2 Die Entwicklung ungleicher Sozialstruktur und Geschlechterverhältnisse in der Bundesrepublik und in der DDR
2.1 Abriss zur Entwicklung der Sozialstruktur in beiden deutschen Staaten
2.1.2 Die Entwicklung von Bildung und Einkommen in der Bundesrepublik und in der DDR
Entsprechend der Hradil’schen Annahmen zu den objektivierbaren Maximen moderner Gesellschaften (1992a), zu denen er sowohl Bildungseinrichtungen und -strukturen sowie die Verhältnisse sozialer Ungleichheit zählt, werde ich im folgenden die Entwicklung des
Bildungsniveaus sowie die Differenzierungen im Einkommen (als Beispiel sozialer Ungleichheit) für beide deutsche Staaten darstellen. Allerdings erschwert die andersartige Struktur der
Bildungssysteme93 den direkten Vergleich. Ohne hier die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen
88 Mithelfende Familienangehörige hat es in der DDR als berufliche Position nicht gegeben.
89 Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft
90 Produktionsgenossenschaft des Handwerks
91 (staatliche) Handelsorganisation
92 Volkseigene Güter
93 Während in der BRD das dreigliedrige Schulsystem (Haupt-, Realschule und Gymnasium) in den 70er Jahren noch um die Gesamtschule erweitert wurde, war in der DDR die POS (Polytechnische Oberschule) als Einheitsschule der dominante Schultyp; die Zulassung zur EOS (Erweiterte Oberschule, die zum Abitur führte) war staatlich reglementiert.
Auch im Berufsbildungssystem lassen sich unterschiedliche Strukturen ausmachen: während in der BRD die Berufsausbildung über unterschiedliche Wege (Duales System, Vollzeitschulen und Fachschulen - Rabe-Kleberg 1987) erfolgte, war die Facharbeiterausbildung der DDR vereinheitlicht. Die weiterführenden Ausbildungswege: Fach- und Hochschule sowie Universität waren in der Struktur (nicht in den Zugangsmöglichkeiten) wiederum in beiden deutschen Staaten
Schul- und Berufsbildungssysteme erläutern zu wollen, soll es um die der Darstellung der Bildungsexpansion gehen, die als Merkmal der Moderne fungiert (Vgl. Tabelle 3).
Tabelle 3: Die Entwicklung der Schulabschlüsse in der BRD (1988) und in der DDR94 (1990/91) (in %)
BRD DDR BRD DDR BRD DDR
1934-36 (1933-37)* 76,2 74,1 16,6 7,0 7,2 18,9
1939-41 (1938-42)* 70,1 66,4 19,4 16,1 10,5 17,5
1944-46 (1943-47)* 61,5 34,9 25,7 43,6 12,8 21,5
1949-51 (1948-52)* 63,1 16,3 21,5 67,0 15,4 16,7
1954-56 (1953-57)* 53,8 10,5 26,7 63,9 19,5 25,6
1959-61 (1958-62)* 47,3 5,8 31,3 71,1 21,4 23,1
1964-66 (1963-67)* 35,3 5,4 33,6 66,8 31,1 27,8
* DDR
Quelle: DJI-Familien-Survey West (1988) und Ost (1991), zit. nach: Fünfter Familienbericht (1994:224)
Diese Tabelle widerspiegelt den allgemeinen Anstieg des schulischen Bildungsniveaus, der in beiden deutschen Staaten zwar unterschiedlich strukturiert95 ist, aber in die gleiche Richtung weist:
So sind die Abschlüsse an Volks- und Hauptschulen bzw. die Zahl der Schulabgänger ohne Abschluß kontinuierlich und zugunsten höherer Abschlüsse zurückgegangen. Jenseits dieser allgemeinen Erhöhung des Bildungsniveaus lassen sich jedoch auch Unterschiede zwischen beiden Staaten ausmachen: Während die drei zugrundegelegten Schulabschlüsse in der
Bundesrepublik in den jüngsten Geburtsjahrgängen relativ gleich stark vertreten sind, hat sich in der DDR das mittlere Ausbildungsniveau auf Kosten niedrigerer Abschlüsse stark ausgeweitet, während die Steigerungsraten beim Abitur vergleichsweise moderat sind.
Die schulische Ausbildung bildet jedoch lediglich die Grundlage beruflicher Qualifikation;
demzufolge soll im folgenden die Entwicklung der Qualifikationsniveaus dargestellt werden (Vgl.
Tabelle 4).
Tabelle 4: Entwicklung der Qualifikationasstruktur der Erwerbstätigen zwischen 1955 und 1989 in der BRD und in der DDR (in %)
BRD DDR BRD DDR BRD DDR BRD DDR
* Die Angaben variieren in verschiedenen Quellen. Für die BRD sind die Daten vor 1976 wegen methodischer Mängel bei der Kategorisierung unzuverlässig.
test
ähnlich.
94 Die Daten für die DDR sind erst 1990/91 erhoben worden, also erst nach der Wiedervereinigung. Da aber der Großteil dieser Abschlüsse noch zu DDR-Zeiten erworben wurde, werden sie zur Kennzeichnung der DDR herangezogen.
95 Aufgrund der unterschiedlichen Schulsysteme.
** es liegen keine Angaben vor
1 einschließlich Lehrerausbildung, ohne Fachschule
2 entspricht der westdeutschen Kategorie „ Lehre“ ; nicht nur Arbeiterberufe im engeren Sinne
3 1957
4 BRD 1964, DDR 1965
5 DDR 1988, BRD 1989
Quelle: Geißler (1992a:214)
Wie diese Darstellung verdeutlicht, ist das Qualifikationsniveau - bei aller Unterschiedlichkeit der jeweiligen Bildungssysteme - in beiden deutschen Staaten expandiert; der Anteil der Un- und Angelernten ist zugunsten aller Formen beruflicher Qualifikation stark zurückgegangen. So läßt sich mit Hradil (1992a) festhalten, daß trotz großer Unterschiede in der Bildungsorganisation in beiden deutschen Staaten die Bildungssysteme ähnlich gut ausgebaut waren und sich keine Unterschiede im Bildungsniveau ausmachen lassen.
Die allgemeine Anhebung des Bildungsniveaus, die mit der Bildungsexpansion der 60er und 70er Jahren die Bildungsbenachteiligung insbesondere der Frauen96 beseitigte, stellte sich zwar als notwendige Bedingung wirtschaftlicher Entwicklung dar, erwies sich jedoch als nicht hinreichend, die soziale Ungleichheit gesellschaftlicher Gruppen aufzuheben oder auch nur anzugleichen. Die Gesellschaft wurde (auch bezüglich der Qualifikationen) zwar insgesamt ein Stockwerk höher
„ gefahren“ („ Fahrstuhleffekt“ - Beck 1986), die Abstände zwischen den sozialen Gruppen haben sich in beiden deutschen Staaten jedoch als relativ stabil erwiesen. Jenseits aller
Individualisierungs- und Mobilitätsprozesse existieren also Strukturen sozialer Ungleichheit, die sich immer wieder neu herstellen97 und die - wie in der Klassen- und Schichtentheorie, aber auch den meisten neueren Theorien sozialer Ungleichheit - im wesentlichen in der Erwerbssphäre (re-)produziert werden.
Die Ungleichheit in den Bildungsabschlüssen stellt allerdings nur eine, wenn auch wesentliche Grundlage für das Fortbestehen sozialer Ungleichheit dar, die ihre ‘Verlängerung’ in der beruflichen Position, in Macht, Prestige und Einkommen findet.
Die unterschiedlichen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Verhältnisse in beiden deutschen Staaten erschweren den Vergleich sozialer Strukturen und Ungleichheiten in diesen Dimensionen erheblich, ja machen ihn teilweise unmöglich. Die Macht des Einzelnen wurde in der DDR nahezu ausschließlich über die Nähe (bzw. Ferne) zur SED bestimmt; die „monopolartige Konzentration von Macht und Herrschaft“ (Adler 1991: 157) in der SED als Spezifikum der DDR führte zur
‘Entkopplung’ der klassischen Triade98 von Bildung, Einkommen und Macht/Status. Die spezifischen Statusinkonsistenzen99 (Hanf 1991), die auch in der DDR zur „ neuen
Unübersichtlichkeit“ (Habermas 1985) der Sozialstruktur geführt haben, sind im Unterschied zur BRD jedoch im wesentlichen auf politische Strukturen zurückzuführen und daher mit jenen nicht vergleichbar.
Die angedeuteten Schwierigkeiten, die sozialen Strukturen beider deutscher Staaten mittels der
‘klassischen’ Dimensionen sozialer Ungleichheit auf Ähnlichkeiten und Unterschiede hin zu vergleichen, werden auch in dem folgenden Versuch, die Einkommensunterschiede zwischen den sozialstrukturellen Gruppen abzubilden, deutlich. Die politische Zielsetzung der SED: die
Annäherung der Klassen und Schichten, findet ihren Niederschlag in der weitgehenden
Nivellierung der Einkommensunterschiede zwischen den Klassen und Schichten (Vgl. Abbildung 1).
96 dazu ausführlich im Kapitel 2.2
97 Ohne hier im einzelnen auf die unterschiedlichen theoretischen Ansätze zur (Re-)Produktion sozialer Ungleichheit und deren zunehmende Differenzierung einzugehen (dies erfolgt im dritten Kapitel), möchte ich nur kurz auf die Analysen zur Selbstrekrutierung und damit der Reproduktion sozialer Ungleichheit verweisen: für die BRD stellv. Bertram (1981); für die DDR stellv. Lötsch (1990), Hanf (1991), Mayer; Diewald (1996).
98 Der ein kapitaltheoretischerAnsatz zugrunde liegt (Vgl. Regenhard; Fiedler 1994; Sengenberger 1978;1987 sowie Lutz; Sengenberger 1974).
99 Wobei unter Statusinkonsistenzen nach Lamnek (1989) die ungleich hohe Zusammensetzung der Statusteile (z.B. Beruf, Einkommen, Macht) meint.
Abbildung 1: Verfügbares Durchschnittseinkommen je Haushaltsmitglied (Abweichungen vom Durchschnittseinkommen = 100) (in %)
Arbeiter/innen Angest./Beamte Landwirte/innen (1) Selbständige Rentner/Pensionäre Arbeitslose
0 50 100 150 200 250 300
BRD (1990) DDR (1988)
(1) Ostdeutschland: LPG-Mitglied (2) Westdeutschland: ohne Landwirte
Quelle: Geißler (1992b:25)
Die Nivellierungstendenzen im Einkommen der Bevölkerungsgruppen in der DDR werden im Unterschied zur Bundesrepublik sehr deutlich: Die relativ geringen Abstände der Einkommen der Selbständigen der DDR zu den Arbeitern und Angestellten sind politisch motiviert: Die bewußt betriebene „ soziale Entdifferenzierung“ (Solga 1996), die ihren Niederschlag in der weitgehenden Angleichung der Lebensverhältnisse und Einkommen fand, entsprach dem politischen
Selbstverständnis des „ Arbeiter- und Bauernstaates“100. Diese übermäßigen Nivellierungen vertikaler Ungleichheit stellten jedoch ein „ Modernisierungsdefizit“ (Geißler 1992b) dar, das sich aufgrund der mangelnden materiellen Anreize der Leistungsträger, insbesondere der Intelligenz als „ causa finalis“ (Lötsch 1991) der DDR erwies.
Ungeachtet aller Nivellierungstendenzen in der DDR-Einkommensstruktur lassen sich dennoch Einkommensunterschiede zwischen den sozialstrukturellen Gruppen ausmachen, die sich - mit Ausnahme der Rentner/Pensionäre101 und Arbeitslosen102 - in beiden deutschen Staaten ähnlich103 darstellen: Die höchsten Einkommen realisieren Selbständige, gefolgt von Angestellten und Beamten; erst dann folgen die Arbeiter und Bauern.
Die spezifische Struktur sozialer Ungleichheit, die ihren Niederschlag in einer in beiden deutschen Staaten ähnlichen Struktur der Erwerbstätigen und einer ähnlich ungleichen Verteilung des Einkommen findet, unterstützt die vorangestellte These, daß beide deutsche Staaten „ ein Stück auf dem Weg in eine moderne Gesellschaft zurückgelegt“ (Geißler 1993:63) hatten.
Der Vollständigkeit halber möchte ich in einem letzten Abschnitt die Ähnlichkeit der Bevölkerungsstruktur beider deutscher Staaten darstellen, die zwar keinen eindeutigen
100 Diese Ziele schlugen sich auch in realen Nivellierungen nieder: Die Einkommen der Arbeiter/innen und LPG-Bauern waren denen der Selbständigen und Angestellten sehr viel ähnlicher als in der BRD, wo die Arbeiter/innen noch unter den Landwirten rangieren.
101 Die Rentenarmut war ein Spezifikum der DDR, das erst nach dem Zusammenbruch der DDR offen diskutiert wurde (stellv. Hradil 1992a).
102 Arbeitslose hat es offiziell in der DDR bis zu ihrem Zusammenbruch nicht gegeben; die
„ verdeckte’ Arbeitslosigkeit ist erst retrospektiv problematisiert worden.
103 Hierzu auch Kreckel (1993b).
Zusammenhang zur „ Doppelstruktur“ sozialer Ungleichheit aufweist, die These der Modernität beider deutschen Staaten aber noch unterstützt.
2.1.3 Die Entwicklung moderner Familien- und Haushaltsformen sowie