E Wie kann die Arbeit beginnen?
2. Ebene der Inhalte und Maßnahmen
2.2 Ebene der Inhalte und Maßnahmen für Fehler im engeren Sinne
Auf dieser Ebene, auf der die eigentliche Entwicklungsarbeit stattfindet, steht die konkrete Arbeit im Dienst von zwei übergeordneten Zielen, die sich durch eine Analogie aus dem Sport veranschaulichen lassen: Dort sind für das Training schwieriger Übungen geeignete Vorübungen und Teilabläufe zu finden, und es ist eine Hilfestellung zur Absicherung gegen Verletzungsgefahr zu geben. Entsprechend ist das Lernen aus Fehlern durch ein möglichst breites Repertoire von Lerngelegenheiten zu fördern, zweitens dem Problem von Versagensangst und Demotivation zu begegnen. Dem dienen die Vorschläge in den Abschnitten D.3 und D.4, die in der untenstehenden Liste noch einmal zusammengestellt sind.
Der erste Schritt ist, eine Auswahl von diesen Vorschlägen zu treffen bzw. in Erweiterung weitere Maßnahmen hinzuzunehmen, möglichst wieder in Abstimmung mit mehreren Kollegen. Weiter ist eine Begründung der getroffenen Auswahl bzw. Ergänzung für die Dokumentation des Modellversuchs nötig, erlaubt sie doch festzustellen, welche Maßnahmen aus der Praxis heraus als aussichtsreich angesehen werden und welche nicht.
Im zweiten Schritt sind die Maßnahmen, die in diesem Leitfaden nur kurz skizziert und anhand von Beispielen illustriert wurden, mit Inhalten zu füllen.
Sehr interessant wäre
beispielsweise, für Fehlerspiele und Fehlerwettbewerbe nicht nur Einzelbeispiele, sondern ein kleines Repertoire von vielleicht einem halben Dutzend Varianten
mehreren zu dem Modul kooperierenden Lehrkräften gefragt!
Maßnahme Wo? Aufgaben zum Lernen aus Fehlern: D.3.3, S. 34 Schülerfehler aus anderen Jahrgängen D.3.3.1, S. 35 Texte mit gezielt konstruierten Fehlern D.3.3.2, S. 35 Reale Texte (Zeitung, Bücher, etc.) D.3.3.3, S. 35
Sammlungen von Trugschlüssen und
Paradoxien D.3.3.4, S. 35
Übersicht über die vorgeschlagenen Maßnahmen zum Lernen aus Fehlern im engeren Sinne
Eine besonders kritische Maßnahme ist die Benotung von Fehlerarbeit, kritisch zum einen, weil sie an den Kern des Problems der Demotivation rührt, und zum andern, weil sie neue Formen der Organisation des Unterrichtsablaufes erfordert, z.B. im Zusammenhang mit Klassenarbeiten. Da gerade solche Organisationsfragen am besten aus der Praxis heraus gelöst werden, ist es wichtig, daß von den beteiligten Lehrerinnen und Lehrern von Anfang an praxistaugliche Formen der Fehlerbenotung entwickelt werden.
Schließlich gehören Aufgaben zur Fehlerarbeit zu den Kernpunkten des Moduls. Zwei Komponenten der Arbeit sind hier von Anfang an zu berücksichtigen: Erstens sollen, mit den Beispielaufgaben aus Abschnitt D.4 als Anregung, weitere Aufgaben zur Fehlerarbeit entwickelt werden, um auch hier ein gewisses Repertoire (verschiedene Fächer, verschiedene Schwierigkeitsgrade, verschiedene Fehlertypen) zur Verfügung zu haben.
Zweitens sind für einen Teil dieser Aufgaben ausführliche Beispiellösungen wie in Beispiel D.4.2 zu entwickeln. Aufgaben dieses Typs haben sich als besonders lernwirksam erwiesen und sind ebenfalls ein Kernpunkt von Modul 1 (“Weiterentwicklung der Aufgabenkultur”).
Der letzte Schritt führt bei der Arbeit an allen genannten Punkten wieder auf die Ebene des Wissens (s. E.1) zurück: Bedingungen und Ausmaß der Wirksamkeit sind zu überprüfen und zu dokumentieren, um wiederum als Grundlage von Verbesserungen für Inhalte und Maßnahmen dienen zu können.
F Literaturverzeichnis
1 Literatur zu vorunterrichtlichen (Alltags-) Vorstellungen
Andersson, B. (1986). Pupils' explanations of some aspects of chemical reactions. Science Education 79, 549-567.
Andersson, B. (1990). Pupils’ conception of matter and its transformations (age 12-16).
Science Education, 18, 53-85.
Bell, B. (1981). When an animal is not an animal. Journal of Biological Education, 15 (3), 213-218.
Berkheimer, G.D., Anderson, C.W. & Blakeslee, T.D. (1988a). Matter and molecules teacher’s guide: Activity book (Occasional paper No. 122). East Lansing, Michigan State University. Institute for Research on Teaching.
Berkheimer, G.D., Anderson, C.W., Lee, O. & Blakeslee, T.D. (1988b). Matter and molecules teacher’s guide: Science Book (Occasional paper No. 121). ). East Lansing, Michigan State University. Institute for Research on Teaching.
Bleichroth, W. (1991). Elementarisierung als Kernstück der Unterrichtsvorbereitung.
Naturwissenschaften im Unterricht Physik, 2 (6), 4-11.
BouJaoude, S.B. (1991). A study of the nature of students’ understanding about the concept of burning. Journal for Research in Science Teaching, 28 (8), 689-704.
Britton, J. (1973). Die sprachliche Entwicklung in Kindheit und Jugend, Düsseldorf.
Brook, A., Briggs, H. & Driver, R. (1984). Aspects of secondary students’ understanding of the particulate nature of matter. Leeds: Centre for Studies in Science and Mathematics Education.
CLIS (1987a) Approaches to teaching energy. Leeds. Centre for Studies in Science and Mathematics Education. University of Leeds.
CLIS (1987b) Approaches to teaching particulate theory of matter. Centre for Studies in Science and Mathematics Education. University of Leeds.
Driver, R. (1985). Beyond appearances: The conservation of matter under physical and chemical transformations. In: Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A. (Hrsg.): Children's ideas in science. Milton Keynes: Open University Press, 145-169.
Driver, R.(1989). Changing conceptions. In. Adey; P.; Bliss, J., Head, J. & Shayer, M.
(Eds.). Adolescent development and school science, London Lewes, U.K.: The Falmer Press, 79-103.
Driver, R. & Scott, P.H. (1994). Schülerinnen und Schüler auf dem Weg zum Teilchenmodell. Naturwissenschaften im Unterricht - Physik, 42 (22), 24-31
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E. & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher 23, No. 7, 5-12.
Driver, R., Squires, A., Rushworth, P. & Wood-Robinson, V. (1994a). Making sense of secondary science. Research into children’s ideas, London & New York.
Duit, R. (1992). Teilchen- und Atomvorstellung. In: Fischler, H. (Hrsg.). Quantenphysik in der Schule, Kiel, 201-214.
Duit, R. (1996). Lernen als Konzeptwechsel im naturwissenschaftlichen Unterricht. In:
Duit, R. & von Rhöneck (Hrsg.). Lernen in den Naturwissenschaften. Beiträge zu einem Workshop an der Pädagogischen Hochschule Ludwigsburg, Kiel,145-162.
Good, R., Wandersee, J. & Julien. S.J. (1993). Cautionary notes on the appeal of the new
„Isms“ (constructivism) in science education. In: Tobin, K. (Ed.). The practice of constructivism in science education, Washington, DC, 71-87.
Griffiths, A.K. & Preston, K.R. (1992). Grade-12 students’ misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules. Journal of Research in Science Teaching 29, No. 6, 611-628.
Gropengießer, H. (1997). Schülervorstellunge zum Sehen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3 (2), 72-87.
Häußler, P., Bünder, W., Duit, R., Gräber, W. & Mayer, J. (1998).
Naturwissenschaftsdidaktische Forschung. Perspektiven für die Unterrichtspraxis, Kiel.
Herron. J.D. (1973). Piaget for Chemists. Explaining what „good“ students cannot understand. Journal of Chemical Education, 52, 146-150.
Hesse, III, J.P. & Anderson, C.W. (1992). Students’ conceptions of chemical change.
Journal of Research in Science Teaching 29, No. 3, 277-299.
IPN Curriculum Physik (1975). Unterrichtseinheiten „Licht und Schatten“ und „Modelle des elektrischen Stromkreises“, Stuttgart.
Johnsons, P. (1997). Understanding chemical change: What does it take? Submitted to the International Journal of Science Education.
Johnston, K. (1990). Students’ responses to an active learning approach to teaching the particulate theory of matter. In: Lijnse, P.L., Licht, P., de Vos, W. & Waarlo, A.J. (Hrsg.).
Relating macroscopic phenomena to miscroscopic particles, Utrecht.
Jung, W. (1993). Hilft die Entwicklungspsychologie dem Naturwissenschaftsdidaktiker?
In: Duit, R. & Gräber , W. (Hrsg.). Kognitive Entwicklung und Lernen der Naturwissen-schaften, Kiel: IPN, 86-108.
Kattmann, U. & Gropengießer, H. (1996). Modellierung der didaktischen Rekonstruktion.
In: Duit, R. & Rhöneck, Ch. von (Hrsg.). Lernen in den Naturwissenschaften, Kiel, 180-204.
Kattmann, U. & Schmitt, A. (1996). Elementares Ordnen: Wie Schüler Tiere klassifizieren. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 2 (2), 21-38.
Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H. & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion - Ein theoretischer Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3 (3), 3-18.
Klafki, W. (1969). Didaktische Analyse als Kern der Unterrichtsvorbereitung. In: Roth, H.
& Blumental, A. (Hrsg.). Auswahl, Didaktische Analyse, Hannover, 10. Aufl.
Mali, G.B. & Howe, A. (1979). Developmentof Earth and gravity concepts among Nepali children. Science Education, 63 (5), 685-691.
Meheut, M., Saltiel, E. & Tiberghien, A. (1985). Pupil’ (11-12 years olds) conceptions of combustion. European Journal of Science Education 7, NO. 1, 83-93.
Nieswandt, M. (1998). Problems and possibilities for learning in an introductory chemistry course from a conceptual change perspective. Science Education (under review).
Nussbaum, J. & Novak, J.D. (1976). An assessment of children’s concepts of the Earth utilising structured interviews. Science Education, 60 (4), 535-550.
Nussbaum J. (1985). The particulate nature of matter in the gaseous phase. In: Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A. (Hrsg.): Children's ideas in science. Milton Keynes: Open University Press, 124-144.
Pfundt, H. (1975). Ursprüngliche Erklärungen der Schüler für chemische Vorgänge. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht 28, 157-162.
Pfundt, H. (1981). Das Atom - letztes Teilstück oder erster Aufbaustein? Zu den Vorstellungen, die sich Schüler vom Aufbau der Stoffe machen. chemica didactica, 7, 75-94.
Pfundt, H. (1982a). Ein Weg zur Atomhypothese. chimica didactica 8, 143-156.
Pfundt, H. (1982b). Vorunterrichtliche Vorstellungen von stofflicher Veränderung.
chimica didactica 8, 161-180.
Pfundt, H. & Duit, R. (1994). Bibliography. Students' alternative frameworks and science education. 4th edition. IPN.
Piaget, J. (1962). Die Psychology der Intelligenz, 3. Aufl., Zürich & Stuttgart.
Prieto, T., Watson, J.R. & Dillon J.S. (1992). Pupils’ understanding of combustion.
Research in Science Education 22, 331-340.
Renström, L., Andersson, B. & Marton, F. (1990). Students’ conceptions of matter.
Journal of Educational Psychology 82, No. 3. 555-569.
Ross, K. (1991). Burning: a constructive not a destructive process. School Science Review, 72, 39-50.
Stavy, R. (1990). Children’s conception of changes in the state of matter: From Liquid (or solid) to gas. Journal of Research in Science Teaching 27, No. 3, 247-266.
Stavy, R. (1994). Children’s conceptions of the states of matter. In: Fensham, P., Gunstone, R. & White, R. (Hrsg.). The content of science, London & Washington DC, 221-236.
Stork, H. (1995). Was bedeutet die aktuelle Forderung „Schülervorstellungen berücksichtigen, ‘konstruktivistisch‘ lehren!“ für den Chemieunterricht in der Sekundarstufe I? Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 1 (1995), 15-28.
Vos, W. de & Verdonk, A.H. (1985). A new road to reactions, part 1. Journal of Chemical Education 62, 238-240.
Vos, W. de & Verdonk, A.H. (1987a). A new road to reactions, part 4. The substance and its molecules. Journal of Chemical Education 64, 692-694.
Vos, W. de & Verdonk, A.H. (1987b). A new road to reactions, part 5. The elements and its atoms. Journal of Chemical Education 64, 1010-1013.
Wandersee, J.H., Good, R.G. & Demastes, S.S. (1995). Forschung zum Unterricht über Evolution: Eine Bestandsaufnahme. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 1, 43-54.
Watson, J.R., Prieteo, T. & Dillon, J.S. (1997). Consistency of students’ explanations about combustion. Science Education 81, 425-443.
Weninger, J. (1972). Wozu sollen wir überhaupt Chemie lernen? Naturwissenschaften im Unterricht 20, 383-386.
2 Literatur zu Fehlern im engeren Sinne
Baruk, S. (1985 und 1989). L´Age du Capitaine. De l´Erreur en Mathématiques. (Seuil, Paris). Deutsche Ausgabe: Wie alt ist der Kapitän? Über den Irrtum in der Mathematik (Birkhäuser, Basel)
Bauman, R.P. (1992). Physics that textbook authors usually get wrong. I. Work; II. Heat and energy; III. Forces and vectors. The Physics Teacher 30 264-69; 353-56; 402-07 Frese, M., Zapf, D. (1991). Fehler bei der Arbeit mit dem Computer (Verlag Hans Huber, Bern)
Fromkin, V.A. (1973). Slips of the Tongue. Scientific American 229 (Dez. 1973) 110-17 Hofstaedter, D.R. (1985). Gödel - Escher -Bach (Klett, 1985) 363-64
Kuhn, W (Hrsg.) (1995). Sonderheft Paradoxa, Praxis der Naturwissenschaften: Physik 44 (6/1995);
Lange, W.N. (1981). Physikalische Paradoxa und interessante Aufgaben (Harri Deutsch, Frankfurt)
Lehrman, R.L. (1982). Confused physics. A tutorial critique. The Physics Teacher 20, 519-23
Oser, F. (1994). Zu-Mutung: Eine basale pädagogische Handlungsstruktur. In: Seibert, N., Serve, H.J. (Hrsg.), Bildung und Erziehung an der Schwelle zum dritten Jahrtausend (PimS-Verlag, München)
Piattelli-Palmarini, M. (1997). Die Illusion zu wissen (Rowohlt, Reinbeck bei Hamburg) Reason, J. (1994). Menschliches Versagen (Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg) Ronacher, B., Hemminger, H. (1978) Einführung in die Nerven- und Sinnesphysiologie (Quelle u. Meyer, Heidelberg) S. 83
The Physics Teacher (ab 1970). Rubrik: Would you believe?
Toby (1997). Chemistry in the public domain: A plethora of misinformation – or, don´t believe everything your read in the newspapers. Journal of Chemical Education 74 (1997) 1285-87