Der Einfluss von tDCS auf transkallosale Inhibition

In Studien mit tDCS wurden bisher keine Versuche mit der CSP gemacht. Als inhibitorisches Paradigma wurde allerdings von dem Team um Lang in einer Studie

von 2004 die transkallosale Inhibition (TI) benutzt (Lang et al. 2004a). Wie oben bereits erwähnt, wurde der Effekt von tDCS sowohl auf die ipsilaterale als auch auf die kontralaterale Seite untersucht. Die Dauer der transkallosalen Inhibition des stimulierten Kortex war nach anodaler tDCS verlängert und nach kathodaler tDCS verkürzt. Die transkallosale Inhibition, abgeleitet von der linken Hand, war unverändert. Die Erklärung, die Lang et al. dafür diskutieren, lautet, dass tDCS nicht direkt die glutamatergen, trankallosal verlaufenden Neurone beeinflusst, sondern direkt die inhibitorischen Interneurone, mit denen die transkallosalen Fasern Synapsen bilden, stimuliert.

rechter M1 linker M1

Kortikospinaler Trakt

rechter M1 linker M1

Kortikospinaler Trakt

Abbildung 17: Effekt von tDCS auf transkallosale Inhbition

Der grau hinterlegte Bereich ist der von tDCS erreichte Bereich. Beeinflusst werden demnach exzitatorische Interneurone, die vom TMS Puls erreicht werden (Rauten) und dann auf Pyramidenzellen (Dreiecke) umgeschaltet werden. Außerdem erreicht tDCS die inhibitorischen Interneurone (Kreise), die mit den glutamatergen Neuronen (Quadrate) der Gegenseite Synapsen bilden. Abbildung modifiziert nach Lang et al.

2004a, Seite 443.

Da die Ergebnisse, die Lang et al. für ihr inhibitorisches Paradigma gefunden haben, nicht mit unseren übereinstimmen, scheint es möglich zu sein, dass ein unterschiedlicher Wirkmechanismus von tRNS und tDCS vorliegt. Von den Ergebnissen bezüglich der CSP und tRNS ausgehend, wäre es interessant und

wichtig, in weiteren Studien den Effekt von tRNS auf transkallosale Inhibition zu untersuchen, um die beiden Stimulationsarten besser vergleichen zu können.

Zusammenfassend kann man also sagen, dass in Studien mit anderen Stimulationsmethoden bezüglich der MEPs der stimulierten Seite einheitliche Ergebnisse zu sehen sind: Die MEPs sind beeinflussbar. Bezüglich der kontralateralen Seite sind nur wenige Studien vorhanden. Bei niedrigfrequenter rTMS ist aber, wie bei der tRNS, die MEP-Amplitude beeinflussbar. Im Gegensatz dazu hat sich nach tDC-Stimulation auf der kontralateralen Seite nichts verändert.

Für die CSP sind die Ergebnisse inhomogen. Durch rTMS konnte die kortikale Innervationsstille der ipsilateralen Seite verändert werden, die der kontralateralen Seite nicht. Mit der Gleichstromstimulation (tDCS) konnte ebenfalls nur die TI der ipsilateralen Seite beeinflussen. In den Studien mit tRNS konnte auf die CSP-Dauer der ipsilateralen Seite kein Einfluss genommen werden.

5 Zusammenfassung und Ausblick

Die Stimulation des menschlichen Motorkortex mit randomisiertem Strom kann nachhaltig die kortikospinale Erregbarkeit modulieren.

Ziel dieser Arbeit war die Untersuchung der Effekte von tRNS auf die stimulierte und die nicht-stimulierte Hemisphäre des motorischen Kortex bei unterschiedlicher Stimulationsdauer. Es zeigte sich, dass die MEP-Amplitude der kontralateralen (nicht stimulierten) Seite durch vierminütige tRNS vergrößert werden konnte. Des Weiteren konnten wir beobachten, dass die MEP-Amplitude der stimulierten Seite durch zehnminütige tRNS eine Exzitation erfährt.

Die CSP der ipsilateralen Seite war nicht beeinflussbar, es konnte aber eine leichte, nicht-signifikante Verkürzung der CSP-Dauer auf der kontralateralen Seite beobachtet werden.

Die Entwicklung von nicht-invasiven Stimulationstechniken ist ein wichtiges Werkzeug, um exzitatorische und inhibitorische Schaltkreise zu erforschen und zu verstehen.

Letztendlich kann eine Neuromodulation als therapeutische Option dienen. In einigen neurologischen und psychiatrischen Erkrankungen korreliert die Schwere der Erkrankung mit der Veränderung der CSP, also mit der Veränderung der kortikalen Inhibition. Dazu gehören zum Beispiel der Zustand nach Schlaganfall, Morbus Parkinson oder Schizophrenie. Bei Morbus Huntington ist die CSP verlängert, wobei die Veränderung der CSP mit der Schwere der Chorea korreliert. Bei Morbus Parkinson ist die CSP-Dauer verringert, wobei dieses Phänomen vor allem bei der klinisch schlechteren Seite zu sehen ist. In unserer Studie konnte gezeigt werden, dass zumindest dieser Parameter mit tRNS veränderbar sein könnte.

Es ist nicht unbedingt davon auszugehen, dass im Rückschluss die Modulation der CSP die Krankheit proportional verbessern kann, trotzdem gibt es bereits Evidenz für die Wirksamkeit von transkranieller Stimulation in klinischer Anwendung. Zum Beispiel gab es in bisherigen Therapieversuchen von Depression mit tDCS Verbesserungen der Depressionssymptomatik für bis zu 4 Wochen (Boggio et al.

2008). Die Depressionssymptomatik wurde anhand eines Fragebogens evaluiert (Hamilton Depression Rating Scale und Beck Depression Inventory).

An dieser Stelle wäre allerdings die Benutzung von Paradigmen (zum Beispiel CSP) für Studien in der klinischen Anwendung sinnvoller, da sie objektiver sind.

Für tRNS sind gegenüber tDCS klare Vorteile zu nennen: Nicht nur, dass die Applikation für den Probanden völlig schmerzfrei und sogar unbemerkt vonstatten geht, vor allem durch die Tatsache, dass bei tRNS keine Stromflussrichtung zu beachten ist, kann die Stimulation kontrollierter ablaufen. Appliziert man mit tDCS ein elektrisches Feld auf den gyrierten Kortex, so zeigt sich auf der einen Seite des Gyrus eine Exzitation und auf der anderen Seite eine Inhibition. Entstehen also an einem Dendritenbaum sowohl EPSPs als auch IPSPs, würden sich diese Potenziale am Axonhügel gegenseitig aufheben. Wenn man die Depolarisation durch ein schnell oszillierendes Feld rektifiziert, wie es bei tRNS der Fall ist, wird die Zelle unabhängig von der Stromflussrichtung depolarisiert (Terney et al. 2008).

Es wird immer häufiger nach nicht-pharmakologischen und nicht-invasiven Therapieoptionen im klinischen Alltag gefragt. An dieser Stelle sind aber noch größere, kontrollierte Studien notwendig, um die Sicherheit und die Wirksamkeit von tRNS zu überprüfen. Vor klinischer Anwendung muss ein besseres Verständnis für den Wirkmechanismus des transkraniell applizierten Stroms vorliegen.

6 Anhang

Zentrum Neurologische Medizin

Abteilung Neurologie (Prof. Dr. Bähr)

Abteilung Klinische Neurophysiologie (Prof. Dr. W. Paulus)

Abt. Klin. Neurophysiologie

Leiter: Prof. Dr. W. Paulus Robert-Koch-Str. 40 37075 Göttingen

Telefon: +49 551 39-6650/52 Telefax: +49 5 51 39-8126

Information für Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Untersuchung: Einfluss von schwachem transkortikal applizierten Wechselstroms und randomisierten Stroms auf die zerebrale Exzitabilität (II)

Sehr geehrte Teilnehmerin, sehr geehrter Teilnehmer!

Wir möchten Sie bitten, an o.g. wissenschaftlicher Untersuchung teilzunehmen und möchten Ihnen den Ablauf der Studie anhand dieses Informationsbogens erläutern.

Sie selbst werden nicht unmittelbar von dieser Studie profitieren, die Ergebnisse ermöglichen es uns jedoch, weiterführende Erkenntnisse über den Einfluss schwachen Wechselstroms auf die zerebrale Erregbarkeit des Gehirns zu gewinnen.

In den Sitzungen werden EEG-Elektroden auf Ihrem Kopf mit dem entsprechenden Elektrodengel befestigt. Bestimmte Potenzialmuster, die über eine Hirnstromkurve schmerzlos gemessen werden, können anschließend analysiert werden. Zu Verletzungen oder dauerhaften Schädigungen kommt es hierbei nicht.

In den Sitzungen werden zusätzlich zu den o.g. EEG-Elektroden zwei Elektroden auf Ihrer Kopfhaut angebracht. Über diese Elektroden fließt während der Untersuchung für 10 Minuten ein schwacher Wechselstrom. Dieser Strom ist für Sie nicht oder allenfalls sehr geringfügig wahrnehmbar. Dieses nicht-invasive (=nicht verletzende) und schmerzfreie Verfahren wurde bereits in mehreren Untersuchungen angewendet und hat sich als risiko- und nebenwirkungsarm erwiesen. Selten und lediglich nach kontinuierlicher Wechselstromapplikation über Stunden traten leichte Kopfschmerzen und Hautreizungen im Bereich der Elektroden auf, die sich relativ schnell vollständig zurückbildeten.

In einer anderen Sitzung wollen wir mittels durch die Kopfhaut und den Schädel (transkraniell) gegebenen Magnetimpulsen mit Einzelreizen Erregungs- und Hemmungsvorgänge im Bereich der für die Arme zuständigen Gehirnzellen messen.

Die transkranielle Magnetstimulation ist eine nicht-invasive und schmerzfreie Untersuchungsmethode.

Zu einem Stimulationstermin werden Sie eine wirksame, zu einem anderen eine nicht wirksame Stimulation erhalten, eine sogenannte Placebo-Stimulation. Um Erwartungseffekte zu vermeiden, wird Ihnen die Art der Stimulation nicht mitgeteilt.

Selbstverständlich ist es Ihnen jederzeit möglich, ohne Angabe von Gründen und, ohne dass Ihnen hieraus Nachteile entstehen, von der Teilnahme an der Studie zurückzutreten. Nachhaltige Wirkungen werden durch diese Untersuchung nicht angestrebt und sind auch nicht zu erwarten.

Eine Untersuchung umfasst voraussichtlich 10 Sitzungen, von jeweils 1 Stunde Gesamtdauer. Ein Abstand von mindestens einer Woche wird zwischen den Sitzungen eingehalten. Die Entlohnung beträgt 7 Euro pro begonnener Stunde. Wir streben an, dass jeder Proband/jede Probandin alle Untersuchungen durchläuft.

Selbstverständlich ist es Ihnen jederzeit möglich, ohne Angabe von Gründen und, ohne dass Ihnen hieraus Nachteile entstehen, von der Teilnahme an der Studie zurückzutreten. Nachhaltige Wirkungen werden durch diese Untersuchung nicht angestrebt und sind auch nicht zu erwarten.

Falls einer der folgenden Punkte auf Sie zutrifft, ist eine Teilnahme an der Studie nicht möglich:

Herzschrittmacher

Metallimplantate im Kopfbereich (in den Kopfbereich eingesetztes Metall, z.B. Clips nach Operation eines intrazerebralen Aneurysmas (Gefäßaussackung im Bereich der Gehirngefäße), Implantation eine künstlichen Hörschnecke, eventuell auch Metallimplantate (Nägel, Platten, Schrauben) in anderen Körperabschnitten.

Alter < 18 oder > 55 Jahre.

Hinweise auf eine chronische oder Residuen (Reste) einer neurologischen Erkrankung (Erkrankung des Nervensystems) in der Vorgeschichte.

Intrazerebrale Ischämien (Mangeldurchblutung des Gehirns/Schlaganfall/Blutungen) in der Vorgeschichte.

Hinweise auf epileptische Anfälle in der Vorgeschichte.

Hinweise auf Migräne

Vorliegen einer gravierenden internistischen (Erkrankung der inneren Organe) oder psychiatrischen (seelische Erkrankung) Vorerkrankung, insbesondere Schizophrenie (seelische Erkrankung mit Wahn, Trugwahrnehmungen und Störungen des Denkens) oder Manie (Erkrankung des Gemütes mit gehobener Stimmung).

Schwangerschaft oder Stillperiode

Die aus der Studie gewonnenen Daten werden anonymisiert wissenschaftlich ausgewertet. Alle Erfordernisse des Datenschutzes werden dabei beachtet. Sollten Sie als Folge der Studie Gesundheitsschädigungen erleiden, bitten wir Sie, uns dies unverzüglich mitzuteilen.

_____________________________________

Prof. Dr. med. W. Paulus Leiter der Abteilung

Klinische Neurophysiologie

_______________________________

Dr Michael Nitsche

Klinische Neurophysiologie

_____________________________________

PD Dr Andrea Antal

Klinische Neurophysiologie

Zentrum Neurologie

Abteilung Neurologie (Prof. Dr. Bähr) Abteilung Klinische Neurophysiologie (Prof. Dr. W. Paulus)

Abt.Klin.Neurophysiologie Leiter: Prof. Dr. W. Paulus

Robert-Koch-Str. 40

37075 Göttingen

Telefon:+49551396650/52

Einverständniserklärung Probanden/innen zur Teilnahme an der Untersuchung:

Einfluss von schwachem transkortikal applizierten Wechselstroms und randomisierten Stroms auf die zerebrale Exzitabilität

Frau/Herr Dr. __________________________ hat mir heute anhand der Hinweise auf dem Informationsbogen für Teilnehmerinnen und Teilnehmer an der o.g. Studie die Durchführung der Untersuchung erläutert. Ich habe den Aufklärungstext gelesen und verstanden. Ich hatte die Möglichkeit, Fragen zu stellen, und habe die Antworten verstanden und akzeptiere sie.

Alle mich interessierenden Fragen wurden ausreichend beantwortet. Mein Arzt hat mich über die mit der Teilnahme an der Studie verbundenen Risiken und den möglichen Nutzen informiert.

Ich erkläre darüber hinaus, dass ich alle Angaben zur Krankengeschichte wahrheitsgemäß gemacht habe. Mir ist bekannt, dass ich jederzeit ohne Angabe von Gründen die weitere Untersuchung ablehnen bzw. meine Einverständniserklärung widerrufen kann, ohne dass mir daraus Nachteile entstehen. Ferner ist mir bekannt, dass ich auch mein Einverständnis zur Speicherung personenbezogener Daten widerrufen kann, ohne dass mir daraus Nachteile entstehen. Ich bin bereit, an der Studie teilzunehmen.

Ich bin damit einverstanden, dass Daten, welche sich aus der Studie ergeben, ohne Erwähnung meiner Identität anonym veröffentlicht oder an zuständige Behörden

weitergeleitet werden. Alle Befunde sind vertraulich und werden unter strikter Einhaltung des Datenschutzes gehandhabt.

Eine Kopie dieser Erklärung wurde mir überreicht.

Göttingen, den __________________

_______________________________________________________

Name des aufklärenden Arztes (in Druckbuchstaben) und Unterschrift

_______________________________________________________

Name des Patienten (in Druckbuchstaben) und Unterschrift

7 Literaturverzeichnis

Alberini CM (2009): Transcription Factors in Long-Term Memory and Synaptic Plasticity. Physiol Rev 89, 121-145

Alberini CM, Ghirardi M, Huang YY, Nguyen PV, Kandel ER (1995): A molecular switch for the consolidation of long-term memory: cAMP-inducible gene expression.

Ann NY Acad Sci 758, 261-286

Albert TJ, Dempesy CW, Sorenson CA (1985): Anterior cerebellar vermal stimulation:

effect on behaviour and basal forebrain neurochemistry in rat. Biol Psychiatry 20, 1267-1276

Anderson CM, Polcari A, Lowen SB, Renshaw PF, Teicher MH (2002): Effects of methylphenidate on functional magnetic resonance relaxometry of the cerebellar vermis in boys with ADHD. Am J Psychiatry 159, 1322-1328

Antal A, Boros K, Poreisz C, Chaieb L, Terney D, Paulus W (2008): Comparatively weak after-effects of transcranial alternating current stimulation (tACS) on cortical excitability in humans. Brain Stim 1, 97–105

Barker AT, Jalinous R, Freeston IL (1985): Non-invasive magnetic stimulation of human motor cortex. Lancet 1985, 1, 1106-1107

Barmack NH (2003): Central vestibular system: vestibular nuclei and posterior cerebellum. Brain Res Bull 60, 511-541

Bindman LJ, Lippold OC, Redfearn JW (1962): Long-lasting changes in the level of the electrical activity of the cerebral cortex produced by polarizing currents. Nature 196, 584-585

Bindman LJ, Lippold OC, Redfearn JW (1964): The action of brief polarizing currents on the cerebral cortex of the rat (1) during current flow and (2) in the production of long-lasting after-effects. J Physiol 172, 369-382

Boggio PS, Rigonatti SP, Ribeiro RB, Myczkowski ML, Nitsche MA, Pascual-Leone A, Fregni F (2008): A randomized, double-blind clinical trial on the efficacy of cortical direct current stimulation for the treatment of major depression. Int J Neuropsychopharmacol 11, 249-254

Bromm B (1968): Sodium rectification in the supthreshold excitation as computed from the voltage clamp analysis. Pfluger Arch 302, 233-244

Cantello R, Gianelli M, Civardi C, Mutani R (1992): Magnetic brain stimulation: the silent period after the motor evoked potential. Neurology 42, 1951-1959

Chaieb L, Kovacs G, Cziraki C, Greenlee M, Paulus W, Antal A (2009): Short-duration transcranial random noise stimulation induces blood oxygenation level dependent response attenuation in the human motor cortex. Exp Brain Res 198, 439-444

Chen R, Seitz RJ (2001): Changing cortical excitability with low-frequency magnetic stimulation. Neurology 57, 379–380

Chen R, Lozano AM, Ashby P (1999): Mechanism of the silent period following transcranial magnetic stimulation. Evidence from epidural recodings. Exp Brain Res 128, 539-542

Cincotta M, Giovannelli F, Borgheresi A, Balestrieri F, Zaccara G, Inghilleri M, Berardelli A (2005): Modulatory effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the ipsilateral silent period. Exp Brain Res 171, 490-496

Clark KA, Randall AD, Collingridge GL (1994): A comparison of paired-pulsed

facilitation of AMPA and NMDA receptor-mediated excitatory postsynaptic currents in the hippocampus. Exp Brain Res 101, 272–278

Collingridge GL, Kehl SJ, McLennan H (1983): Excitatory amino acids in synaptic transmission in the Schaffer collateral-commissural pathway of the rat hippocampus.

J Physiol 334, 33-46

Connors BW, Malenka RC, Silva LR (1988): Two inhibitory postsynaptic potentials, and GABA A and GABA B receptor-mediated responses in neocortex of rat and cat.

J Physiol 406, 443-468

Creutzfeldt OD, Fromm GH, Kapp H (1962): Influence of transcortical d-c currents on cortical neuronal activity. Exp Neurol 5, 436-452

Daskalakis ZJ, Möller B, Christensen BK, Fitzgerald PB, Gunraj C, Chen R (2006):

The effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on cortical inhibition in healthy human subjects. Exp Brain Res 174, 403-412

Di Lazzaro V, Oliviero A, Mazzone P, Pilato F, Saturno E, Dileone M, Insola A, Tonali PA, Rothwell JC (2002): Short-term reduction of intracortical inhibition in the human motor cortex induced by repetitive transcranial magnetic stimulation. Exp Brain Res 147, 108–113

Di Lazzaro V, Oliviero A, Profice P, Pennisi MA, Pilato F, Zito G, Dileone M, Nicoletti R, Pasqualetti P, Tonali PA (2003): Ketamine increases human motor cortex

excitability to transcranial magnetic stimulation. J Physiol 547, 485–496

Fitzgerald PB, Benitez J, Oxley T, Daskalakis JZ, de Castella AR, Kulkarni J (2005):

A study of the effects of lorazepam and dextromethorphan on the response to cortical 1 Hz repetitive transcranial magnetic stimulation. Neuroreport 16, 1525–1528

Fitzgerald PB, Fountain S, Daskalakis ZJ (2006): A comprehensive review of the effects of rTMS on motor cortical excitability and inhibition. Clin Neurophysiol 117, 2584–2596

Fuhr P, Agostino R, Hallett M (1991): Spinal motor neuron excitability during the silent period after cortical stimulation. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 81, 257-262

Gilio F, Rizzo V, Siebner H, Rothwell J (2003): Effects on the right motor hand-area excitability produced by low-frequency rTMS over human contralateral homologous cortex. J Physiol 551, 563–573

Goelet P, Castellucci VF, Schacher S, Kandel ER (1986): The long and the short of long-term memory – a molecular framework. Nature 322, 419-422

Gorsler A, Bäumer T, Weiller C, Münchau A, Liepert J (2003): Interhemispheric effects of high and low frequency rTMS in healthy humans. Clin Neurophysiol 114, 1800–1807

Grenier F, Timofeev I, Steriade M (2001): Focal Synchronization of ripples (80-200 Hz) in neocortex and their neuronal correlates. J Neurophysiol 86, 1884-1898

Hänggi P (2002): Stochastic resonance in biology. How noise can enhance detection of weak signals and help improve biological information processing. Chemphyschem 3, 285-290

Hern JE, Landgren S, Phillips CG, Porter R (1962): Selective excitation of corticofugal neurones by surface-anodal stimulation of the baboon’s motor cortex. J Physiol 161, 73-90

Hess CW, Mills KR, Murray NM (1987): Responses in small hand muscles from magnetic stimulation of the human brain [published erratum appears in J Physiol (Lond) 1990 Nov;430:617]. J Physiol (Lond) 388, 397–419

Huerta PT, Volpe BT (2009): Transcranial magnetic stimulation, synaptic plasticity and network oscillations. J Neuroeng Rehabil 6, 7

Inghilleri M, Berardelli A, Cruccu G, Manfredi M (1993): Silent period evoked by transcranial stimulation of the human cortex and cervicomedullary junction. J Physiol 466, 521-534

Inghilleri M, Berardelli A, Machetti P, Manfredi M (1996): Effects of diazepam, baclofen and thiopental on the silent period evoked by transcranial magnetic stimulation in humans. Exp Brain Res 109, 467-472

Jacobs KM, Donoghue JP (1991): Reshaping the cortical motor map by unmasking latent intracortical connections. Science 251, 944-947

Kanai R, Chaieb L, Antal A, Walsh V, Paulus W (2008): Frequency-dependent electrical stimulation of the visual cortex. Curr Biol 18, 1839-1843

Keller A (1993): Intrinsic synaptic organization of the motor cortex. Cereb Cortex 3, 430–441

Kimiskidis VK, Papagiannopoulos S, Sotirakoglou K, Kazis DA, Kazis A, Mills KR (2005): Silent period to transcranial magnetic stimulation: construction and properties of stimulus-response curves in healthy volunteers. Exp Brain Res 163, 21-31

Kimiskidis VK, Papagiannopoulos S, Kazis DA, Sotirakoglou K, Vasiliadis G, Zara F, Kazis A, Mills KR (2006): Lorazepam-induced effects on silent period and

corticomotor excitability. Exp Brain Res 173, 603-611

Kukowski B, Haug B (1992): Quantitative evaluation of the silent period, evoked by transcranial magnetic stimulation during sustained muscle contraction, in normal man and in patients with stroke. Electromyogr Clin Neurophysiol 32, 373-378

Lang N, Nitsche MA, Paulus W, Rothwell JC, Lemon RN (2004a): Effects of transcranial direct current stimulation over the human motor cortex on corticospinal and transcallosal excitability. Exp Brain Res 156, 439-443

Lang N, Siebner HR, Ernst D, Nitsche MA, Paulus W, Lemon RN, Rothwell JC (2004b): Preconditioning with transcranial direct current stimulation sensitizes the motor cortex to rapid-rate transcranial magnetic stimulation and controls the direction of after-effects. Biol Psychiatr 56, 634–639

Liebetanz D, Nitsche MA, Tergau F, Paulus W (2002): Pharmacological approach to the mechanisms of transcranial DC-stimulation-induced after-effects of human motor cortex excitability. Brain 125, 2238-2247

Lolas F (1977): Brain polarization: behavioral and therapeutic effects. Biol Psychiatry 12, 37-47

Lynch G, Larson J, Kelso S, Barrionuevo G, Schottler F (1983): Intracellular injections of EGTA block induction of hippocampal long-term potentiation. Nature 305, 719-721

Malenka RC, Nicoll RA (1999): Long-term potentiation - a decade of progress?

Science 285, 1870–1874

Malenka RC, Kauer JA, Zucker RS, Nicoll RA (1988): Postsynaptic calcium is sufficient for potentiation of hippocampal synaptic transmission. Science 242, 81-84

McCormick DA (1992): Neurotransmitter actions in the thalamus and cerebral cortex.

J Clin Neurophysiol 9, 212–223

Merton PA (1951): The silent period in a muscle of the human hand. J Physiol 114, 183-198

Merton PA, Morton HB (1980): Stimulation of the cerebral cortex in the intact human subject. Nature 285, 227

Mills KR, Boniface SJ, Schubert M (1992): Magnetic brain stimulation with a double coil: the importance of coil orientation. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 85, 17-21

Nakamura H, Kitagawa H, Kawaguchi Y, Tsuji H (1997): Intracortical facilitation and inhibition after transcranial magnetic stimulation in conscious humans. J Physiol 498, 817-823

Newlands SD, Perachio AA (2003): Central projections of the vestibular nerve: a review and single fiber study in the Mongolian gerbil. Brain Res Bull 60, 475-495

Nitsche MA, Paulus W (2000): Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol 527,633-639

Nitsche MA, Paulus W (2001): Sustained excitability elevations induced by transcranial DC motor cortex stimulation in humans. Neurology 57, 1899-1901

Nitsche Ma, Nitsche Ms, Klein C, Tergau F, Rothwell J, Paulus W (2003): Level of action of cathodal DC polarization induced inhibition of the human motor cortex. Clin Neurophysiol 114, 600-604

Nowak L, Bregestovski P, Ascher P, Herbet A, Prochantz A (1984): Magnesium gates glutamate-activated channels in mouse central neurones. Nature 307, 462-465

Oldfield RC (1971): The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia 9, 97-113

Orth M, Rothwell JC (2004): The cortical silent period: intrinsic variability and relation to the waveform of the transcranial magnetic stimulation pulse. Clin Neurophysiol 115, 1076-1082

Pascual-Leone A, Valls-Sole J, Wassermann EM, Hallett M (1994): Responses to rapid-rate transcranial magnetic stimulation of the human motor cortex. Brain 117, 847–858

Peinemann A, Reimer B, Löer C, Quartarone A, Münchau A, Conrad B, Siebner HR (2004): Long-lasting increase in corticospinal excitability after 1800 pulses of subthreshold 5 Hz repetitive TMS to the primary motor cortex. Clin Neurophysiol 115, 1519–1526

Pierantozzi M, Marciani MG, Palmieri MG, Brusa L, Galati S, Caramia MD, Bernardi G, Stanzione P (2004): Effect of Vigabatrin on motor responses to transcranial magnetic stimulation: an effective tool to investigate in vivo GABAergic cortical inhibition in humans. Brain Res 1028, 1-8

Plewnia C, Lotze M, Gerloff C (2003): Disinhibition of the contralateral motor cortex by low-frequency rTMS. Neuroreport 14, 609–612

Ponomarenko AA, Li JS, Korotkova TM, Huston JP, Haas HL (2008): Frequency of network synchronization in the hippocampus marks learning. Eur J Neurosci 27, 3035-3042

Priori A (2003): Brain polarization in humans: a reappraisal of an old tool for

Priori A (2003): Brain polarization in humans: a reappraisal of an old tool for

Im Dokument Auswirkungen der Stimulation des menschlichen Motorkortex mit randomisiertem Strom auf die kortikospinale Erregbarkeit (Seite 57-80)