CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES - L'aven de Romain la Roche : un piège naturel, une tanière, un abr

Les différentes _campagnes de

fouille,

^menées sur ^{le site} ^de Romain la Roche, se sont révélées enrichissantes ^à plus d'un titre. Quelques points importants méritent d'être rappelés ^:

Les vestiges archéologiques, ^très nombreux, bénéficient d'une con-servation exceptionnelle. ^Tous ^les _groupes faunistiques sont représentés par ^un grand nombre d'os. Ajoutons ^à ^cela, ^des artefacts, in s/r«, mis au

jour

dans presque toutes ^les couches renforcent

l'intérêt

de ce site unique ^dans la grande moitiénord ^de la France.

L'approche

pluridisciplinaire,

^en cours, menée sur le site, en compté-ment aux recherches purement archéologiques, ^a pour but d'esquisser ^le paléoenvironnement ^de l'homme de Néandertal dans

l'est

^de la France et ^de mieux comprendre ^les fonctions ^de l'aven. D'ores et déjà, la faune offre une vision spectaculaire ^des rapports qui liaient

l'Homme

au mi-lieu animal.

Dans cet article, nous avons mis _en évidence les différentes fonctions

de l'aven de Romain la Roche. Nous les rappelons brièvement ^: piège naturel, tanière pour^les prédateurs et abri pour

l'Homme

préhistorique.

A partir ^{de ces} situations, ^les principales questions sont ^de savoir comment et quand ^le matériel faunistique ^et lithique ^se ^sont ^mis ^en place dans l'aven. Autrement dit, quelle ^est ^la participation ^des prédateurs car-nivores et humains dans le résultat ^de cette accumulation _en tant qu'en-semble archéologique, ou encore, quelle part ont-ils pris sur ^de nom-breux siècles pour constituer ^ce qui apparaît comme un véritable char-nier

1 Les avens sont, avant tout, ^des pièges naturels pour ^la faune sans

participation ^humaine. La population ^animale y ^est souvent bien re-présentée. L'aven de Vergranne ^dans ^le Doubs (M. Campy, 1983), les avens ^des Causses de Martel en Corrèze et ^de Granat dans le Lot (M.

Philippe ^C. Mourer-Chauviré et

alii,

1975) sont ^des exemples significa-tifs.

2) Les avens peuvent ^être utilisés comme lieux d'approvisionnement autant par ^les carnivores _que les groupes humains. Cela se traduit _par la récupération ^de carcasses d'une _partie ^des animaux piégés naturelle-ment. Cette stratégie ne semble faire _aucun ^doute pour ^les ^prédateurs carnivores et les rapaces.

L'Homme

a pu également l'appliquer, en sur-veillant plus ou moins régulièrement ^les différents avens ^de la région.

Toutefois,

il

semble douteux _{que cette} pratique ait ^été systématique-ment adoptée par les chasseurs néandertaliens.

3) L'Homme joue unrôle primordial ^dans

l'utilisation

^des avens ^: comme piège, les chasseurs auraient poussé les animaux _vers _une mort certaine. Dans _{ce cas,} ils seraient responsables ^de cette hécatombe.

Dans l'aven ^de Romain la Roche, nous retrouvons ces trois cas de

fi-gures que nous pouvons combiner.

Le piègeage naturel ^de ^la faune est confirmé, pour

l'instant,

^{dans les} couches ⁷ et ⁸ par la _présence d'animaux _complets avec de bonnes connexions anatomiques.

L'utilisation

^de

l'aven,

comme lieu de charognage, semble également évidente mais discrète _{en ce} qui concerne

l'action

^de groupes humains.

En effet, l'association entre la grande quantité ^des vestiges fauniques ^et lithiques peut ^nous permettre ^de démontrer deux origines différentes ^:

L'Homme

^de Romain la Roche _{est un} charognard comme l'atteste la présence ^de nombreux ossements et de quelques outils dans une même couche (couche ⁷ et 8).

L'Homme

^de Romain la Roche est un chasseur. Lors du dépôt ^{de la} couche 5, l'aven ne fonctionne plus comme piège naturel.

L'Homme

au-rait

joué un rôle moteur dans ce niveau. Les nombreux artefacts et les restes souvent carbonisés ^de son alimentation carnée constituent un té-moignage fort.

L'aven, _par ^ses qualités

d'abri

naturel, sa position ^dans ^le paysage, en bordure du plateau préjurassien et dominant largement la vallée ^de

l'Ognon,

^a pu ^{être un} campement idéal pour ^les groupes humains. A

par-tir

^des ^éléments recueillis, nous pouvons donner ^une image

simplifiée

^de

l'histoire

hypothétique ^du ^{site de} Romain ^la Roche, ^de sa

formation

^à

son comblement

final

(fig. ²⁴ ^à 31).

Les éléments de chronologie, ^dont nous disposons actuellement, nous sont donnés par ^une datation absolue

Uranium/Thorium

sur ossements et par ^les ^études ^en cours ^de la faune. Dès maintenant, toutes ^les datations plaident pour ^un ^âge rissien (Saalien) ou antéwUrmien (Eémien) avec un paysage ^de steppe froide ^à_graminées _{et peu} d'arbres.

D'autres datations sont prévues afin

d'affiner

cette première ap-proche.

Après le passage en revue ^des principaux enseignements ^de la

fouille

du remplissage ^de Romain la Roche, il convient _{de ne pas} _masquer les nombreuses inconnues qui subsistent. Il

s'agit

^des questions portant no-tamment sur

l'évaluation

et ^les techniques

d'obtention

^des aliments

car-nés et l'analyse quantitative ^des ossements permettant ^de dénombrer ^les espèces présentes et leurs pourcentages relatifs. Autrement dit, quelle est la part ^de ^la population animale piégée naturellement, ^tuée _par ^des carni-vores tels _{que le}

lion

^des _cavernes, ou encore ^la part ^de

l'homme

dans ce charnier. De même, nos connaissances sur ^le paléoclimat ^et paléoenvi-ronnement sont

loin

d'être complètes.

Au _vu de ces premiers résultats obtenus,

il

^conviendra ^de poursuivre la

fouille

avec une approche

pluridisciplinaire

(morphologie, sédimento-logie, micromorphologie, paléontologie, palynologie, ^datations

abso-lues...)

tout en continuant l'étude taphonomique largement amorcée.

148

Fig. ²⁶ ^:formationde concrétionsdans la grotte fossile.

Phase3.

Fig. ²⁷ ^: ouverture^de l'aven ^: piège naturel et tanière.

Phase4.

Fig.²⁵ ^: ^les premiers éboulements.

Phase 2.

Fig. 24 ^: _unerivièresouterraineen formation.

Phase 1.

Fig. ²⁸ ^: édificationdu remplissageet présences humaines.

Phase5.

Fig. ³⁰ ^: destructionetcomblementde l'aven-abri

Phase 7.

Fig.²⁹ ^: occupation humaine^dans l'aven-abri.

Phase 6.

Fig.³¹ ^: ¹⁹⁸⁰ ^:découverte del'aven.

Phase 8.

A ces travaux,

il

conviendra

d'intégrer

^des ^études paléoenvironne-mentales afin de

voir

les relations _entre le

climat

et la place ^des hommes probablement prénéandertalien présents ^à Romain la Roche.

Fzrzm'c/c Fflizpe fVb/en/àpîcy, France),

rAonraWe

.vriciz/z/ro/zze ^r/c.v /oM/7/c.y ^c/e Fo/nczin ^Fz Foc/te et praszV/ezzf t/e /'Associa/ion_pozzp /a rawve-gfl/r/e ^r/es ^5zYc.ï pre/zzMonz/Mes c/ pa/éozzfo/ogzgzze.ï f/zz cczzzfozz ^c/<? Fozzgz?-zzzozzf et ^c/zz ^{Fzzy.y c/c} Mo/z/Fe7zYzzr/.

ANNEXE ^: lafaillie^deRomain la Roche

Froboscidiens ^:

Mammur/utfp/7/nzgeniu.stype /zo/icz« ^: ^lemammouth à toison laineuse Rhinocérotidés ^:

Coe/or/o/ita anZiçzzzfarw anZiV/KiraZ/ïoupraramor^: ^fonnearchaïque du rhinocérosà toison lai-neuse, ^àdeux_{cornes et}à narinescloisonnées

Bovidés:

ßzzfozzprisez«^: ^le ^bison^des steppes

So.yprimz'gertùu'^: ^le bœufprimitif^{ou aurochs} Equidés ^:

fi/iizi.v^cahaZZiM_germamezu' ^: le cheval Cervidés:

/fa/7£(/<?rfrzra/u/ttf : lerenne Cétv/fv e/ap/zuj ^: ^lecerf

(L'étude en cours devrait permettre ^de confirmerla présence de deux autres espèces dont peut-êtrele _mégacéros

Ursidés :

t/rsi«.spe/oez« ^: l'oursdes cavernes Félidés ^:

FW«/éy;/?fz/?/Y?c/77 .v/?F/aéY/: le lion panthère^descavernes Canidés ^:

Vn/pe.vvii/pes ^: ^lerenard

Carà ^: ^le loup

(L'étudeen coursdevrait permettre^deconfirmerla présence du renarddesneiges Mustélidés :

Miirie/a^z)/ra/i.v ^: ^labelette

(L'étudeen coursdevraitconfirmerla_présenced'autresespèces decellefamille) Lagomorphes ^:

Z-cpz« Zi/mV/z« ^: le lièvrevariable Rongeurs ^:

Microti« arnzi«^: ^le campagnol^deschamps M/croZi«ogre.vZi'.i' : lecampagnol agreste Arv/co/a terrestris ^: ^lecampagnol terrestre ft'zymyssnèterranei« ^: lecampagnol souterrain Microti«intiZei: lecampagnol nordique Microti«_grega/«^: ^le campagnol deshauteurs Dz'croiZoziyxgizZzcZmi ^: le lemming^à collier CWceZiucriccfu.v: le hamster

Apoc/cmu.vsy/vtificz« ^: ^lemulot

C/cr/irionomyxg/areo/iix^: ^lecampagnol roussâlre Insectivores ^:

Sorestaranenx ^: ^lamusaraigne carrelet /Veomyx/orZr'enx^: la musaraigneaquatique Sorcxminute^: la musaraigne pygmée 7fr//?a et/np/Kzea^: la taupe

Oiseaux^:

Anaxp/orvr/o'nc/îoi^: ^le ^canardcolvert

//a/iaeernx aiiu'ci/ia ^: lepygargue^à queueblanche C/rcux_cyanewx: le busardSaint-Martin

5//ter;ç/Y////m/.v^: la buseféroce /k/i»7nxp. ^: aigle royalou impérial ^'?

Accipitridés ^ind.

La/coc/peregri/urs ^: ^le faucon pèlerin Lugoptix^Zagopirx ^: lelagopède^des saules Lflgopuxxp. ^: lagopède ind.

îeiraorerrix^: letétraslyre Perdu;perdix ^: ^la perdrix grise

-Perdrx_xp. ouAiecior/x_xp. ^: perdrix ind.

Picopico c/ major ^:^lasous-espècefossilede lapie bavarde

Pyrr/tocoroxgracuZuxc/ ^vetax^: ^lasous-espèce fossiledu chocard alpin

Çorvuxxpl ^: corvidés ind. _\

Con'ox corax ^: ^le grand^corbeau Reptiles^:

ioccriu ^: ^le ^lézard ^(desmurailles) Poissons ^:

Indéterminés Gastéropodes ^: Indéterminés

Les études de tout ordre en cours n'ont _pas fini ^de nous étonneret d'apporter^de nouvelles es-pècesàcetteliste nonexhaustive.

BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE

CAMPY Michel. ¹⁹⁸² ^: Le guaternatrê Pra/ic-co;?Poix. £xxai c/irono/og<r/«e er

pa/^dclima-nV/Hc. Thèsedoctoratd'Etat. Faculté desSciences deBesançon 575 _p.

FALGUÈRES _Christophe_et PAUPEPatrick. 1996 ^: L'aven de Romain la Roche. Datations Uranium/Thorium. Inédit_4p.

PAUPE Patrick et al. 1992 ^: Le rcHip/ixxngc d'nven ^de Romain in Rocite (25 Douôx). Premiè-rc^xynf/rèxe /9SS-7990. Rapport^defouille, 214_p..

PAUPEPatrick. 1995 ^: L'avenrie Romain /a RocLe, un xite pniéonro/ogir/ne er pré/iixroriçrre.

Arehéologia N° ^312. Mai 1995, _p 60 à66.

CRÉDIT ICONOGRAPHIQUE OlivierMessmer(fig9).

Jean-Marc Schirato (fig. 21,22et23).

EricVoegeli (dessin fig. ^1).

Thierry Ballay (dessinfig. 3, fig.24-31).

Simon Deshusses (dessin fig.5).

Patrick_Paupe_(pourles autresfigures).

152

REMERCIEMENTS

Mes remerciements s'adressent en premier lieu ^à tous les collaborateurs qui contribuent ^à la publication^dusite deRomain la Roche eten particulier^:

-

Alain Argant(étude descarnivores), JaquelineArgant (palynologie). Martine Faure (les bovi-dés), Claude Guérin (les rhinocérotidés), Cécile Mourer-Chauviré et Lionel Gourichon (les oiseaux)de l'UniversitéClaude Bernardde Lyon ^I.

-

^JeanMarie Cordy (les micromammifères) ^de l'Université deLiège.

-

^VeraEisenman (les ëquidés), Patrick Auguste(les cervidés)et ChristopheFalguères (datation Uranium/Thorium) du Muséum National d'Histoire _Naturelle, Institut de paléontologie ^de Paris.

-

^Jean Detrey (les industries lithiques).

-

^Michel ^Guélat^et^Philippe Rentzel (géologie).

-

^Hervé^Richard^du Laboratoirede Chronoécologie^de Besançon.

Mes remerciements également^à LucileJeunot pour^larelecture decetarticle.

i _J

Im Dokument L'aven de Romain la Roche : un piège naturel, une tanière, un abri pour l'homme préhistorique, il y a 150 000 ans (Seite 22-29)