Andere Computer werden kommen. Computer als Gerätetyp werden weiter ausdifferenziert werden. Die schnelle Übernahme vage interpretierter Termini der Computer-Professionen, wie z.B.
"software" v s . "hardware", oder "Algorithmisierung" oder "Pro
grammierung" (des Handelns), als Konzepte einer Computersozio
logie scheint mir auch aus diesem Grund unklug. Solche Konzepte bewähren sich nur für eine bestimmte Sorte von Geräten. In einer bereits stattfindenden Entwicklung von "Neurocomputern" ("6. Ge
neration") etwa entfallen solche Unterscheidungen. "Programme"
im landläufigen Sinn gibt es hier nicht, Computerleistungen las
sen sich vielmehr eher mit einem soziologischen Begriff, dem der emergenten (nicht auf Elementarereignisse rückführbaren) Phäno
mene fassen.
Ironischerweise handelt es sich hier um Geräte, die be
stimmte menschliche Leistungen viel besser "emulieren" (täu
schend ähnlich nachahmen) als die Geräte, denen zuweilen eine
"Algorithmisierung" von Wahrnehmung und Denken angelastet wird.
Und Computerwissenschaftler greifen verstärkt auf Ergebnisse biologischer und kognitionspsychologischer, ja ethnomethodologi- scher Forschung zurück, um das Funktionieren ihrer Erzeugnisse zu erklären und zu verstehen...
Aber nicht nur das. Zukünftige Computertechnik wird gerne in öffentlichen wie sozialphilosophischen, zum Teil auch computer
wissenschaftlichen Debatten als so etwas wie - im Guten oder im Schlechten - die Spitze und Vollendung technischer Entwicklung vorgestellt. Auch das ist wenig plausibel. Genau so, wie man Vorsicht walten lassen sollte in der radikalen Abhebung elektro
nischer Kombiniermaschinen von anderen Arten von Maschinen, sollte man sich nicht dem Glauben hingeben, die Morphogenese der
Maschinen habe mit dieser Technik ein Ende gefunden. Es ist ja beispielsweise nicht unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zu
kunft, in Kombination mit digitalen Geräten oder ziemlich unab
hängig davon, leistungsfähige künstliche Lebewesen - organische Maschinen - gebaut und sozial angeeignet werden, die dann ver
mutlich (jedenfalls wenn sie die Form kleiner Haustiere annehmen sollten) bevorzugt die Faszination von Techniksoziologen auf sich ziehen werden...
12. RESÜMEE
Das Interesse für die Dinge hat in der Soziologie zugenommen.
Computer sind besonders interessante Dinge, für die Leute ebenso wie für die Soziologen. Aber Computersoziologen erledigen gegen
wärtig noch vieles mit, was sie eigentlich voraussetzen können müssten. Formelhaft gesagt: sie haben das, was an Computern bloss dinghaft und nicht speziell technisch, und das, was an Computern bloss maschinell und nicht speziell computertechnisch ist, auch aufzuarbeiten und zu theoretisieren.
Die Pionierrolle, die Computerforschung in der Techniksozio
logie in der Tat spielt, ist damit auch eine schwierige Rolle:
man riskiert, verführt durch öffentliche Bilder von Computern, diesen vieles zuzuschreiben, an dem sie vielleicht ganz unschul
dig sind. Für die professionelle sozialwissenschaftliche Compu
terforschung ergeben sich aus diesen Überlegungen einige Orien
tierungspunkte :
(a) Computersoziologie darf sich nicht auf die Analyse und Deu
tung der "Bilder" beschränken, die sich Erzeuger und Nutzer von diesen Geräten machen. Einzubeziehen sind die praktischen Trans
aktionen, die in den Geräten selbst abgewickelt werden, und die Praktiken von Erzeugern und Nutzern, die eine verlässliche "De
legation" von Tätigkeiten an komplexe Gerätschaften ermöglichen.
(b) Eine vorschnelle Transformation temporärer Computerdeutungen im Alltag in theoretische Annahmen sollte vermieden werden. Des
halb müssen systematische Vergleiche mit anderen, inzwischen
veralltäglichten Techniken ("andere Dingwelten") angestrebt wer
den .
(c) Dasselbe gilt für eine Verallgemeinerung sowohl "gelungener”
wie beunruhigender Formen alltagsweltlicher Aneignung von Compu
tertechnik auf umfassendere gesellschaftliche Anwendungen und Auswirkungen der Computertechnik ("andere Welten"). Der alltäg
liche Umgang mit Computern ist im Kontext computertechnischer Entwicklungen in den Organisationen der Berufsarbeit und der
"unsichtbaren" Ebene der Einlagerung von Computertechnik in praktisch alle Bereiche gegenständlicher Technik zu analysieren.
(d) Als eine zentrale Fragestellung ergibt sich die Analyse der
jenigen Mechanismen, die im historischen Verlauf immer wieder zu einer Entproblematisierung, Routinisierung und Resymbolisierung von technischen Innovationen führen, die zeitweilig ausser
ordentliche Hoffnungen, Ängste und Deutungskämpfe auslösen.
Unter professionellen Gesichtspunkten steht es Soziologen nicht gut an, in solche Kämpfe aktuell einzugreifen, ohne dieser, aus der Alltagserfahrung heraus kaum reflektierbaren Frage syste
matisch nachzugehen.
(e) Sozialwissenschaftliche Forschung zur Genese und gesell
schaftlichen Umsetzung neuer (Computer)Techniken sollte von einem ingenieurwissenschaftlich und ökonomistisch verkürzten Innovationsbegriff Abschied nehmen. In soziologischer Perspek
tive ist es erst dann sinnvoll, von einer technischen Innovation zu sprechen, wenn der Vorgang der "Kompatibilisierung" vergegen
ständlichter Technik mit (laienhaften oder beruflichen) Kompe
tenzstrukturen, und dieser mit aussertechnischen Orientierungen vorläufig abgeschlossen ist.
(f) Damit wird auch die unfruchtbare Entgegensetzung von "Tech
nikfolgen" und "Technikgenese" hinfällig. Die Konzentration auf Mechanismen einer fortlaufenden Veralltäglichung technischer Weiterentwicklungen wird zeigen, dass Anlässe für Technikerzeu
gung immer in der unabgeschlossenen (unabschliessbaren?) "Kom
patibilisierung" mit gegenwärtigen Verhältnissen liegen.
Auf die eingangs erwähnte Stelle bei Dürkheim zurückkommend sei es erlaubt, dort "Computer" einzusetzen wo er von "Dingen"
spricht. Man liest dann folgendes:
"Der Mensch kann nicht inmitten der Computer leben, ohne sich Gedanken über sie zu machen, nach denen er sein Verhalten einrichtet. Nur weil diese Computerbegriff- lichkeiten uns (als Soziologen) näher stehen und unserem Verstände angemessener sind als die Wirklichkeiten,
denen sie entsprechen, neigen wir naturgemäss dazu, sie an deren Stelle zu setzen. Anstatt die Computer zu beob
achten, sie zu beschreiben und zu vergleichen, beschei
den wir uns damit, unserer Ideen bewusst zu werden, sie zu analysieren und zu kombinieren. Anstelle einer Wis
senschaft von Realitäten betreiben wir nur ideologische Analyse." (nach 1895/1965, S. 115)
Computer sind natürlich, was wir in ihnen sehen. Aber wir soll
ten sehen, was sie wirklich tun - und welchem Regime sie gehor
chen .
LITERATUR
Bammä, Arno et. al., 1983, Maschinen-Menschen. Mensch-Maschinen.
Grundrisse einer sozialen Beziehung. Reinbek: Rowohlt.
Bijker, Wiebe, Thomas P. Hughes and Trevor Pinch (eds.), 1987, The Social Construction of Technology. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge: M . I . T .
Press.
Braun, Ingo, 1987, Computer und Intimität. Eine techniksozio
logische Fallstudie. Berlin: Sigma.
Bolter, J . David, 1984, Turing's Man: Western Culture in the Computer Age. Duckworth.
Douglas, Mary and Baron Isherwood, 1979, The World of Goods. To
wards an Anthropology of Cosumption, London: Pinguin.
Dürkheim, Emile, 1895/1965, Die Regeln der soziologischen Me
thode , Neuwied: Luchterhand.
Feuerstein, Günter, 1985, "Die Realität der Simulation", in Bildschirm - Faszination oder Information, Jahresheft III, Pädagogische Zeitschriften des Friedrich Verlags mit Klett, 110-113.
Hörning, Karl H . , 1988, "Technik im Alltag und die Widersprüche des Alltäglichen", in B. Joerges (Hg.), Technik im Alltag, Frankfurt: Suhrkamp, 51-94.
Joerges, Bernward, 1988a, "Computer als Schmetterling und
Fledermaus, über Technikbilder von Techniksoziologen", So
ziale Welt, 39 (2), 188-204.
Joerges, Bernward, 1988b, "Technology in Everyday Life: Con
ceptual Queries", Journal for the Theory of Social Be-haviour, 18 (2), 219-237.
Joerges, Bernward, 1989, "Soziologie und Maschinerie. Vorschläge zu einer ’realistischen' Techniksoziologie", in Peter
Weingart (Hg.), Technik als sozialer Prozess. Frankurt:
Suhrkamp.
Linde, Hans, 1972, Sachdominanz ind Sozialstrukturen, Tübingen:
Mohr.
MacKenzie, Donald and Judy Wajcman (eds.), 1985, The Social Sha
ping of Technology. How the Refrigerator Got Its Hum, Milton Keynes: Open University Press.
Mayntz, Renate and Thomas P. Hughes (eds.), 1988, The Develop
ment of Large Technical Systems, Frankfurt: Campus.
Mitcham, Carl, 1986, "Computers: From Ethos and Ethics to Mythos and Religion. Notes on the New Frontiers Between Computers and Philosophy". Technology in Society, 8, 171-201.
Mulkay, Michael, 1985, The Word and the World: Explorations in the Form of Sociological Analysis, Winchster, Mass.: Allen and Unwin.
Pflüger, Jörg und Robert Schurz, 1987, Der maschinelle Charak
ter. Sozialpsychologische Aspekte des Umgangs mit Computern, Opladen: Westdeutscher Verlag.
Rammert, Werner, 1988, "Technisierung im Alltag. Theoriestücke für eine spezielle soziologische Perspektive", in B. Joerges
(Hg.), Technik im Alltag, Frankfurt: Suhrkamp, 165-197.
Rosenberg, Nathan, 1982, Inside the Black Box. Cambridge: Cam
bridge University Press.
Schimank, Uwe, 1986, "Technik, Subjektivität und Kontrolle in formalen Organisationen", in R. Seltz (Hg.), Organisation als soziales System, Berlin: Sigma, 71-91.
Sola Pool, Ithiel de, 1982, "The Culture of Electronic Print", Daedalus, 111, 17-31.
Turkle, Sherry, 1984, The Second Self. Computers and the Human Spirit, New York: Simon and Schuster.
Volpert, Walter, 1985, Zauberlehrlinge. Die gefährliche Liebe zum Computer. Weinheim: Beltz.