In diesem Bericht fassen wir die wesentlichen Ergebnisse der Analysen sowie mögliche Schlussfolgerungen zusammen. Hierzu gehen wir wie folgt vor:
Kapitel 2: Beschreibung der vier untersuchten Vorschläge für ein Kapazitätsmechanismus-Design;
Kapitel 3: Erläuterung der Einschätzung des Handlungsbedarfs, der zur Einschätzung der Wirkungen der Mechanismen herangezogenen Bewertungskriterien sowie des hierzu verwendeten Analyseansatzes;
Kapitel 4: Darlegung der Einschätzung der Mechanismen auf Basis der zuvor definierten Bewertungskriterien; und
Kapitel 5: Zusammenfassung und Schlussfolgerungen.Im Anhang I finden sich zudem zusätzliche Details zum Strommarktsimulationsmodell, den verwendeten Modellannahmen sowie zu den Ergebnissen der Berechnungen zu den Wirkungen der untersuchten Mechanismen.
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
2 Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
In diesem Kapitel beschreiben wir die wesentlichen Charakteristika der untersuchten Kapazitätsmechanismen. Hierbei gehen wir wie folgt vor:
Grundsätzliche Abgrenzung von Kapazitätsmechanismen anhand von Kernausgestaltungselementen (Abschnitt 2.1);
Beschreibung des Referenzfalls „EOM 2.0“ (Abschnitt 2.2);
Beschreibung der detaillierten Ausgestaltungsvorschläge zu den einzelnen Modellkandidaten:
Reserve (Abschnitt 2.3);
Dezentraler umfassender Kapazitätsmarkt (Abschnitt 2.4);
Zentraler umfassender Kapazitätsmarkt (Abschnitt 2.5); und
Zentraler fokussierter Kapazitätsmarkt (Abschnitt 2.6);
Zusammenfassende Übersicht der untersuchten Kapazitätsmechanismen (Abschnitt 2.7); sowie
Analyse der Möglichkeiten internationaler Einbindung der Kapazitätsmechanismen (Abschnitt 2.8).2.1 Grundsätzliche Abgrenzung der Kapazitätsmechanismen
Im Folgenden beschreiben wir drei Dimensionen, anhand derer eine grundsätzliche Unterscheidung von Kapazitätsmechanismen erfolgen kann.
Dabei differenzieren wir zwischen
Konstituierenden Elementen, welche die wesentlichen Grundpfeiler einzelner Mechanismen darstellen (Abschnitt 2.1.1);
Kern-Ausgestaltungsdetails, die eine Präzisierung der konstituierenden Elemente bieten (Abschnitt 2.1.2); und
Sonstigen Ausgestaltungsdetails, die eine weitergehende Differenzierung ermöglichen (Abschnitt 2.1.3).Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
Dabei beziehen wir uns in den detaillierten Analysen und Bewertungen einzelner Mechanismen in Kapitel 4 im Wesentlichen auf die Ausgestaltungselemente der ersten Ebene, die konstituierenden Elemente (Abbildung 15).
Abbildung 15. Hierarchie der Ausgestaltungselemente
Quelle: Frontier
2.1.1 Übersicht konstituierende Elemente
Konstituierende Elemente beziehen sich auf die Grundausrichtung eines Kapazitätsmechanismus, bezogen auf
das Ziel des Kapazitätsmechanismus;
die Definition der Kapazitätsnachfrage;
die Definition des Kapazitätsangebots;
die grundlegende Organisation der Kapazitätsbeschaffung; sowie
den Einsatz und die Definition des Kapazitätsproduktes.Im Folgenden beschreiben wir mögliche Ausprägungen dieser Elemente.
Umfassendes vs. selektives Kapazitätsziel
Ein Kapazitätsmechanismus kann sowohl auf die Gesamtsystemleistung abzielen als auch auf eine Art „Reserve“ als Teilmenge. Der Gesetzgeber könnte beispielsweise eine umfassende Leistungsvorhaltung von 80 GW (entspricht ungefähr der Spitzenlast in Deutschland) oder auch eine partielle/selektive Reserve (z.B. 5 GW) für den Notfall vorschreiben.
Umfassende Mechanismen – Umfassende Mechanismen zielen darauf ab, die gesamte als notwendig erachtete gesicherte Kapazität durch Kapazitätszahlungen zu vergüten. In diesem Fall vermarkten die BetreiberKonstituierende Elemente
Kern-Ausgestaltungsdetails
Sonstige Ausgestaltungsdetails
Abnehmende Priorität
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
der vergüteten Kapazität ihre Stromerzeugung grundsätzlich weiterhin – analog zum heutigen EOM – im Energiemarkt.
Partielle Mechanismen – Bei selektiven Mechanismen wird nur ein ausgewählter Teil der Gesamtleistung mit Kapazitätszahlungen vergütet, während die übrige Leistung weiterhin ausschließlich Erlöse durch den Verkauf von Energie auf den bereits heute etablierten Großhandelsmärkten erzielen kann.18 Einen Extremfall eines partiellen Mechanismus stellt die sogenannte Reserve dar. Darin werden einige wenige Anlagen kontrahiert, welche nur im präzise definierten „Notfall“ eingesetzt werden.19Zentrale vs. dezentrale Definition der Nachfrage
Zu unterscheiden sind zentrale und dezentrale Mechanismen. Die Adjektive
„zentral“ und „dezentral“ beziehen sich hierbei auf die Bestimmung der Nachfrage, die entweder zentral („top down“) durch eine Behörde gesetzt oder dezentral („bottom up“) von Marktakteuren bestimmt wird, sowie auf die Art und Weise, wie bzw. von welcher Instanz die Kapazitäten kontrahiert und finanziert werden (siehe hierzu auch Frontier Economics/Formaet Services (2013)):
Zentraler Mechanismus – Bei einem zentralen Mechanismus wird eine vorhandene oder zu schaffende Institution mit der Aufgabe betraut, die Höhe der als notwendig erachteten Kapazität zu bestimmen und z.B. in Form von Auktionen zentral zu beschaffen. Ebenso erfolgt eine zentrale Kontrolle der Vertragserfüllung durch die Vertragsnehmer (Erzeugungs- oder DSM-Einheiten). Die Refinanzierung der Leistungsvorhaltekosten erfolgt auf administrativem Wege, beispielsweise in Form einer Steuer oder einer Umlage auf die Endverbraucher. Als zentrale Mechanismen lassen sich drei der vier hier untersuchten Kapazitätsmechanismen einordnen: der„zentrale Kapazitätsmarkt“ (ZKM), der „Fokussierte Kapazitätsmarkt“
(FKM) sowie die „Reserve“.
Dezentrale Mechanismen – Im Rahmen dezentraler Leistungsverpflichtungssysteme wird die Gesamtkapazität durch eine Verpflichtung einzelner Marktakteure initiiert. Verpflichtete Akteure können18 Einige Kapazitätsmechanismen stellen zudem über die sichere Verfügbarkeit hinaus weitere Anforderungen an zu vergütende Kapazität, z.B. bezüglich der Art, des Standortes oder anderer technischer Voraussetzungen wie der Anpassungsgeschwindigkeit der Produktion. Von dieser Form der „Selektivität“ wird hier abstrahiert.
19 Im Rahmen anderer selektiver Mechanismen werden grundsätzlich alle Kapazitäten weiterhin am Energiemarkt vermarktet, es können jedoch nur ausgewählte Anlagentypen einen Anspruch auf Kapazitätszahlungen erhalten. Im Fall des von Öko-Institut, LBD und Raue (2013) entwickelten
„Fokussierten Kapazitätsmarktes“ sind dies z.B. Neuanlagen und Bestandsanlagen.
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
Endverbraucher oder Endverbraucher beliefernde Unternehmen („Versorger“) sein. Diese Akteure unterliegen dann der Verpflichtung, eine an ihrer Last bzw. Produktion orientierte Leistung vorzuhalten, entweder selbst oder durch Dritte, in Form von beschafften „Leistungszertifikaten“.
Die eigentliche Kontrahierung der Leistung ist dann private Entscheidung des Verpflichteten (er muss hierfür eine Prognose seines Bedarfs und den Zeitpunkt des Abrufs/Nachweises durchführen). Die Refinanzierung der Leistungsvorhaltekosten erfolgt grundsätzlich in Wettbewerbsmärkten, z.B.
im Falle der Leistungsverpflichtung für Energieversorger durch Einpreisung im Endverbraucher-Stromvertrag20. Zentrale Institutionen spielen in solchen Mechanismen insbesondere eine Rolle bei der Überprüfung der Einhaltung der Verpflichtungen. Im Rahmen dieser Studie wird das von BDEW und VKU entwickelte Modell von „Versorgungssicherheitsnachweisen“ (VSN) als dezentraler KM untersucht.
Präqualifikation des Kapazitätsangebots
Mechanismen können weiterhin danach unterschieden werden, ob die Definition des Kapazitätsangebots besonderen Beschränkungen unterliegt oder ob alle erdenklichen Kapazitätsformen an Ausschreibungen und Auktionen teilnehmen können, oder ob lediglich ausgewählte Technologien zur Teilnahme zugelassen sind, das heißt, Präqualifikationsstandards erfüllen müssen.
Einheitlichkeit der Beschaffung
Das Verfahren der Kapazitätsbeschaffung hängt in erster Linie von der Definition der Kapazitätsnachfrage ab:
In Mechanismen mit zentraler Kapazitätsbeschaffung wird die erforderliche Kapazität im Rahmen einseitiger Auktionen und Ausschreibungen beschafft.
Freie Beschaffung ist beispielsweise in dezentralen Mechanismen möglich, z.B. über Eigenbereitstellung, bilateralen Handel oder Börsenhandel.Definition des Kapazitätsproduktes
Die Definition des Kapazitätsproduktes in Hinblick auf den Einsatz der Kapazitäten legt fest, ob die Teilnahme von Kapazitäten am Strommarkt an Bedingungen geknüpft ist.
20 In der Praxis werden viele originär dezentral konzipierte Leistungsverpflichtungssysteme letztendlich durch einen zentralen Beschaffungsmechanismus ergänzt. Beispielsweise ist in der geplanten Versorgerverpflichtung in Frankreich ein Notfallmechanismus vorgesehen, durch den der Netzbetreiber RTE Kapazität beschaffen kann, falls befürchtet wird, dass die verpflichteten Akteure ihrer Pflicht nicht ausreichend nachkommen.
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
2.1.2 Kern-Ausgestaltungsdetails
Im Folgenden gehen wir auf die Definition von Kernausgestaltungselementen ein. Diese dienen in erster Linie der Konkretisierung der zuvor genannten konstituierenden Merkmale.
Kapazitätsnachfrage – Im Kapazitätsmechanismus muss festgelegt werden, wie viel Kapazität von wem und wie nachgefragt und vergütet wird.
Kapazitätsangebot – Müssen bestimmte Präqualifikationskriterien erfüllt werden, so kann beispielweise zwischen
Bestands- und Neuanlagen;
Erzeugungseinheiten oder Nachfrageflexibilität; oder
Anlagen mit unterschiedlichen Emissionsstandardsunterschieden werden. Gleichermaßen ist es möglich, dass keinerlei Präqualifikationskriterien erfüllt werden müssen, um am Mechanismus zu partizipieren.
Sicherstellung – Das Element der Sicherstellung beschreibt, wie in den Mechanismen die Erfüllung des Kapazitätsziels sichergestellt wird, d.h.welche Kontroll- und Sanktionssysteme von wem eingerichtet werden.
Internationale Einbindung – Im Rahmen der Kapazitätsmechanismen muss definiert werden, ob und wie ausländische Kapazitäten an Mechanismen teilnehmen können.212.1.3 Sonstige Ausgestaltungsdetails
Im Folgenden beschreiben wir die sonstigen Ausgestaltungselemente:
Zeithorizont – In zentralen Kapazitätsmechanismen muss definiert werden, mit welcher Vorlaufzeit Ausschreibungen stattfinden und für welche Dauer Kapazitäten kontrahiert werden. In dezentralen Märkten finden diese Festlegungen in erster Linie auf Basis privatautonomer Entscheidungen der Vertragsparteien statt.
Beschaffung – Im Rahmen zentraler Beschaffungssysteme müssen diverse Ausschreibungsregeln und -details festgelegt werde, wie zum Beispiel
nach welchen Regeln der Zuschlag erfolgt;
21 Dieses Element der Kapazitätsmechanismen-Definition behandeln wir separat insbesondere in Abschnitt 2.8.
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
ob Gebotsgrenzen (untere und obere Grenze) implementiert werden;oder
ob getrennte oder einheitliche Auktionen für alle Kapazitätsarten durchgeführt werden.
Überprüfung Leistungspflicht – Neben der Kontrolle und Sanktionierung der Kapazitätsnachfrage muss ebenfalls sichergestellt werden, dass die Kapazitätsanbieter ihre Vertragspflicht der kontrahierten Kapazität erfüllen.Die muss in zentralen Mechanismen wiederum durch eine zentrale Stelle erfolgen.
Refinanzierung – Eine Refinanzierung zentraler Kapazitätsmechanismen erfolgt in der Regel durch Umlagesysteme auf die Letztverbraucher. In dezentralen Mechanismen unterliegt die Finanzierung der Gestaltungsfreiheit den Vertragsparteien.2.1.4 Auswahl der analysierten Modelle
Aufbauend auf dieser Kategorisierung und analog zu den laufenden Diskussionen (u.a. im Kraftwerksforum) vergleichen wir folgende Modelloptionen für die oben spezifizierten Mechanismen:
Reserve – Die in dieser Studie analysierte Reserve-Ausprägung entspricht im Wesentlichen den Ausführungen des im Fachdialog „Strategische Reserve“ von verschiedenen Universitäten, Industrieverbänden und Beratungsunternehmen unter Moderation des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit entwickelten Konzepts.22
Dezentraler umfassender Kapazitätsmechanismus (DKM) – In dieser Studie wird – soweit nicht anderweitig erwähnt – auf das von Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) und Verband Kommunaler Unternehmen (VKU) entwickelte Modell von Versorgungssicherheitsnachweisen („VSN-Modell“) abgestellt.23
Zentraler umfassender Kapazitätsmechanismus (ZKM) – Diesbezüglich wird auf das u.a. vom Energiewirtschaftlichen Institut der Universität zu22 Vgl. BMU et al. (2013).
23 Vgl. BDEW (2013) sowie BET/Enervis (2013). An verschiedenen Stellen wird zusätzlich auf unterschiedliche Auswirkungen von Modellvariationen wie der des in Frankreich derzeit geplanten Modells eingegangen. Hierbei wird die Gesamtnachfrage nach Leistungszertifikaten zentral festgelegt, die Beschaffung erfolgt jedoch weiterhin dezentral durch Vertriebe. In vielerlei Hinsicht ist das französische Modell daher ein Hybrid zwischen einem zentralen Kapazitätsmechanismus und einem dezentralen Kapazitätsmechanismus wie dem von BDEW/VKU vorgeschlagenen Modell.
Charakterisierung der untersuchten Kapazitätsmechanismen
Köln (EWI) entwickelte bzw. empfohlene Konzept der
„Versorgungssicherheitsverträge“ referenziert.24
(Zentraler) fokussierter Kapazitätsmechanismus (FKM) – Hierzu wird auf das von Öko-Institut/LBD/Raue (2013) entwickelte Konzept eines fokussierten Kapazitätsmarktes abgestellt.In Abbildung 16 ordnen wir die vier Modellkandidaten den oben beschriebenen Dimensionen
Zentrale vs. dezentrale Organisation; und
Umfassender vs. selektiver Kapazitätsbeschaffung zu.Abbildung 16. Einordnung der Kapazitätsmechanismen
Quelle: Frontier