• Keine Ergebnisse gefunden

Ausblick

Im Dokument 23/2021 (Seite 77-82)

Diese Studie hat einerseits die aktuellen Herausforderungen der Kommunikation im Programm Stadt der Zukunft skizziert, sowie die Weiterentwicklungsmöglichkeiten des Programmmanagements im Sinne einer Missionsorientierung aufgezeigt. Andererseits wurde ein allgemein anwendbares Konzept zur Planung missionsorientierter Kommunikation entwickelt, das Unterstützung zur Bewältigung der Herausforderungen missionsorientierter Innovationsförderung bieten soll. Es ist offenkundig, dass man einerseits nie genug

kommunizieren kann, andererseits die öffentlichen Gelder möglichst effizient und effektiv eingesetzt und das Programmmanagement selbst schlank gehalten werden müssen. Es gilt also präzise abzuwägen, welche Schwerpunkte für welche Zielsetzungen angemessen und wirkungsvoll sind.

Die in dieser Studie entwickelten Strukturen sollen helfen, die Ausgangslage gut zu verstehen, die exakten Problemstellungen für die Abwicklung und Kommunikation einer bestimmten Mission zu definieren und sinnvolle Priorisierungen in der

Kommunikationsplanung vorzunehmen.

Die angebotenen Konzepte und Prinzipien können so an einer Vielzahl an

Anwendungsbeispielen erprobt werden, wobei wir mit der konkreten Auswahl der beiden Missions-Beispiele hoffen, die österreichische Teilnahme an der Mission der „100

klimaneutralen Städte“ auf europäischer Ebene mit zu ermöglichen und letztlich auch zu realisieren. Wir hoffen damit vielleicht einen winzigen Beitrag zur Entwicklung

zukunftsfähiger Städte oder anderer ambitionierter Missionsziele geleistet zu haben.

Wir freuen uns über eine vertiefende Diskussion und nehmen gerne Fragen bei der Umsetzung entgegen.

6 Referenzen

Biegelbauer, Peter, Christian Hartmann, Wolfgang Polt, Anna Wang, and Matthias Weber.

2020. “Mission-Oriented Innovation Policies in Austria – a Case Study for the OECD Mission-Oriented Innovation Policies in Austria – a Case Study for the OECD,” no.

August. https://doi.org/10.22163/fteval.2020.493.

Borrás, Susana, and Charles Edquist. 2013. “The Choice of Innovation Policy Instruments.”

Technological Forecasting and Social Change 80 (8): 1513–22.

https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.03.002.

Boschma, Ron A. 2005. “Proximity and Innovation: A Critical Assessment.” Regional Studies 39 (1): 61–74. https://doi.org/10.1080/0034340052000320887.

Breznitz, Dan, Darius Ornston, and Steven Samford. 2018. “Mission Critical: The Ends, Means, and Design of Innovation Agencies.” Industrial and Corporate Change 27 (5): 883–

96. https://doi.org/10.1093/icc/dty027.

Carayannis, Elias G., and David F.J. Campbell. 2010. “Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and How Do Knowledge, Innovation and the Environment Relate to Each Other? A Proposed Framework for a Trans-Disciplinary Analysis of Sustainable Development and Social Ecology.” International Journal of Social Ecology and Sustainable Development 1 (1): 41–69. https://doi.org/10.4018/jsesd.2010010105.

Colbourne, Lindsey. 2010. “The Public Engagement Triangle.”

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121205091100/http:/scienceandsociety.bis .gov.uk/all/files/2010/10/pe-conversational-tool-final-251010.pdf.

European Commission. 2020. Proposed Mission: 100 Climate-Neutral Cities by 2030 – by and for the Citizens. https://doi.org/10.2777/46063.

Fagerberg, Jan, and Gernot Hutschenreiter. 2020. “Coping with Societal Challenges: Lessons for Innovation Policy Governance.” Journal of Industry, Competition and Trade 20 (2):

279–305. https://doi.org/10.1007/s10842-019-00332-1.

Fothergill, Steve, Tony Gore, and Peter Wells. 2019. “Industrial Strategy and the UK Regions:

Sectorally Narrow and Spatially Blind.” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 12 (3): 445–66. https://doi.org/10.1093/cjres/rsz016.

Ghazinoory, Sepehr, Shohreh Nasri, Fatemeh Ameri, Gholam Ali Montazer, and Ali Shayan.

2020. “Why Do We Need ‘Problem-Oriented Innovation System (PIS)’ for Solving Macro-Level Societal Problems?” Technological Forecasting and Social Change 150 (November 2019): 119749. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119749.

Giffinger, Rudolf, Alexander Redlein, Robert Kalasek, Florian Pühringer, Arno Brugger, Arthur Kammerhofer, and Philipp Kerschbaum. 2020. “Digitalisierung in Der Stadtplanung : Von Der Raumplanung Bis Zur Digitalisierung Im Bauwesen. Planen , Bauen , Managen Integrativ.” Wien.

Grillitsch, Markus, Teis Hansen, Lars Coenen, Johan Miörner, and Jerker Moodysson. 2019.

“Innovation Policy for System-Wide Transformation: The Case of Strategic Innovation Programmes (SIPs) in Sweden.” Research Policy 48 (4): 1048–61.

https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.10.004.

Jarche, Harold. 2010. “A Framework for Social Learning in the Enterprise.” Inside Learning Technology & Skills, no. December.

http://www.jarche.com/wp-content/uploads/2007/05/framework-social-learning-jarche.pdf.

Jepsen, Anna Lund, and Pernille Eskerod. 2009. “Stakeholder Analysis in Projects: Challenges in Using Current Guidelines in the Real World.” International Journal of Project

Management 27 (4): 335–43. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2008.04.002.

JIIP, Tecnalia, Joanneum Research, TNO, VTT, and DTI. 2018. Mission-Oriented Research and Innovation. Brussels: Publications Office of the European Union.

https://doi.org/10.2777/697082.

Larrue, Philippe. 2019. “New Mission-Oriented Policy Initiatives as Systemic Policies to Address Societal Challenges: Analytical Framework and Typology of Initiatives.”

———. 2021. “The Design and Implementation of Mission-Oriented Innovation Policies. A New Systemic Policy Approach to Address Societal Challenges.”

https://doi.org/https://doi.org/10.1787/3f6c76a4-en.

Mahrer, Harald, and Jörg Leichtfried. 2016. “Open Innovation Strategie Für Österreich – Ziele, Maßnahmen Und Methoden.”

https://openinnovation.gv.at/wp-content/uploads/2016/08/Open-Innovation-barrierefrei.pdf.

Mazzucato, Mariana. 2011. “The Entrepreneurial State.” Soundings 49 (49): 131–42.

———. 2016. “From Market Fixing to Market-Creating: A New Framework for Innovation

Policy.” Industry and Innovation 23 (2): 140–56.

https://doi.org/10.1080/13662716.2016.1146124.

———. 2018. “Mission-Oriented Innovation Policies: Challenges and Opportunities.” Industrial and Corporate Change 27 (5): 803–15. https://doi.org/10.1093/icc/dty034.

———. 2019. Governing Missions in the European Union. https://doi.org/10.2777/014023.

Mazzucato, Mariana, Rainer Kattel, and Josh Ryan-Collins. 2020. “Challenge-Driven

Innovation Policy: Towards a New Policy Toolkit.” Journal of Industry, Competition and Trade 20 (2): 421–37. https://doi.org/10.1007/s10842-019-00329-w.

OECD. 2018. “Innovation Facets Part 4: Mission-Oriented Innovation - Observatory of Public Sector Innovation Observatory of Public Sector Innovation.” 2018.

https://oecd-opsi.org/innovation-facets-part-4-mission-oriented-innovation/.

Sanderson, Ian. 2006. “Complexity, ‘practical Rationality’ and Evidence-Based Policy

Making.” Policy and Politics 34 (1): 115–32. https://doi.org/10.1332/030557306775212188.

Schot, Johan, and W. Edward Steinmueller. 2018. “Three Frames for Innovation Policy: R&D, Systems of Innovation and Transformative Change.” Research Policy 47 (9): 1554–67.

https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.011.

Tabibnia, Golnaz, and Matthew D. Lieberman. 2007. “Fairness and Cooperation Are Rewarding: Evidence from Social Cognitive Neuroscience.” Annals of the New York Academy of Sciences 1118: 90–101. https://doi.org/10.1196/annals.1412.001.

Weber, K. Matthias, and Harald Rohracher. 2012. “Legitimizing Research, Technology and Innovation Policies for Transformative Change: Combining Insights from Innovation Systems and Multi-Level Perspective in a Comprehensive ‘failures’ Framework.”

Research Policy 41 (6): 1037–47. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.015.

Wittmann, Florian, Miriam Hufnagl, Ralf Lindner, Florian Roth, Jakob Edler Karlsruhe, and Fraunhofer Isi. 2020. “Developing a Typology for Mission-Oriented Innovation Policies.”

Yun, Sunyoung, and Joosung Lee. 2015. “Advancing Societal Readiness toward Renewable Energy System Adoption with a Socio-Technical Perspective.” Technological Forecasting and Social Change 95: 170–81. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.01.016.

7 Verzeichnisse

Im Dokument 23/2021 (Seite 77-82)