Obwohl noch nicht in allen nationalen Regularien im deutschsprachigen Raum explizit verankert, zeigt die Umfrage, dass die einzelnen Standorte die hohe Bedeutung von Lehre und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen in zahnmedizinischen Studiengängen erkannt haben. Die Einzelergebnisse lassen bisher zwar noch keine ein-heitliche Richtung in Lehre und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen erkennen, sie variieren stark - die Bereitschaft zum Auf- und Ausbau beziehungsweise zur Verbesserung der zahnärztlichen Ausbildung in der Arzt-Patienten-Kommunikation allerdings ist klar erkennbar.
Die Ergebnisse aus der vorliegenden Untersuchung mögen einen ersten Überblick über den derzeitigen Status quo geben. Gleichzeitig werfen sie viele weitere Fragen zu Lehre und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen in der Zahnmedizin auf. Wei-terführende Studien können nun die Inhalte der Curricula, die Lernziele sowie die Un-terrichtsmethoden der einzelnen Standorte zusammentragen. Dies erleichtert den Aus-tausch untereinander. Auch einen detaillierten Einblick in die Qualität des Kommunika-tionsunterrichts im deutschsprachigen Raum können zukünftige Forschungsarbeiten bieten. Die zunächst erfasste quantitative Verbreitung nämlich kann kein Maß für die Unterrichtsqualität sein. Ebenfalls gilt es zum Beispiel herauszufinden, inwiefern der Stoff der Prüfungen deckungsgleich zum erteilten Unterricht ist. Die Entwicklung des medizinischen und zahnmedizinischen Kommunikationscurriculums innerhalb eines Standortes stellt ebenfalls Gegenstand weiterer Forschungen dar. All dem kann auf Grundlage der vorliegenden Ergebnisse nun nachgegangen werden.
Auf Basis des bereits Geschafften mögen viele Wege zum Ziel einer effektiven Ausbil-dung in kommunikativen und sozialen Kompetenzen führen. Diese Umfrage soll den einzelnen Standorten als Orientierungsmöglichkeit dienen, wo sie im Vergleich zu an-deren Standorten im deutschsprachigen Raum stehen. Die Wissenschaft vermag nur Empfehlungen auszusprechen. Für jeden Standort gilt es, weiter seinen individuellen Weg in der Vermittlung und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen zu bestimmen, sich gegebenenfalls lokal besser abzustimmen, Dozenten und Prüfer zu schulen und auf eine Longitudinalität des Kommunikationscurriculums zu achten.
Näherer Betrachtung bedarf es schließlich der Perspektive der Studierenden - und vor allem auch der Perspektive der Patienten. Denn Menge, Format und Qualität des Unter-richts, auch die Häufigkeit und Qualität der Prüfungen sind letztendlich alles Maßnah-men für eine hoffentlich bessere Patientenversorgung durch kommunikativ und sozial kompetente Zahnärzte.
5 Zusammenfassung
Die große Bedeutung guter kommunikativer und sozialer Kompetenzen des Arztes in seinem Umgang mit Patienten - dies gilt für Humanmedizin ebenso wie für Zahnmedi-zin - ist in vielen Studien in den letzten Jahrzehnten immer wieder nachgewiesen wor-den (6, 12, 13, 17-21). Forschungsergebnisse zeigen außerdem, dass das Erlernen und Verbessern dieser Kompetenzen primär nur durch expliziten Unterricht erreicht werden kann, sodass eine flächendeckende Implementierung von kommunikativen und sozialen Kompetenzen in die zahnmedizinische Ausbildung unabdingbar ist - und seit einigen Jahren gefordert wird (23-26). Die wissenschaftlichen Empfehlungen lauten, diese als longitudinales Curriculum über mehrere Semester hinweg zu unterrichten und über den vermittelten Stoff Prüfungen (zum Beispiel in Form von OSCEs) abzuhalten, sowie Feedback zu geben (38-40, 63-65).
Obwohl in vielen Ländern bereits geschehen, sind im deutschsprachigen Raum Unter-richt und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen noch nicht in allen natio-nalen Regularien für die zahnärztliche Ausbildung verankert (41-43, 48, 49, 51, 57).
Dennoch aber halten sie auch hier vermehrt Einzug in das Studium. Bis jetzt allerdings gibt es für den deutschsprachigen Raum keine Vollerhebung der genauen Anzahl der Standorte, die kommunikative und soziale Kompetenzen bereits lehren und auch keine Information darüber, ob und wie sie geprüft werden. Diesbezüglich soll die vorliegende Arbeit den gegenwärtigen Stand erfassen.
Die Erfassung der Daten erfolgte mittels online-Umfrage. Das Ziel war die Vollerhe-bung im Sinne einer Querschnittstudie. Der Fragebogen wurde in einem mehrschrittigen Konsensusverfahren mit Experten des Ausschusses „Kommunikative und soziale Kom-petenzen“ der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) entwickelt. Als Vorla-ge diente ein FraVorla-geboVorla-gen, der bereits in einer ähnlichen UmfraVorla-ge für die Humanmedizin eingesetzt worden war. Er umfasste 64 Einzelfragen, die als geschlossene oder offene Fragen formuliert waren. Zur Beantwortung des Fragebogens wurde für jeden der ins-gesamt 36 Standorte mit Zahnmedizin im deutschsprachigen Raum jeweils ein An-sprechpartner ermittelt (30 Standorte in Deutschland, drei in Österreich und drei in der Schweiz). Ihnen wurde der Fragebogen per E-Mail zugesandt. Nach Pseudonymisierung erfolgte die Auswertung in Form einer deskriptiven Häufigkeitsanalyse.
Der Rücklauf betrug 94,4% (n=34). Mehr als die Hälfte der Teilnehmer gab an, einen guten Überblick über alle beziehungsweise einen großen Teil der Veranstaltungen zu haben. 26 Standorte boten laut eigener Angabe Unterricht in kommunikativen und sozi-alen Kompetenzen an. Dieser Unterricht fand vor allem in den höheren Semestern statt und wurde hauptsächlich im Kleingruppenformat und Vorlesungen abgehalten. Kom-munikationsunterricht am Behandlungsstuhl führten 17 von 26 Standorten durch. Simu-lationspatienten setzten 15 Standorte ein. An acht Standorten wurden kommunikative und soziale Kompetenzen im Sinne eines longitudinalen Curriculums vermittelt. 13 von 34 Standorten führten laut eigener Angabe Prüfungen zu kommunikativen und sozialen Kompetenzen durch. Insgesamt wurde an sechs Standorten summativ geprüft, an zehn Standorten formativ (Mehrfachnennung möglich). Als Prüfungsformate kamen am häu-figsten OSCEs zum Einsatz (n=6), gefolgt von Referaten/Vorträgen (n=5). Ebenfalls Anwendung fanden Workplace-based Assessment (n=2), Portfolio (n=2) sowie papier- und computerbasierte Formate (n=3).
Mit der Erfassung der gegenwärtigen Situation von Lehre und Prüfung kommunikativer und sozialer Kompetenzen in der Zahnmedizin im deutschsprachigen Raum wurde das Ziel der Umfrage erreicht, einen umfassenden Überblick über den Stand der Lehre im Bereich kommunikativer und sozialer Kompetenzen zu ermitteln. Obwohl noch nicht in allen nationalen Regularien verankert, zeigen die vorliegenden Ergebnisse, dass die Lehrverantwortlichen der meisten Standorte die Wichtigkeit einer effektiven Vermitt-lung kommunikativer und sozialer Kompetenzen in der zahnärztichen Ausbildung er-kannt haben.
Die Angaben zu Lehre und Prüfung variieren stark, die Studie erfasst große quantitative und auch qualitative Unterschiede an den einzelnen Standorten. Eine motivierte Bereit-schaft zur Verbesserung der Lehre jedoch lässt sich nicht zuletzt anhand der hohen Rücklaufquote erkennen. Zukünftig wäre es wünschenswert, verstärkt auf eine Longitu-dinalität des jeweiligen Kommunikationscurriculums zu achten, sowie den Unterricht vermehrt am Behandlungsstuhl und mit Simulationspatienten zu gestalten. Aus didakti-schen Gründen („assessment drives learning“) sollten auch Prüfungen über den vermit-telten Stoff intensiviert werden, wofür sich besonders OSCEs und (vor allem im Rah-men des Unterrichts am Behandlungsstuhl) auch Formate des Workplace-based Assess-ments anbieten.
Das Ziel weiterführender Studien sollte sein, die Qualität von Lehre und Prüfung, sowie die Inhalte der einzelnen Veranstaltungen zu erfassen. Zudem könnten Faktoren identi-fiziert werden, welche eine Implementierung longitudinaler Curricula für Kommunika-tion begünstigen könnten. Des Weiteren gilt es der Studierendenperspektive sowie der Perspektive der Patienten genauere Betrachtung zu schenken. Denn letztendlich müssen sich sämtliche Bemühungen um effektive Vermittlung kommunikativer und sozialer Kompetenzen an dem höchsten Ziel jeder Medizinerausbildung messen - einer optima-len Patientenbetreuung.
Literaturverzeichnis
1. Schweizer Wissenschafts - und Technologierat. Für eine zukunftsorientierte Hochschulmedizin. (2006). Download am 25.08.2015 von https://www.swir.ch/
images/stories/archiv/SWTR_Schrift_ Zukunfts orientierte_Hochschulmedizin_ 2006.
2. Novack DH, Epstein RM, Paulsen RH. Toward creating physician-healers:
fostering medical students' self-awareness, personal growth, and well-being. Acad med 1999: 74(5):516-520.
3. Epstein RM, Franks P, Fiscella K, Shields CG, Meldrum SC, Kravitz RL, et al.
Measuring patient-centered communication in patient-physician consultations:
theoretical and practical issues. Soc Sci Med 2005: 61(7):1516-1528.
4. Committee on Quality of Health Care in America. (2001). Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century. Washington DC: National Academy of Sciences.
5. Duffy FD, Gordon GH, Whelan G, Cole-Kelly K, Frankel R, Buffone N, et al.
Assessing competence in communication and interpersonal skills: the Kalamazoo II report. Acad Med 2004: 79(6):495-507.
6. Simpson M, Buckman R, Stewart M, Maguire P, Lipkin M, Novack D, et al.
Doctor-patient communication: the Toronto consensus statement. BMJ 1991:
303(6814):1385-1387.
7. Starfield B, Steinwachs D, Morris I, Bause G, Siebert S, Westin C. Patient-doctor agreement about problems needing follow-up visit. JAMA 1979: 242(4):344-346.
8. Starfield B, Wray C, Hess K, Gross R, Birk PS, D'Lugoff BC. The influence of patient-practitioner agreement on outcome of care. Am J Public Health 1981:
71(2):127-131.
9. Beckman HB, Frankel RM. The effect of physician behavior on the collection of data. Ann Intern Med 1984: 101(5):692-696.
10. Lansky D. Measuring what matters to the public. Health Aff (Millwood) 1998:
17(4):40-41.
11. Matthews DA, Sledge WH, Lieberman PB. Evaluation of intern performance by medical inpatients. Am J Med 1987: 83(5):938-944.
12. Bredart A, Bouleuc C, Dolbeault S. Doctor-patient communication and satisfaction with care in oncology. Curr Opin Oncol 2005: 17(4):351-354.
13. Kafetsios K, Anagnostopoulos F, Lempesis E, Valindra A. Doctors' emotion regulation and patient satisfaction: a social-functional perspective. Health Commun 2014: 29(2):205-214.
14. Barth J, Lannen P. Efficacy of communication skills training courses in oncology: a systematic review and meta-analysis. Ann Oncol 2011: 22(5):1030-1040.
15. Ramirez AJ, Graham J, Richards MA, Cull A, Gregory WM. Mental health of hospital consultants: the effects of stress and satisfaction at work. Lancet 1996:
347(9003):724-728.
16. Fallowfield L, Jenkins V. Effective communication skills are the key to good cancer care. Eur J Cancer 1999: 35(11):1592-1597.
17. Levinson W, Roter DL, Mullooly JP, Dull VT, Frankel RM. Physician-patient communication. The relationship with malpractice claims among primary care physicians and surgeons. JAMA 1997 Feb 19;277(7):553-559.
18. Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee D, Wenghofer E, Jacques A, Klass D, et al. Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints to medical regulatory authorities. JAMA 2007: 298(9):993-1001.
19. Okullo I, Astrom AN, Haugejorden O. Influence of perceived provider performance on satisfaction with oral health care among adolescents. Community Dent Oral Epidemiol 2004: 32(6):447-455.
20. Woelber JP, Deimling D, Langenbach D, Ratka-Kruger P. The importance of teaching communication in dental education. A survey amongst dentists, students and patients. Eur J Dent Educ 2012: 16(1):e200-204.
21. Abrahamsson KH, Berggren U, Hallberg L, Carlsson SG. Dental phobic patients' view of dental anxiety and experiences in dental care: a qualitative study. Scand J Caring Sci 2002: (2):188-196.
22. Hannah A, Millichamp CJ, Ayers KM. A communication skills course for undergraduate dental students. J Dent Educ 2004: 68(9):970-977.
23. Fallowfield L, Jenkins V, Farewell V, Saul J, Duffy A, Eves R. Efficacy of a Cancer Research UK communication skills training model for oncologists: a randomised controlled trial. Lancet 2002: 359(9307):650-656.
24. Graber DR, O'Neil EH, Bellack JP, Musham C, Javed T. Academic deans' perceptions of current and ideal curriculum emphases. J Dent Educ 1998: 62(11):911-918.
25. Kulich KR, Ryden O, Bengtsson H. A descriptive study of how dentists view their profession and the doctor-patient relationship. Acta Odontol Scand 1998:
56(4):206-209.
26. Iqbal N, Mookkappan S, Basheer A, Kandasamy R. Impact of focused training on communication skills of final-year medical students in a medical school in India. The Australas Med J 2015: 8(10):325-332.
27. Haak R, Rosenbohm J, Koerfer A, Obliers R, Wicht MJ. The effect of undergraduate education in communication skills: a randomised controlled clinical trial.
Eur J Dent Educ 2008: 12(4):213-218.
28. Gorter RC, Eijkman MA. Communication skills training courses in dental education. Eur J Dent Educ 1997: 1(3):143-147.
29. Kurtz SM, Silverman JD, Draper J. Teaching and Learning Communication
Skills in Medicine. Radcliffe Med Press 1998.
30. Yedidia MJ, Gillespie CC, Kachur E, Schwartz MD, Ockene J, Chepaitis AE, et al. Effect of communications training on medical student performance. JAMA 2003:
290(9):1157-1165.
31. Kauss DR, Robbins AS, Abrass I, Bakaitis RF, Anderson LA. The long-term effectiveness of interpersonal skills training in medical schools. J Med Educ 1980:
55(7):595-601.
32. Ratzmann A, Wiesmann U, Gedrange T, Kordass B. Early patient contact in undergraduate dental education in Germany: 'The Greifswald Model'. Eur J Dent Educ 2007: 11(2):93-98.
33. Dammers J, Spencer J, Thomas M. Using real patients in problem-based learning: students' comments on the value of using real, as opposed to paper cases, in a problem-based learning module in general practice. Med Educ 2001: 35(1):27-34.
34. Vieira JE, Do Patrocínio Tenório Nunes M, De Arruda Martins M. Directing student response to early patient contact by questionnaire. Med Educ 2003: 37(2):119-125.
35. Broder HL, Janal M. Promoting interpersonal skills and cultural sensitivity among dental students. J Dent Educ 2006: 70(4):409-416.
36. Broder HL, Janal M, Mitnick DM, Rodriguez JY, Sischo L. Communication Skills in Dental Students: New Data Regarding Retention and Generalization of Training Effects. J Dent Educ 2015: 79(8):940-948.
37. Wagner J, Arteaga S, D'Ambrosio J, Hodge CE, Ioannidou E, Pfeiffer CA, et al.
A patient-instructor program to promote dental students' communication skills with diverse patients. J Dent Educ 2007: 71(12):1554-1560
38. Makoul G, Schofield T. Communication teaching and assessment in medical education: an international consensus statement. Netherlands Institute of Primary Health Care. Patient Educ Couns 1999: 37(2):191-195.
39. Silverman J. Teaching clinical communication: a mainstream activity or just a minority sport? Patient Educ Couns 2009: 76(3):361-367.
40. van Dalen J, Kerkhofs E, van Knippenberg-Van Den Berg BW, van Den Hout HA, Scherpbier AJ, van der Vleuten CP. Longitudinal and concentrated communication skills programmes: two dutch medical schools compared. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2002: 7(1):29-40
41. Frank JR. The CanMEDS project: the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada moves medical education into the 21st century. The Evolution of specialty Medicine 2004: 109-124.
42. Frank JR, Langer B. Collaboration, communication, management, and advocacy: teaching surgeons new skills through the CanMEDS Project. World J Surg 2003: 27(8):972-978.
43. Frank JR. (2005) The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better
standards. Better physicians. Better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.
44. Cilliers FJ, Schuwirth LW, Herman N, Adendorff HJ, van der Vleuten CP. A model of the pre-assessment learning effects of summative assessment in medical education. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2012: 17(1):39-53.
45. Kiessling C, Langewitz W. The longitudinal curriculum "social and communicative competencies" within Bologna-reformed undergraduate medical education in Basel. GMS Z Med Ausbild 2013: 30(3):Doc31.
46. Makoul G. Essential elements of communication in medical encounters: the Kalamazoo consensus statement. Acad Med 2001: 76(4):390-393.
47. Kiessling C, Dieterich A, Fabry G, Holzer H, Langewitz W, Mühlinghaus I, et al. Communication and social competencies in medical education in German-speaking countries: The Basel Consensus Statement. Results of a Delphi survey. Patient Educ Couns 2010: 81(2):259-266.
48. Association of American Medical Colleges. (1998). Learning Objectives for Medical Student Education: Guidelines for Medical Schools. Download am 26.08.2015 von https://members. aamc.org/eweb
49. General Medical Council. (2009). Tomorrow´s Doctors. Outcomes and standards for undergraduate medical education London. Download am 31.08.2015 von http://www.gmc-uk.org/Tomorrow_s_Doctors_1214.pdf_48905759.pdf
50. Boelen C. World Health Organization. The "five-star doctor": An asset to health care reform? Download am 03.03.2016 von http://www.who.int/hrh/en/ HRDJ_1_1_
02.pdf
51. Bloch R, Burgi H. The Swiss catalogue of learning objectives. Med Teach 2002:
24(2):144-150
52. Cowpe. J, Plasschaert A, Harzer W, Vinkka-Puhakka H, Walmsley AD. Profile and competences for the graduating European dentist - update 2009. Eur J Dent Educ 2010: 14(4):193-202.
53. American Dental Education. ADEA competencies for the new general dentist. J Dent Educ 2014: 78(7):1030-1033
54. Carey JA, Madill A, Manogue M. Communications skills in dental education: a systematic research review. Eur J Dent Educ 2010: May;14(2):69-78.
55. Fischer MR, Bauer D, Mohn K. Finally finished! National Competence Based Catalogues of Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) and Dental Education (NKLZ) ready for trial. GMS Z Med Ausbild 2015: 32(3):Doc35.
56. Hahn E, Fischer MR. Nationaler Kompatanzbasierter Lernzielkatalog Medizin (NKLM) für Deutschland: Zusammenarbeit der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) und des Medizinischen Fakultätentages (MFT). GMS Z Med Ausbild 2009: 26(3):Doc35.
57. Approbationsordnung für Zahnärzte in der im Bundesgesetzblatt Teil III,
Gliederungsnummer 2123-2, veröffentlichten bereinigten Fassung. (2016). Download am 18.12.2016 von https://www.gesetze-im-internet.de/z_pro/BJNR000370955. html 58. Wissenschaftsrat. (2005). Empfehlung zur Weiterentwicklung der Zahnmedizin an den Universitäten in Deutschland. Download am 21.08.2016 von https://www.
wissenschaftsrat.de/ download/archiv/6436-05.pdf
59. Association of American Medical Colleges. (1999). Contemporary issues in medicine: communication in medicine. Medical Schools Objectives Project, Report III.
Download am 21.08.2016 von https://members.aamc.org/eweb
60. Yoshida T, Milgrom P, Coldwell S. How do U.S. and Canadian dental schools teach interpersonal communication skills? J Dent Educ 2002: 66(11):1281-1288.
61. Eijkman MA, Karsdorp NE, Boeke B, Karsdorp-Bimmerman EH. Experiences with a training course in patient counseling. J Dent Educ 1977: Oct;41(10):623-625.
62. Van Dalen J, Bartholomeus P, Kerkhofs E, Lulofs R, Van Thiel J, Rethans JJ, et al. Teaching and assessing communication skills in Maastricht: the first twenty years.
Med Teach 2001: May;23(3):245-251.
63. Cilliers. FJ, Schuwirth LW, Adendorff HJ, Herman N, van der Vleuten CP. The mechanism of impact of summative assessment on medical students’ learning. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2010: 15(5):695-715.
64. Epstein RM. Assessment in medical education. N Engl J Med. 2007:
356(4):387-396.
65. Van Der Vleuten CP. The assessment of professional competence:
Developments, research and practical implications. Adv Health Sci Educ Theory Pract 1996: 1(1):41-67.
66. Croft P, White DA, Wiskin CM, Allan TF. Evaluation by dental students of a communication skills course using professional role-players in a UK school of dentistry.
Eur J Dent Educ 2005: 9(1):2-9.
67. Licari FW, Knight GW. Developing a group practice comprehensive care education curriculum. J Dent Educ 2003: 67(12):1312-1315.
68. Gadbury-Amyot CC, Holt LP, Overman PR, Schmidt CR. Implementation of portfolio assessment in a competency-based dental hygiene program. J Dent Educ 2000:
64(5):375-380.
69. Gadbury-Amyot CC, Kim J, Palm RL, Mills GE, Noble E, Overman PR.
Validity and reliability of portfolio assessment of competency in a baccalaureate dental hygiene program. J Dent Educ 2003: 67(9):991-1002.
70. Chambers DW. Portfolios for determining initial licensure competency. J Am Dent Assoc 2004: 135(2):173-184.
71. Friedman Ben David M, Davis MH, Harden RM, Howie PW, Ker J, Pippard MJ.
AMEE Medical Education Guide No. 24: Portfolios as a method of student assessment.
Med Teach 2001: 23(6):535-551.
72. Leisnert L, Mattheos N. The interactive examination in a comprehensive oral care clinic: a three-year follow up of students' self-assessment ability. Med Teach 2006:
28(6):544-548.
73. Curtis DA, Lind SL, Dellinges M, Setia G, Finzen FC. Dental students' self-assessment of preclinical examinations. J Dent Educ 2008: 72(3):265-277.
74. Thammasitboon K, Sukotjo C, Howell H, Karimbux N. Problem-based learning at the Harvard School of Dental Medicine: self-assessment of performance in postdoctoral training. J Dent Educ 2007: 71(8):1080-1089.
75. Harden RM, Gleeson FA. Assessment of clinical competence using an objective structured clinical examination (OSCE). Med Educ 1979: 13(1): 39-54.
76. Harden RM, Stevenson M, Downie WW, Wilson GM. Assessment of clinical competence using objective structured examination. Br Med J 1975: 22;1(5955):447-451.
77. Epstein RM, Hundert EM. Defining and assessing professional competence.
JAMA 2002: 287(2):226-235.
78. Guttormsen S, Beyeler C, Bonvin R, Feller S, Schirlo C, Schnabel K, et al. The new licencing examination for human medicine: from concept to implementation. Swiss Med Wkly 2013: 143:w13897.
79. Dillon GF, Boulet JR, Hawkins RE, Swanson DB. Simulations in the United States Medical Licensing Examination (USMLE). Qual Saf Health Care 2004: 13 Suppl 1:i41-45.
80. Härtl A, Bachmann C, Blum K, Hofer S, Peters T, Preusche I, et al. Desire and reality--teaching and assessing communicative competencies in undergraduate medical education in German-speaking Europe--a survey. GMS Z Med Ausbild 2015:
32(5):Doc56.
81. Krause F, Haak R, Fuchß A. (2014). Reif für die Praxis? Ein formativer OSCE als Feedbackinstrument zur Erleichterung des Einstiegs in die Patientenbehandlung.
Universität Leipzig. 6. Jahrestagung des AWKLZ 2014. Download am 25.10.2017 von https://www.akwlz.de/documents
82. Kurtz SM, Silverman JD, Benson J, Draper J. Marrying Content and Process in Clinical Method Teaching: Enhancing the Calgary-Cambridge Guides. Acad Med 2003:
78(8):802-809.
83. Kaplan M. SPIKES: a framework for breaking bad news to patients with cancer.
Clin J Oncol Nurs 2010: 14(4):514-516.
84. Baile WF, Buckman R, Lenzi R, Glober G, Beale EA, Kudelka AP. SPIKES-A six-step protocol for delivering bad news: application to the patient with cancer.
Oncologist 2000: 5(4):302-311.
85. University College London. (2017). Developing your teaching skills - Giving great feedback. Download am 25.10.2017 von https://www.ucl.ac.uk/medicalschool/
teaching-portal/teaching-skills/teaching-resources/giving-feedback
86. Reiser H, Lotz W. (1995). Aspekte themezentrierter Interaktion. Mainz:
Matthias-Grünewald-Verlag
87. Österreichischer Kompetenzlevel Katalog für Ärztliche Fertigkeiten. (2016).
Download am 21.3.2017 von https://kpj.meduniwien.ac.at/fileadmin/kpj/
oesterreichischer-kompetenzlevel katalog-fuer-aerztliche-fertigkeiten.pdf
88. Ruth C. (2009). Von der Psychoanalyse zur themenzentrierten Interaktion: von der Behandlung Einzelner zu einer Pädagogik für alle. Stuttgart: Klett-Cotta.
89. Hettema J, Steele J, Miller WR. Motivational interviewing. Annu Rev Clin Psychol 2005: 1:91-111.
90. Back AL, Arnold RM, Baile WF, Fryer-Edwards KA, Alexander SC, Barley GE, et al. Efficacy of communication skills training for giving bad news and discussing transitions to palliative care. Arch Intern Med 2007: 167(5):453-460.
91. Langewitz W. Zur Erlernbarkeit der Arzt-Patienten-Kommunikation in der Medizinischen Ausbildung. Bundesgesundheitsbl 2012: 55:1176–1182.
92. Miller WR, Rollnick S. (2002). Motivational Interviewing: Preparing People for Change. New York: Guilford Press.
93. Center for Health Training. (2010). The OARS Model: Essential communication skills. Download am 26.02.2017 von http://www.oregon.gov/oha/PH/Healthy PeopleFamilies/ReproductiveSexualHealth/Documents/edmat/OARSEssentialCommuni cationTechniques.pdf
94. Cuschieri A, Gleeson FA, Harden RM, Wood RA. A new approach to a final examination in surgery. Use of the objective structured clinical examination. Ann R Coll Surg Engl 1979: 61(5):400-405.
95. Norcini J, Burch V. Workplace-based assessment as an educational tool: AMEE Guide No. 31. Med Teach 2007: 29(9):855-871.
96. Bachmann C, Hölzer H, Dieterich A, Fabry G. Longitudinales, bologna-kompatibles Modell-Curriculum "Kommunikative und soziale Kompetenzen":
Ergebnisse eines interdisziplinären Workshops deutschsprachiger medizinischer Fakultäten GMS Z Med Ausbild 2009: 26(4):Doc38. 2009.
97. Hardoff D, Benita S, Ziv A. Simulated-patient-based programs for teaching communication with adolescents: the link between guidelines and practice. Georgian Med News 2008: (156):80-83.
98. Shah S, Andrades M, Basir F, Jaleel A, Azam I, Islam M, et al. Has the inclusion of a longitudinally integrated communication skills program improved consultation skills in medical students? A pilot study. J Family Med Prim Care 2016: 5(1):45-50.
99. Biggs J. Enhancing teaching through Constructive Alignment. High Educ 1996:
32:347-364.
100. Tekian A, Yudkowsky R. (2009). Oral Examinations. In: Assessment in Health Professions Education. Routledge: New York.
101. Brown C, Ross S, Cleland J, Walsh K. Money makes the (medical assessment) world go round: The cost of components of a summative final year Objective Structured Clinical Examination (OSCE). Med Teach 2015: 1-7.
102. Schuwirth LW, Van der Vleuten CP. Programmatic assessment: From assessment of learning to assessment for learning. Med Teach 2011: 33(6):478-485.
103. Bortz J, Döring N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. In: Limitierte Sonderausgabe (Internet). S. 252-261. Springer:
Berlin Heidelberg
104. Universität Augsburg. Schriftliche Befragung. (2001). Download am 21.03.2017 von: http://qsf.e-learning.imb-uni-augsburg.de/book/export/html/527
Anhang
A E-Mail-Anschreiben an die Umfrageteilnehmer Betreff: Umfrage kommunikative Kompetenzen
Sehr geehrte/r Frau/Herr Kollege/-in (Name),
als Mitglied des GMA-Ausschusses für Kommunikative und soziale Kompetenzen möchte ich heute mit einer Bitte an Sie herantreten. Vor einiger Zeit wurde bereits in der Humanmedizin eine Umfrage durchgeführt, um zu evaluieren, welche kommunika-tiven Kompetenzen an den einzelnen Standorten vermittelt und vor allem, ob und wie sie geprüft werden. Diese Umfrage war sehr aufschlussreich und wird in Zukunft eine effektive Arbeit des Ausschusses ermöglichen. Im Rahmen einer Dissertation an der LMU München möchten wir nun auch gerne den derzeitigen Stand für das Fach Zahn-medizin abfragen, um dem Ausschuss auch für die ZahnZahn-medizin ein konstruktives und vor allem gezieltes Arbeiten zu ermöglichen.
Es handelt sich um eine Online-Umfrage, die in wenigen Minuten absolviert werden kann. Ich möchte Sie bitten, diese Umfrage stellvertretend für Ihren Standort auszufül-len, bzw. sollte Ihnen ein/e geeignetere/r Ansprechpartner/in bekannt sein, wäre es sehr hilfreich, mir die entsprechenden Kontaktdaten zuzumailen.
Hier der Link zur Umfrage:
(Link)
Für Ihre Hilfe möchte ich mich im Voraus ganz herzlich bedanken!
Liebe Grüße aus (Ort)
(Name)
59 BWeitere Tabellen
Tabelle B.1: Verteilung des Unterrichts kommunikativer Kompetenzen über die Semester, sortiert nach der möglichen Implementierung eines lo
n-gitudinalen Kommunikationscurriculums (Mehrfachnennung möglich, n=26) („Sem.“: Semester)
Nr. Longitudinales Kommunikati-onscurriculum implementiert 1. Sem. 2. Sem. 3. Sem. 4. Sem. 5. Sem. 6. Sem. 7. Sem. 8. Sem. 9. Sem. 10. Sem. gesamt
1 jaXXXXX5 2 jaXXXXX5 3 jaXX2 4 jaXX2 5 jaX1 6 jaXX2 7 jaXXXXXX6 8 jaXX2 9 teilweiseXX2 10teilweiseXXX3 11teilweiseXXXXXXX7 12teilweiseXXXXXX6 13teilweiseXXX3 14teilweiseXX2 15teilweiseXXXXXXXXXX1016teilweiseXXX3 17teilweiseX1 18teilweiseXXXX4