Andere Personen im Kontext der Handlungslogiken

Natürlich ist es – wie in Kapitel C erfolgt – sehr einfach zu sagen, Hauseigentum sei generell als Norm etabliert. Auch die darauf aufbauende Annahme, Normativität sei die Ursache dafür, dass sich die übernommenen Konstruktionen im Zusammenhang mit Eigentum zu für den Alltag relevanten Wünschen und entsprechend zu im Alltag gelebten Praktiken entwickeln, muss kritisch reflektiert werden.

Deshalb wurde versucht, die Perspektive auf den direkten Kontext der befragten Wohnungseigentümer, d. h. auf ihnen nahe stehende Personen zu erweitern. Um analysieren zu können, ob Wertvorstellungen und Ideen über entsprechende Praktiken geteilt werden, wurde zunächst ganz offen gefragt, welche Sichtweisen in Bezug auf die Möglichkeit des Befragten, Eigentum zu erwerben, dessen Eltern, der Bruder, Freunde oder der Seelsorger einnehmen bzw. nach Einschätzung der Befragten eingenommen hätten. Die meisten Befragten nutzen diese Chance zum offenen Erzählen sehr ausführlich.

Generell scheint es eine überwiegend positive Resonanz auf das Losglück der Befragten von Seiten der nahe stehenden Personen zu geben. Auffällig ist jedoch, dass innerhalb der low-income Haushalte die Freude der Eltern deutlich von der Sorge über die finanziellen Konsequenzen getrübt ist bzw. wäre. Bei nahezu einem Viertel aller Haushalte wurde betont, dass die Eltern über die hohen monatlichen Ausgaben für Wohnen in gleich großer Art besorgt wären, wie man selbst. Dies ist wichtig vor dem Hintergrund, dass alle Eltern der Befragten selbst Eigentümer ihrer Wohnungen waren, nur vermutlich mit völlig anderen Konsequenzen, d. h. ohne Kreditschulden. Eine ökonomischer Logik folgenden Sichtweise der Eltern im

75

Hinblick auf finanzielle Chancen wurde nur in einem Fall angemerkt. Dennoch scheinen auch bei der Hälfte der Befragten innerhalb der low-income Haushalte die nächsten Verwandten, und hier besonders auf Nachfrage, der Bruder „happy“ bzw.

„very happy“ über die Erwerbs-Chance zu sein. Die Meinung: „My mother would have given some kind of appreciation to me“ erscheint interessant und deutet eine wesentliche Bedeutungszuschreibung von Wohneigentum an. Die hier ausgedrückte Wertschätzung des Erreichten mag auf eine besondere Symbolik von Eigentum verweisen, die im äthiopischen gesellschaftlichen Kontext wirkt. Ein anderes Beispiel drückt den Wert von Eigentum als Symbolik des Erreichten ähnlich aus: „My father would consider me as a very rich person because I’m living in a good condition.” Die Zuschreibung des besseren Lebensstandards scheint hier klar gegeben.

Die Sichtweise des Seelsorgers wurde überwiegend ähnlich der der besorgten Eltern beschrieben. Hier scheint die Anerkennung über die verbesserten Wohnbedingungen und die Sorge über die Verschlechterung der finanziellen Situation zu dominieren. Über einige Seelsorger wurde berichtet, sie hätten die

„repayment problems“ der von ihnen betreuten Beneficiaries in ihre Gebete aufgenommen. Auffällig kann gewertet werden – und dies herauszufinden war Intention der Frage – dass der jeweilige Seelsorger, sofern vorhanden, über diese private Angelegenheit gut informiert zu sein scheint. Probleme bei der Erreichung eines normativen Status scheinen demnach gegenüber nahe stehenden Personen, vielleicht auch aus einer gewissen Hoffnung heraus, offen kommuniziert zu werden.

Die Reaktionen von Freunden der Befragten hinsichtlich des Losglücks werden von der überwiegenden Mehrheit als eine freudige Teilnahme an dieser

„good chance“ dargestellt. So äußerten Freunde bspw. gegenüber den Beneficiaries:

„God loves you!“ oder „You are one of the luckiest persons of Ethiopia!” Dennoch sieht wieder besonders im Untersuchungsgebiet „Tourist Hotel Site“ auch diese wichtige Personengruppe im engsten Umfeld der Befragten nach deren Einschätzung die Situation sehr gespalten und erkundigten sich, wie die schwierige finanzielle Belastung erträglich sei. Ohne finanzielle Unterstützung durch Freunde konnte kaum einer der low-income Haushalte die für die Zuteilung erforderliche Anzahlung⁷² leisten. Bei den Freunden der in Gerji befragten Familien der Mittelklasse überwog generell die Freude, obwohl auch bei zwei Einschätzungen die Rede von Neid war.

72 Das so genannte down payment beträgt bei Studios 7,5 Prozent, bei one-bedroom 10 Prozent, two-bedroom 20 Prozent und three-bedroom 30 Prozent der Gesamtkosten.

76

Diese Ergebnisse lassen erkennen, dass die engsten Familienmitglieder und Personen im engeren sozialen Umfeld der Erwerber einer Eigentumswohnung sich der Einmaligkeit dieser Gelegenheit bewusst zu sein scheinen. Entsprechend teilt die Mehrheit die Freude am Losglück der Beneficiaries und an deren verbesserter Wohnsituation. Gleichwohl deutet die den Eigentümern entgegengebrachte Sorge über die Realisierbarkeit der Kapitalanzahlung und die hinzu kommenden Rückzahlungsraten an, dass Wohnungseigentum und dessen problematische Finanzierung innerhalb der äthiopischen Gesellschaft äußerst relevant sind.

Insofern könnte argumentiert werden, dass die Perzeptionen und Denkweisen der Personen im sozialen Milieu und innerhalb der engeren Verwandtschaft der Befragten deren eigene Einschätzung der Situation bestätigen. Gleichzeitig scheinen die generell in Freude und Besorgnis gespaltenen Reaktionen auch ein Hinweis auf etwas anderes zu sein: auf eine Situation, in der es keinen Sinn macht, Alternativen zu reflektieren. Für die überwiegende Mehrheit der Beneficiaries bietet die Zuteilung der Erwerbsmöglichkeit einer Eigentumswohnung wegen notwendiger Umsiedlung aus einem Kebele-Haus bzw. die Zuteilung durch reines Losglück wegen dem Mangel an bezahlbarem Wohnraum kaum eine andere Wahl, als diese einmalige Chance auf eine bessere und dazu eigene Unterkunft zu nutzen. Einer älteren Frau, die sich nach dem Tod ihrer Tochter nun alleine um den Fünf-Personen Haushalt und die Enkelin kümmert, bleiben trotz Untervermietung ihrer Küche momentan 40 Birr⁷³ monatlich zum Leben übrig. Sie fasst ihre Situation in die Frage: “I earn very low income and I wonder why did they give me this Condo (one-bedroom apartment)?” (HH 8)

Auch diese Ergebnisse der Tiefeninterviews können als Beleg gewertet werden, dass die Chance zum Erwerb von Eigentum nicht aus finanziellen Überlegungen und auch nicht aus Überlegungen über existenzielle Risiken ausgeschlagen wird und werden kann. Eine erneute Chance auf eine Condominium-Wohnung, dessen ist sich jeder bewusst, bietet sich „never in this life time“.

Die Bedeutungszuschreibung der „Chance“ in Bezug auf Eigentumserwerb ist äußerst auffällig. Die Häufigkeit, mit der diese Assoziation sowohl von den Beneficiaries selbst und darüber hinaus von den ihnen nahe stehenden Personen verwendet wird, deutet darauf hin, dass zumindest Wertvorstellungen und Ängste geteilt werden. Eindeutige Hinweise auf eine auf Eigentum gerichtete Normativität,

73 Im Dezember 2007 entsprach dies weniger als € 4.

77

die die Konstruktionen der Wirklichkeit und darauf bezogene, also wiederum konstruierte Wünsche determiniert, konnten selbst über die Ergebnisse der offenen Fragen nicht oder kaum identifiziert werden. Es erscheint tatsächlich sehr ungewiss, ob Verhaltensmuster, die aus einer gesellschaftlichen Normativität heraus entstehen, über die Form des Interviews erkannt sowie über dessen Ergebnisse dekonstruiert werden können. Normativität dürfte sich zudem eher im Nicht-Offensichtlichen ausdrücken.

An diesem Punkt ergibt sich die Frage, ob die in der Praxis gewissermaßen alternativlose Situation, in anderen Worten, das Losglück als „Zwang“ zum Eigentum die Handlungsdisposition und materiellen Praktiken bestimmt oder die Disposition erst dieses Losglück als alternativlos konstruiert. Vielleicht lassen sich aus der tatsächlichen Reflektion der Befragten über Alternativen zum Wohneigentum Anhaltspunkte finden, um dieses Gedankenexperiment auf der Basis von Ergebnissen weiterzudenken.