Анализ реакции разных стран на нефтяные шоки, обработка статистических данных и рассмотренная выше теория позволяют вы- делить те черты экономической политики и институтов, которые играют особенно важную роль для устойчивого роста экономики, богатой ресурсами.
1. Устойчивость политической системы. Переходные режимы плохо справляются с нефтяными шоками.
2. Профицит или незначительный дефицит государственного бюджета. Долгосрочные государственные обязательства должны быть выполнимы и в случае значительного снижения цен на нефть.
Резкое снижение налогов на корпорации или на доходы физичес- ких лиц, неоправданное повышение пенсий и заработной платы го- сударственным служащим может привести к кризису в результате негативного шока. Крупные долгосрочные инфраструктурные про- екты или широкомасштабные институциональные реформы могут иметь аналогичные последствия, если не хватит средств для их за- вершения.
3. Налоговая система должна стимулировать вложение дохо- дов от экспорта сырья в капитал несырьевых отраслей. При этом выравнивание внутренних и мировых цен на энергетические ресур- сы и топливо должно происходить достаточно медленно.
4. Необходима активная политика стимулирования роста, пред- усматривающая перераспределение избыточных экспортных дохо- дов. Для этого надо располагать развитой системой институтов про- мышленной политики, обеспечивающей принятие решений в про- цессе взаимодействия государства, бизнеса и общества. Должен быть подготовлен достаточно большой набор эффективных инвестици- онных проектов, которые могли бы быть инициированы при «из- бытке» денег. Важнейшее значение имеет заимствование более эф- фективных технологий, инвестиции в перевооружение отраслей.
5. Заметим, что при взаимодействии государства, бизнеса и об- щества и государственные чиновники, и бизнесмены осуществляют взаимный контроль. Эта функция может быть утеряна при излиш- ней централизации.
6. Нельзя допускать резкого увеличения реального валютного курса. Вместе с тем необходимо ограничить скорость накопления золотовалютных резервов. Одна из возможностей — участие госу- дарства в проектах, предусматривающих масштабные закупки им- портного оборудования.
7. Необходимо контролировать объем заимствований частным сектором и физическими лицами.
8. Необходимо добиваться того, чтобы страны — потребители наших ресурсов не считали, что наша политика преследует не эко- номические, а геополитические цели [Милов, 2006].
И конечно, решающее значение имеет улучшение качества ин- ститутов.
Заключение
Страны, богатые ресурсами, сталкиваются с фундаментальным противоречием.
Для обеспечения быстрого экономического роста догоняющая страна должна интенсивно заимствовать знания и технологии и од- новременно совершенствовать институты. При решении этих задач она должна эффективно использовать экстерналии и решать проб- лему отраслевой координации. Рынок обычно недооценивает эк- стерналии. Но в случае стран, богатых ресурсами, он подает сигналы, особенно сильно дезориентирующие производителей. В последние 50 лет мировые цены диктуют международное разделение труда, при котором изобилие ресурсов и относительно дешевая рабочая сила за- ставляют догоняющую страну делать ставку на ресурсный сектор в ущерб развитию секторов с более сложной технологией, требующих человеческого капитала относительно высокого качества.
Это и есть технологическое «проклятие ресурсов». Для его пре- одоления необходимы эффективные институты промышленной по- литики. Однако обилие ресурсов закрепляет недоразвитость инсти- тутов или даже еще более ухудшает их. Институциональное «про- клятие» падает и на политические институты, тем самым будущее страны оказывается зависящим от личности победивших автокра- тов. Благодаря сочетанию технологического и институционального
«проклятий» страна оказывается в ловушке медленного развития.
Среди ресурсоизбыточных стран лишь Норвегия и Канада демонст- рируют эффективное использование углеводородных ресурсов. Еще две — ОАЭ и Катар (а также в меньшей степени Кувейт) вышли на высокий уровень потребления, став государствами-рантье. Это ока- залось возможным благодаря исключительно высоким запасам неф- ти на душу населения этих стран.
Рыночные силы препятствуют формированию и использова- нию экстерналий, способных обеспечить быстрый экономический рост. В периоды высоких экспортных цен рынок не стимулирует приток ресурсов в более высокотехнологичные (по сравнению с до-
бывающими) отрасли. Это ведет к замедлению технического про- гресса и недоразвитию человеческого капитала, низкой эффектив- ности прямых иностранных инвестиций. Кроме того, в ресурсоизбы- точных экономиках несовершенства рынка играют особенно пагуб- ную роль. Несовершенства институтов усугубляются. Ограничен- ность планового горизонта, коренящаяся в низкой экономической культуре и высоких инвестиционных рисках, приводит к негатив- ным последствиям, особенно сильно проявляющимся при падении цен. Асимметричное влияние ценовых флуктуаций приводит к сни- жению темпов роста.
Ресурсное изобилие является фундаментальной причиной кон- центрации экономической власти. Крупнейшие собственники стре- мятся конвертировать ее во власть политическую, используя несо- вершенство институтов. Эта тенденция ведет к всплеску политичес- кой коррупции и неустойчивости демократии, что влечет за собой дополнительные издержки. В этих условиях та или иная форма ав- торитарного правления оказывается неизбежной.
Для того чтобы противодействовать негативным тенденциям, изобильные ресурсами страны предпочитают национализировать до- бывающие производства и делать ставку на активную промышлен- ную политику. Здесь-то и проявляется фундаментальное противоре- чие, упомянутое выше. С одной стороны, ресурсоизбыточная эконо- мика остро нуждается в эффективной социальной и промышленной политике. С другой стороны, плохие институты делают маловеро- ятным ее эффективное использование.
В этих условиях, видимо, важное, если не решающее значение имеет тип авторитарного правления, сложившийся в стране. Эф- фективная промышленная и социальная политика может быть вы- работана лишь при тесном взаимодействии правительства, бизнеса и общества. При этом необходимыми условиями являются наличие ассоциаций бизнеса, представляющих различные группы предпри- нимателей, профсоюзов, обществ потребителей и т.п., и стремление правительства добиваться взаимного доверия и на его основе — кон- сенсусных решений. Иными словами, требуется достаточно высо- кий уровень развития гражданского общества, пусть и без совре- менного политического механизма. Разумеется, это возможно лишь в том случае, если авторитарный режим опирается на поддержку боль- шинства населения. Как правило, авторитарные режимы этого типа используют либо вырабатывают сами легитимные способы переда-
чи власти8. Важное значение могут иметь религиозные организа- ции, осуществляющие функции посредника между обществом и ав- тократом и отчасти контролирующие его деятельность. Хотя за по- следние 50 лет лишь трем из пятнадцати стран — главных экспорте- ров нефти (Катару, Объединенным Арабским Эмиратам и Кувейту) удалось превратить изобилие ресурсов в «благословение» экономи- ческого роста, большинство из них все же избежали «проклятия ре- сурсов». Различие между экономическим развитием ОАЭ, Саудов- ской Аравии и Кувейта, с одной стороны, и Анголы, Нигерии и Эк- вадора — с другой, видимо, объясняется указанными причинами.
Теория экономик, богатых сосредоточенными ресурсами, еще далека от завершения. Три гипотезы представляются нам особенно важными для дальнейшего исследования. Первая касается сопо- ставления реакции экспортеров топлива на два ценовых шока — на- чала 1970-х гг. и начала XXI в. Данные, по-видимому, указывают на то, что имел место процесс обучения: экономическая политика во время второго шока выглядит существенно более рациональной.
Вторая гипотеза связана с проблемой своевременного переклю- чения экономической политики. Как показано в работе [Полтеро- вич, Попов, 2006a,b], рациональная экономическая политика долж- на меняться в зависимости от стадии развития экономики. История ресурсоизбыточных экономик наводит на мысль о том, что для них переключение следует осуществлять позже, чем для стран, бедных ресурсами. В частности, использование неселективных инструмен- тов стимулирования роста (таких, как накопление золотовалютных резервов, занижение цен на топливо) оказывается целесообразным при более высоком, чем обычно, уровне благосостояния и качества институтов.
Наконец, третья гипотеза представляет собой попытку отве- тить на вопрос о том, почему ни в одном из главных экспортеров топлива до сих пор не наблюдалось «экономического чуда» — тем-
8 В работе [Wintrobе, 2005] автократы разделены на четыре типа:
корыстолюбцы (tinpot), главная цель которых — персональное потреб- ление и обогащение; тоталитарии, для которых основную ценность пред- ставляет власть сама по себе либо определенная идеология; тираны — пра- вящие через бюрократию, не пытаясь завоевать популярность; тимокра- ты — стремящиеся завоевать любовь и поддержку народа. Фактически автор использовал два основания классификации, так что и корысто- любец, и тоталитарий может быть либо тираном, либо тимократом.
пов роста, сравнимых с темпами Японии или Южной Кореи в 1960—
1970 гг. Возможно, богатые ресурсами страны не сумели найти ра- циональных форм взаимодействия государства и частного бизнеса.
Слабые государства становились жертвами «проклятия ресурсов», а сильные предпочли национализировать добывающий сектор, вмес- то того чтобы создать стимулы для перетока частного капитала из добычи в переработку. Для превращения ресурсного богатства в «бла- гословение» экономического роста, недостаточно макрорегулирова- ния или стандартных современных форм промышленной политики.
Необходима современная версия индикативного планирования, обес- печивающего взаимодействие правительства с отраслевыми объедине- ниями предпринимателей, профсоюзами и потребителями. Такая сис- тема помогла бы избежать прямолинейной национализации и не до- пустить использования топливных природных ресурсов для дости- жения геополитических целей, что, как показывает исторический опыт, приводит к противоречию с целями догоняющего развития.
Источники
Волчкова Н. Причины сырьевой зависимости российской эко- номики: «голландская болезнь» или недостаточно развитые инсти- туты // Trade Рolicy and WTO. 2005.
Воробьев М. Роль государства в преодолении ресурсного про- клятия // NES Master Thesis. 2006.
Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора // Вопросы экономики. 2004. № 10.
Гурвич Е.Т. Формирование и использование Стабилизацион- ного фонда // Вопросы экономики. 2006. № 4.
Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: пред- посылки и следствия // Вопросы экономики. 2006. № 8.
Жукова Н. Изобилие природных ресурсов и экономический рост: роль институтов // NES Master Thesis. 2006.
Карташов Г. Экономический рост и качество институтов ре- сурсоориентированных стран // NES Master Thesis. 2006.
Кудрин А. Механизмы формирования нефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8.
Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержа- вой? // Вопросы экономики. 2006. № 9.
Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономичес- кой политики. Ч. I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономи- ки 2006[а]. № 7. С. 4—23.
Полтерович В.М., Попов В. Эволюционная теория экономи- ческой политики. Ч. II. Необходимость своевременного переклю- чения // Вопросы экономики. 2006[b]. № 8. С. 46—64.
Чистяков Е. Природные ресурсы, коррупция и обрабатываю- щая промышленность в малой открытой экономике // NES Master Thesis. 2006.
Яковлев А.А. Агенты модернизации. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
Abidin M.Z. Competitive Industrialization with Natural Resource Abundance: Malaysia // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press. 2001. Р. 147—164.
Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Vared P. Income and Democracy: MIT Working Рaper. 2005. N 5.
Ahrend R. How to Sustain Growth in a Resource Based Economy?
The Main Concepts and Their Application to the Russian Case: OECD Economics Department Working Paper. 2006. N 478.
Alexeev M., Conrad R. The Elusive Curse of Oil: SAN Working Paper.
2005. N 7.
Auty R.M. Resource Abundance and Economic Development.
Improving the Performance of Research-Rich Countries: Research for Action 44. Helsinki: UNU/WIDER, 1998.
Auty R.M. A Growth Collapse with High Rent Point Resources: Saudi Arabia // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press, 2001[a]. P. 193—207.
Auty R.M. Large Resource-Abundant Countries Squander Their Size Advantage: Mexico and Argentina // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press, 2001 [b].
P. 208—222.
Auty R.M. (ed.). Resource Abundance and Economic Development.
Oxford University Press, 2001.
Auty R.M., Evia J.L. A Growth Collapse with Point Resources:
Bolivia // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press, 2001. P. 179—192.
Auty R.M., Gelb A.H. Political Economy of Resource-Abundant States // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.).
Oxford University Press, 2001. P. 126—144.
Auty R.M., Kiiski S. Natural Resources, Capital Accumulation, Structural Change, and Welfare // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press, 2001. P. 19—35.
Baldwin R.E. Patterns of Development in Newly Settled Regions //
Manchester School of Social and Economic Studies. 1956. Vol. 24.
P. 161—179.
Barro R.J. Democracy and Growth // Journal of Economic Growth.
1996[a]. Vol. 1. P. 1—27.
Barro R.J. Determinants of Economic Growth: А Cross-Country Empirical Study: NBER Working Paper. 1996[b]. N 5698.
Barro R.J. Determinants of Democracy // Journal of Political Economy. 1999. Vol. 107. P. S6, S158—29.
Ben-David D. Trade and Convergence Among Countries // Journal of International Economics. 1996. Vol. 40. P. 459—472.
Bienen H. Nigeria: From Windfall Gains to Welfarew Losses? //
Gelb A. et al. Oil Windfalls: Blessing or Curse? N.Y.: World Bank Research Publication, 1988. P. 227—261.
Boyce J.R., Emery J.C.H. A Hotelling Explanation for the «Curse of Natural Resources»: University of Calgary, Department of Economics Discussion Paper. 2005. N 6.
Brunnschweiler C.N. Cursing the Blessings? Natural Resource Abundance, Institutions, and Economic Growth: ETH Economics Working Paper. 2006. N 51.
Bulte E.H., Damania R., Deacon R. Resource Abundance, Poverty, and Development: University of California, Department of Economics Working Рaper. 2003. N 21-04.
Bulte E.H., Damania R., Deacon R.T. Resource Abundance, Poverty and Development. 2003 // http://www.econ.ucsb.edu/papers/wp21- 03.pdf.
Chang H.-J. Kicking Away the Ladder. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Conway P. Algeria: Windfalls in a Socialist Economy // Gelb A. et al. Oil Windfalls: Blessing or Curse? N.Y.: World Bank Research Publication, 1988. P. 147—169.
Corden M., Neary J.P. Booming Sector and De-Industrialization in a Small Open Economy // Economic Journal. 1982. Vol. 92. P. 825—848.
Corden M., Neary J.P. Country Reports on Economic Policy and Trade Practices. Burear of Economic and Business Affaires, US Depart- ment of State, 2002.
Davis J., Ossowski R., Daniel J., Barnett S. Stabilization and Savings Funds for Nonrenewable Resources. Experience and Fiscal Policy Implications. Washington, DC: International Monetary Fund, 2001.
Deacon R., Mueller B. Political Economy and Natural Resource Use:
UCSB, Department of Economics Working Paper. 2004. N 01-04.
Egorov G., Guriev S., Sonin K. Media Freedom, Bureaucratic Incentives, and the Resource Curse: CEDI Working Paper. 2006. N 10 (http://ctdi.org.uk).
Findlay R., Lundahl M. Natural Resources and Economic Development: The 1870—1914 Experience // Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.). Oxford University Press, 2001.
P. 95—112.
Gaddy C.G., Ickes B.W. Resource Rents and the Russian Economy // Eurasian Geography and Economics. 2005. Vol. 46. P. 559—583.
Gelb A. et al. Oil Windfalls: Blessing or Curse? N.Y.: World Bank Research Publication, 1988.
Glassburner B. Indonesia: Windfall in a Pure Rural Economy //
Gelb A. et al. Oil Windfalls: Blessing or Curse? N.Y.: World Bank Research Publication. P. 197—226.
Gylfason T. Natural Resources, Education, and Economic Develop- ment // European Economic Review. 2001[a]. Vol. 45. P. 847—859.
Gylfason T. Nordic Perspective on Natural Resources Abundance //
Resource Abundance and Economic Development / R.M. Auty (ed.).
Oxford University Press, 2001[b]. P. 296—311.
Gylfason T.G., Zoega G. Inequality and Economic Growth: Do Natural Resources Matter?: CESifo Working Paper Series. 2002. N 712.
Gylfason T. Natural Resources and Economic Growth: From Dependence to Diversification: CEPR Discussion Paper. 2004. N 4804.
Hirshman A.O. A Generalized Linkage Approach to Development, with Special Reference to Staples // Essays on Economic Development and Cultural Change in Honor of Bert F. Hoselitz / M. Nash (ed.). Chicago:
University of Chicago Press, 1977. P. 67—98.
Innis H.A. The Cod Fisheries: The History of an International Economy. Toronto: University of Toronto Press, 1954.
Katzmann K. Kuwait: Post-Saddam Issues and U.S. Policy: CRS Report for Congress, 2005 (http://fpc.state.gov/documents/organization/
50259.pdf).
Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters:
World Bank Policy Research Working Paper. 1999. N 2196.
Kellard N., Wohar M.E. Trends and Persistence in Primary Commodity Prices // Royal Economic Society Annual Conference 2003 Series. 2002. 118.
Krugman P.R. The Narrow Moving Band, the Dutch Disease and the Competitive Consequences of Mrs. Thatcher // Journal of Development Economics. 1987. Vol. 27. P. 41—55.
Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results: WB Environmental Department Paper.
1998. N 57 (http://www.bp.com/multipleimagesection.do?categoryId=
9011001& contentId=7021619).
Kuwait Economic Trends, 2005 // http://kuwait.usembassy.gov/
kuwait_economic_trends.html.
Leamer E.E, Maul H., Rodriguez S., Schott P.K. Does Natural Resource Abundance Increase Latin American Income Inequality? //
Journal of Development Economics. 1998. Vol. 59. P. 3—42 (http://
www.wcfia.harvard.edu/seminars/pegroup/learner.pdf).
Leite C., Weidmann J. Does Mother Nature Corrupt? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth: IMF Working Paper.
1999. N 85.
Matsen E., Torvik R. Optimal Dutch Disease // Journal of Development Economics. 2005. Vol. 78. P. 494—515.
Matsuyama K. Agricultural Productivity, Comparative Advantage, and Economic Growth // Journal of Economic Theory. 1992. Vol. 58.
P. 317—334.
Mehlum H., Moene K.O., Torvik R. Institutions and the Resource Curse // Economic Journal. 2005. Vol. 116. N 508. P. 1—20.
Polterovich V., Popov V. Accumulation of Foreign Exchange Reserves and Long Term Growth: NES Working Paper. 2002.
Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies for Different Stage of Development: NES Project Paper. 2004 (http://www.nes.ru/
english/research/pdf/2005/PopovPolterovich.pdf).
Polterovich V., Popov V. Resource Abundance, Globalization, and Economic Development: Research Project 2005—2006. New Economic School, 2005.
Polterovich V., Popov V. Democratization, Quality of Institutions and Economic Growth: NES Working Paper. 2006. N 056.
Polterovich V., Popov V., Tonis A. Resource Abundance, Political Corruption, and Instability of Democracy: NES Working Paper. 2007.
N 73 (http://www.nes.ru/russian/research/pdf/2007/PolterPopov TonisIns.pdf).
Prebisch R. The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems // Economic Bulletin for Latin America. 1950. Vol. 7.
P. 1—12.
Robinson J.A., Torvik R., Verdier T. Political Foundations of the Resource Curse // Journal of Development Economics. 2006. Vol. 79.
P. 447—468.
Rodrik D. «Disequilibrium» Exchange Rates as Industrialization Policy // Journal of Development Economics. 1986. Vol. 23. P. 89—106.
Rodrik D. Coordination Failures and Government Policy: A Model with Applications to East Asia and Eastern Europe // Journal of International Economics. 1996. Vol. 40. P. 1—22.
Rodriguez F. The Political Economy of Latin American Economic Growth: [manuscript]. 2004.
Rodriguez F., Sachs J.D. Why Do Resource Abundant Economies Grow More Slowly? A New Explanation and an Application to Venezuela // Journal of Economic Growth. 1999. Vol. 4. P. 277—303.
Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53.
P. 325—361.
Sachs J.D. Resource Endowments and the Real Exchange Rate:
A Comparison of Latin America and East Asia: [mimeo]. Cambridge, MA: Harvard Institute for International Development, 1996.
Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resource Abundance and Economic Growth: NBER Working Paper. 1995. N 5398.
Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resource Abundance and Econo- mic Growth. Revised version: [unpublished manuscript]. Harvard Institute for International Development. Cambridge, MA, 1997.
Sachs J.D., Warner A.M. Sources of Slow Growth in African Econo- mies // Journal of African Economics. 1997. Vol. 6. P. 335—380.
Sachs J.D., Warner A.M. The Big Push, Natural Resource Booms and Growth // Journal of Development Economics. 2001. Vol. 59.
P. 43—76.
Sachs J.D., Warner A.M. The Curse of Natural Resources // European Economic Review. 2001. Vol. 45. P. 827—838.
Sala-i-Martin X., Subramanian A. Addressing the Natural Resource Curse: An Illustration from Nigeria: Economics Working Papers. 2003.
N 685.
Singer H. Comments to the Terms of Trade and Economic Deve- lopment // Review of Economics and Statistics. 1950. Vol. 40. P. 84—89.
Stiglitz J.E. The Resource Curse Revisited. Project Syndicate, 2004 (http://www.project-syndicate.org/commentaries/commentary_text.
php4?id=1656&lang=1&m=contributor).
Stijns J.-P. Natural Resource Abundance and Economic Growth Revisited: EconWPA. 2005. 0103001.
Suslova E., Volchkova N. Human Capital, Industrial Growth and Resource Curse. 2006 // http://www.the-global-institute.org/act/2006 conference/Volchkova-Human%20Capital.pdf.
Torvik R. Natural Resources, Rent Seeking and Welfare // Journal of Development Economics. 2002. Vol. 67. P. 455—470.
Wantchekon L. Why Do Resource Dependent Countries Have Authoritarian Governments? Yale University, 1999 (http://www.yale.edu/
leitner/pdf/1999-11.pdf).
WB. World Development Indicators. World Bank, 2006 (http://
devdata.worldbank.org/wdi2006/contents/Section2.htm).
WB. World Development Indicators. World Bank, 2005.
WB. World Development Indicators. World Bank, 2003.
WB. World Development Indicators. World Bank, 2002.
WB. World Development Indicators. World Bank, 2001.
Wintrobe R. Dictatorship: Analytical Approaches. University of Western Ontario, 2005 (http://economics.uwo.ca/faculty/wintrobe/
AnalyticalApproaches.pdf).
World Bank Governance Indicators: 1996—2005 // http://
info.worldbank.org/governance/kkz2005/tables.asp).
World Economic Outlook. 2002 (http://info.worldbank.org/gover- nance/kkz2005/tables.asp).