Korrekte Software: Grundlagen und Methoden Vorlesung 1 vom 02.04.19 Einführung

(1)

Korrekte Software: Grundlagen und Methoden Vorlesung 1 vom 02.04.19

Einführung

Serge Autexier, Christoph Lüth

Universität Bremen

Sommersemester 2019

(2)

Organisatorisches

I Veranstalter:

Christoph Lüth christoph.lueth@dfki.de

MZH 4186, Tel. 59830

Serge Autexier serge.autexier@dfki.de

Cartesium 1.49, Tel. 59834 I Termine:

I Vorlesung: Dienstag, 12 – 14, MZH 1100 I Übung: Donnerstag, 12 – 14, MZH 1450 I Webseite:

http://www.informatik.uni-bremen.de/~cxl/lehre/ksgm.ss19

(3)

Übungsbetrieb

I “Leichtgewichtige” Übungsblätter, diein der Übungbearbeitet und schnellkorrigiert werden können.

I ÜbungsblättervertiefenVorlesungsstoff, Bewertung gibt Feedback.

I Übungsbetrieb:

I Gruppen bis zu drei Studierende I Ausgabe: Donnerstag in der Übung I Bearbeitung: in der Übung

I Abgabe: Donnerstag abend

(4)

Prüfungsform und Übungsbetrieb

I 10 Übungsblätter (geplant) I Bewertung:

I A (sehr gut, 1.3) — nichts zu meckern, keine/kaum Fehler I B (gut, 2.3) — kleine Fehler, sonst gut

I C (befriedigend, 3.3) — größere Fehler oder Mängel I Nicht bearbeitet — oder zu viele Fehler

I Prüfungsleistung:

I Mündliche Prüfung

I Einzelprüfung ca. 20– 30 Minuten

I Übungsbetrieb (bis zu 20% Bonuspunkte, keine Voraussetzung)

(5)

Warum Korrekte Software?

(6)

Software-Disaster I: Therac-25

(7)

Software-Disasters II: Space

Mariner 1 (27.08.1962), Mars Climate Orbiter (1999), Ariane 5 (04.06.1996)

(8)

Software-Disaster III: AT&T (15.01.1990)

w h i l e ( ! empty ( r i n g _ r c v _ b u f f e r )

&& ! empty ( s i d e _ b u f f e r empty ) ) { i n i t i a l i z e p o i n t e r t o f i r s t m e s s a g e b u f f e r ; g e t c o p y o f b u f f e r ;

s w i t c h ( m e s s a g e ) {

c a s e ( i n c o m i n g _ m e s s a g e ) :

i f ( s e n d e r i s o u t _ o f _ s e r v i c e ) { i f ( empty ( r i n g _ w r t _ b u f f e r ) ) {

s e n d " i n s e r v i c e " t o s t a t u s map ; } e l s e {

break; }

p r o c e s s i n c o m i n g message , s e t up p o i n t e r s ; break;

} }

do o p t i o n a l p a r a m e t e r work ;

(9)

Software-Disaster IV: Airbus A400M

Sevilla, 09.05.2015

(10)

Inhalt der Vorlesung

(11)

Themen

Korrekte Software im Lehrbuch:

I Spielzeugsprache I Wenig Konstrukte I Kleine Beispiele

Korrekte Software im Einsatz:

I Richtige Programmiersprache I Mehr als nur ganze Zahlen I Skalierbarkeit — wie können

große Programme verifiziert werden?

(12)

Inhalt

I Grundlagen:

I Beweis derKorrektheitvon Programmen: derFloyd-Hoare-Kalkül I Bedeutungvon Programmen:Semantik

I Betrachtete Programmiersprache: “C0” (erweiterte Untermenge von C)

I Erweiterung der Programmkonstrukte und des Hoare-Kalküls:

1 Referenzen (Zeiger)

2 Funktion und Prozeduren (Modularität)

3 ReicheDatenstrukturen(Felder,struct)

(13)

Fahrplan

I Einführung

I Operationale Semantik I Denotationale Semantik

I Äquivalenz der Operationalen und Denotationalen Semantik I Der Floyd-Hoare-Kalkül

I Invarianten und die Korrektheit des Floyd-Hoare-Kalküls I Strukturierte Datentypen

I Verifikationsbedingungen I Vorwärts mit Floyd und Hoare I Modellierung

I Spezifikation von Funktionen I Referenzen und Speichermodelle

I Funktionsaufrufe und das Framing-Problem I Ausblick und Rückblick

(14)

Warum Semantik?

(15)

Idee

I Was wird hier berechnet?

I Warum? Wie können wir das beweisen?

I Wir berechnen symbolisch, welche Werte Variablen über den

Programmverlauf annehmen.

p= 1 ; c= 1 ;

w h i l e ( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

(16)

Idee

I Was wird hier berechnet?p =n!

p= 1 ; c= 1 ;

w h i l e ( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

(17)

Idee

I Was wird hier berechnet?p =n!

p= 1 ; c= 1 ;

w h i l e ( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

(18)

Semantik von Programmiersprachen

Drei wesentliche Möglichkeiten:

I Operationale Semantik:

Ausführung auf einerabstraktenMaschine I Denotationale Semantik:

Abbildung in ein mathematisches Objekt I Axiomatische Semantik:

Beschreibung durch eines Programmes durch seineEigenschaften

(19)

Unsere Sprache C0

I C0 ist eineUntermengeder Sprache C

I C0-Programme sindausführbare C-Programme I Erste Ausbaustufe:

I Zuweisungen, Fallunterscheidungen, Schleifen I Datentypen: ganze Zahlen mit Arithmetik I Relationen: Vergleich (=,≤)

I Boolsche Operatoren: Konjunktion, Disjunktion, Negation I 1. Ausbaustufe: Felder und Strukturen

I 2. Ausbaustufe: Funktionen und Prozeduren (nur Ausblick) I 3. Ausbaustufe: Referenzen (nur Ausblick)

I Fehlt:union,goto, . . .

(20)

Operationale Semantik

I Kernkonzept: Zustandstandsübergänge einer abstrakten Maschine I Abstrakte Maschine hatimpliziten Zustand

I Zustand ordnetAdressen veränderlicheWerte zu I Konkretes Beispiel:n7→3,p und c undefiniert

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(21)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(22)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(23)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(24)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(25)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(26)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(27)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(28)

Operationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ;

w h i l e( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; }

p ? c ? n 3

p 1 c ? n 3

p 1 c 1 n 3

p 1 c 2 n 3

p 2 c 2 n 3

p 2 c 3 n 3

p 6 c 3 n 3

p 6 c 4 n 3

(29)

Denotationale Semantik

I Kernkonzept: Abbildung von Programmen auf mathematisches Gegenstück (Denotat)

I PartielleFunktionen zwischen Zuständen [[c]] :σ * σ I Beispiel:

p = 1 ; c = 1 ; // p1

w h i l e ( c <= n ) { p = p ∗ c ; c = c + 1 ; // p2

} // p₃

[[p₁]](σ) =σ(p 7→1)(c 7→1)

[[p2]](σ) =σ(p 7→σ(p)∗σ(c))(c 7→σ(c) + 1) [[p3]](σ) =???

(30)

Denotationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ; // p₁ w h i l e ( c <= n ) {

p = p ∗ c ; c = c + 1 ; // p2

} // p3

[[p1]](σ) =σ(p 7→1)(c 7→1)

[[p₂]](σ) =σ(p 7→σ(p)∗σ(c))(c 7→σ(c) + 1) [[p₃]](σ) =???

Γ([[c ≤n]])([[p₂]])(ϕ)(σ) =

( σ if [[c ≤n]](σ) = 0 (ϕ◦[[p2]])(σ) if [[c ≤n]](σ) = 1

(31)

Denotationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ; // p₁ w h i l e ( c <= n ) {

p = p ∗ c ; c = c + 1 ; // p₂ }

// p3

[[p1]](σ) =σ(p 7→1)(c 7→1)

[[p₂]](σ) =σ(p 7→σ(p)∗σ(c))(c 7→σ(c) + 1) [[p₃]](σ) =fix(Γ([[c ≤n]])[[p₂]]))([[p₁]](σ))

Γ([[c ≤n]])([[p2]])(ϕ)(σ) =

( σ if [[c ≤n]](σ) = 0 (ϕ◦[[p2]])(σ) if [[c ≤n]](σ) = 1 Γ(β)(ρ)(ϕ)(σ) =

( σ ifβ(σ) = 0 (ϕ◦ρ)(σ) ifβ(σ) = 1

(32)

Denotationale Semantik

p = 1 ; c = 1 ; // p₁ w h i l e ( c <= n ) {

p = p ∗ c ; c = c + 1 ; // p₂ }

// p3

[[p1]](σ) =σ(p 7→1)(c 7→1)

[[p₂]](σ) =σ(p 7→σ(p)∗σ(c))(c 7→σ(c) + 1) [[p₃]] =fix(Γ([[c ≤n]])([[p₂]]))◦[[p₁]]

Γ([[c ≤n]])([[p2]])(ϕ)(σ) =

( σ if [[c ≤n]](σ) = 0 (ϕ◦[[p2]])(σ) if [[c ≤n]](σ) = 1 Γ(β)(ρ)(ϕ)(σ) =

( σ ifβ(σ) = 0

(33)

Axiomatische Semantik

I Kernkonzept: Charakterisierung von Programmen durch Zusicherungen

I Zusicherungen sind zustandsabhängige Prädikate I Beispiel (mitn= 3)

// (1)

p = 1 ; // (2) c = 1 ; // (3) w h i l e( c <= n ) {

// (4) p = p ∗ c ; c = c + 1 ; } // (5)

(1) n= 3

(2) p = 1∧n = 3

(3) p = 1∧c = 1∧n= 3 (4) ???

(5) p = 6∧c = 4∧n= 3

(34)

Axiomatische Semantik

// (1)

p = 1 ; // (2) c = 1 ; // (3) w h i l e( c <= n ) {

// (4) p = p ∗ c ; c = c + 1 ; } // (5)

(1) n= 3

(2) p = 1∧n = 3

(3) p = 1∧c = 1∧n= 3

(4) (p = 1∧c = 1∨p= 1∧c = 2∨ p = 2∧c = 3∨p= 6∧c = 4)

∧n= 3

(5) p = 6∧c = 4∧n= 3

(35)

Axiomatische Semantik

// (1)

p = 1 ; // (2) c = 1 ; // (3) w h i l e( c <= n ) {

// (4) p = p ∗ c ; c = c + 1 ; } // (5)

(1) n= 3

(2) p = 1∧n = 3

(3) p = 1∧c = 1∧n= 3 (4) p = (c −1)!∧n= 3

(5) p = 6∧c = 4∧n= 3

(36)

Drei Semantiken — Eine Sicht

p = 1;

c := 1;

while (c <= n) { p= p * c;

c= c + 1;

}

Operational

Axiomatisch Denotational

Programm

(37)

Zusammenfassung

I Wir wollen dieBedeutung(Semantik) von Programmen beschreiben, um ihre Korrektheit beweisen zu können.

I Dazu gibt es verschiedene Ansätze, die wir betrachten werden.

I Nächste Woche geht es mit dem ersten los:operationaleSemantik