798
Deutsches Ärzteblatt|
Jg. 107|
Heft 45|
12. November 2010M E D I Z I N
multiplen Voroperationen. In der Befragung zur Pa- tientenzufriedenheit hatte sich dabei keine unserer Pa- tientinnen über die kleinen Bauchschnitte, die Ope- rationsdauer oder die intraoperative Kopftieflage be- schwert.
Die Diskussion um die Hysterektomiemethoden bleibt spannend, sie sollte aber sachlich geführt werden mit Argumenten, die durch Studien mit entsprechen- dem Evidenzlevel untermauert werden.
DOI: 10.3238/arztebl.2010.0797b
LITERATUR
1. Müller A, Thiel FC, Renner SP, Winkler M, Häberle L, Beckmann MW: Hysterectomy—A comparison of approaches. Dtsch Arztebl Int 2010; 107(20): 353–9.
2. Nieboer TE, Johnson N, Lethaby A, et al.: Surgical approach to hys- terectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2009; 8(3): CD003677.
3. Ghezzi F, Uccella S, Cromi A, et al.: Postoperative pain after laparoscopic and vaginal hysterectomy for benign gynecologic disease: a randomized trial. Am J Obstet Gynecol. 2010 Jun 2. [Epub ahead of print].
4. Candiani M, Izzo S, Bulfoni A, Riparini J, Ronzoni S, Marconi A: La- paroscopic vs vaginal hysterectomy for benign pathology. Am J Obstet Gynecol 2009; 200(4): 368 e1–7.
5. Altgassen C, Michels W, Schneider A, Diedrich K: Wie sicher ist die laparoskopisch assistierte vaginale Hysterektomie? How safe is la- paroscopically assisted vaginal hysterectomy? Geburtsh Frauen- heilk 2005; 65: 1051–7.
Dr. med. Falk C. Thiel Dr. med. Stefan P. Renner Dr. med. Mathias Winkler Dr. rer. nat. Lothar Häberle Prof. Dr. med. Matthias W. Beckmann PD Dr. med. Andreas Müller
Frauenklinik, Universitätsklinikum Erlangen Universitätsstraße 21–23
91054 Erlangen
E-Mail: andreas.mueller@uk-erlangen.de
Interessenkonflikt
Die Autoren aller Beiträge erklären, dass kein Interessenkonflikt im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors besteht.
Maßzahl der Urteilerübereinstimmung bei 2 Beurteilern
Es soll überprüft werden, wie groß die Übereinstimmung zweier verschiedener Beurteiler bezüglich der Einschätzung von Tumoren hinsichtlich ihres Tumor-Gradings ist (Interrater-Reliabilität).
Welche der folgenden Aussagen ist richtig?
a) Als Zusammenhangsmaß eignet sich der Korrelationskoeffizient nach Pearson.
b) Um die Größe des Zusammenhangs festzustellen, sollte ein Chi-Quadrat-Test berechnet werden.
c) Als Zusammenhangsmaß eignet sich Cohens Kappa.
d) Um die Größe des Zusammenhangs festzustellen, genügt es, die relativen Häufigkeiten der einzelnen Methoden miteinander zu vergleichen.
Die Quiz-Fragen wurden vom Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI), Mainz, entwickelt.
@
Die Lösungen sind online abrufbar:www.aerzteblatt.de/10m0798
STATISTIK-QUIZ
TABELLE
Urteilerübereinstimmung bei 2 Beurteilern
Beurteiler 2 G1 G3
Beurteiler 1 G1 32 1
G3 4 15
