А. Н. Сорокин
Стоянка и могильник Минино 2 в Подмосковье:
костяной и роговой инвентарь
Москва
2013
Утверждено к печати Ученым советом Института археологии РАН
Издание осуществлено при спонсорской поддержке
Автономной некоммерческой организации содействия сохранению историко-культурного наследия страны «Наследие» (АНО «Наследие»)
ОТвЕТСТвЕННыЙ РЕДАКТОР:
профессор, доктор исторических наук Н. Б. Леонова РЕЦЕНЗЕНТы:
доктор исторических наук С. В. Ошибкина, кандидат исторических наук В. В. Сидоров
ISBN 978-5-94375-154-7 © Федеральное государственное
бюджетное учреждение науки Институт археологии РАН, 2013
© Сорокин А.Н., 2013 Сорокин А.Н. Стоянка и могильник Минино 2 в Подмоско- вье: костяной и роговой инвентарь. М.: ИА РАН, 2013. 448 с., илл.
ISBN 978-5-94375-154-7 С87
Монография «Стоянка и могильник Минино 2 в Подмоско- вье: костяной и роговой инвентарь» является продолжением кни- ги «Стоянка и могильник Минино 2 в Подмосковье», вышедшей в 2011 г. и посвященной анализу каменных изделий нижнего куль- турного слоя. в ходе раскопок в нем также были собраны много- численные фаунистические остатки, выразительный костяной и роговой инвентарь, включая предметы охотничьего вооружения, обрабатывающие орудия, украшения и орнаментированные пред- меты. Материалы нижнего слоя относятся к рессетинской и задне- пилевской культурам, их возраст определен в 10500/10200–8500 л. н.
Для археологов, студентов исторических факультетов, крае- ведов и всех любителей отечественной археологии.
УДК 902/904 ББК 63.4
введение ... 5
Глава 1. Палеогеография Заболотского озера ... 13
Глава 2. Краткая история полевого изучения Минино 2 ... 20
Глава 3. Костяной и роговой инвентарь Минино 2: описание материалов ... 41
Глава 4. Костяной и роговой инвентарь Минино 2: общая характеристика ... 266
Глава 5. Изделия из кости и рога как археологический источник ... 290
Заключение ... 302
Список литературы ... 304
Список сокращений ... 308
Приложение 1. Опись находок полевая ... 309
Приложение 2. Опись находок по категориям ... 332
Приложение 3. Фауна Минино 2 ... 365
О
бъекты археологического насле- дия, культурные слои которых приурочены к озерно-болот- ным отложениям, в информационном отношении являются наиболее полно- ценным видом археологических ис- точников. Четкая стратиграфия на- пластований и хорошая сохранность органических материалов, присущие, как правило, памятникам такого рода, выгодно отличают их от дюнных стоя- нок, стратиграфия которых либо пол- ностью нарушена, либо присутствует на ограниченных участках, а находки бывают представлены лишь «нетлен- ными остатками» — каменными изде- лиями и, в известной мере, керамикой.Напротив, в условиях торфяников ча- сто сохраняются фауна, костяные и ро- говые орудия, древесина и сооруже- ния из нее, а также бытовые предметы из органических материалов. Благода- ря стерильным прослойкам культур- ные слои на них бывают отделены друг от друга и являются, по сути, чистыми закрытыми комплексами. в подобных идеальных случаях озерно-болотные напластования отражают объективную культурно-временную шкалу древно- стей, являются незаменим для уточне-
ния процесса взаимодействия человека и природной среды, и служат источни- ком первоклассных музейных коллек- ций. Памятники, обладающие четкой стратиграфией отложений и хорошей сохранностью органических матери- алов, чрезвычайно важны для науки, и их исключительную роль в процессе познания трудно переоценить. Сказан- ное тем более важно для Центра Рус- ской равнины, где стратифицирован- ные поселения эпохи первобытности стали массово изучаться лишь с конца 1980-х годов.
Естественно, что древние поселения возникали не в болотах, а на сухих участ- ках берегов рек и озер или на островах, а в водные отложения артефакты попа- дали из-за смыва, перемещения или, реже, в результате хозяйственной дея- тельности в прибрежных зонах стоянок.
При этом процесс заболачивания водо- емов тоже далеко не всегда сопрягался с моментом реального обитания. Одна- ко изделия, оказавшиеся в водной сре- де, быстрее, чем на суходолах, захорани- вались, перекрываясь прослойками ила, ракушек или растительного детрита.
вот почему именно водные отложения часто дают наиболее выразительную
и четкую стратиграфию, где культур- ные слои разделены стерильными про- слойками, и археологический матери- ал бывает представлен гомогенными закрытыми комплексами. Самая бога- тая группа таких стоянок в восточной Европе приурочена к котловине при- ледникового Заболотского палеоозе- ра. Значительное число разновремен- ных уникальных памятников, открытых здесь, прекрасная стратиграфия отло- жений и отменная сохранность орга- нических остатков делают Заболотский полигон бесценным для реконструкции палеосреды, палеоландшафта, жизне- деятельности первобытного человека и его внешнего вида.
Заболотский торфяник распола- гается на пограничье Сергиев-Посад- ского и Талдомского районов Москов- ской области, примерно в 100 км к ССв от Москвы (рис. 1–3). Он приурочен к среднему течению р. Дубна — право- бережного притока волги. Современ- ный рельеф торфяника в значительной мере сформировался позднейшим озе- ром, сровнявшим и частично скрыв- шим палеорельеф. Завершение ниве- лировки связано со спрямлением русла Дубны и строительством закрытого дренажа на ее левобережье в начале 1970-х годов. Прирусловой вал строи- тельного отвала закрыл сток талых, до- ждевых и частично грунтовых вод с рав- нины, вызвав в результате ее активное вторичное заболачивание. вне строи- тельного отвала, особенно на правобе- режье, оставшемся немелиорирован- ным, произрастают кустарники, среди которых возвышаются полузасохшие
ясени и березы. Там, где нет кустов, ос- нову растительного покрова составля- ют тростник, крапива и мхи, переме- жающиеся кочкарником.
в результате многолетних полевых обследований Подмосковной и Окской экспедиций ИА РАН, в акватории Забо- лотского палеоозера, начиная с 1984 г., было открыто 25 разновременных па- мятников, как минимум половина из ко- торых оказалась многослойными с чет- кой стратиграфией отложений. Если же сюда добавить такую особенность стоя- нок Заболотского торфяника, качествен- но выделяющую их на фоне памятников Русской равнины, как идеальная в ряде случаев сохранность органических ма- териалов, станет очевидной, что все это в совокупности определило их высо- чайшую информационную и научную значимость. А наличие мезолитиче- ского и неолитического могильников и присутствие предметов первобытно- го искусства лишний раз подчеркивает значимость этого полигона для перво- бытной археологии России.
Современное русло р. Дубны, выко- панное в 1972 г. для сброса воды из нако- пителей Загорской гидроаккумулиру- ющей электрической станции (ГАЭС), до настоящего времени продолжает формироваться. Натурные наблюде- ния показывают, что процесс вторич- ного формирования берегов находит- ся в полном разгаре: только за пять лет наблюдений — с 1997 по 2001 гг. по обо- им берегам Дубны была смыта поло- са не менее 1,5–2 м шириной. Непо- средственным следствием постоянных сбросов служит активное вымывание
Рис. 1. Местоположение Заболотского торфяника на карте европейской России
наиболее рыхлых ракушечных сло- ев, лежащих в основании покровных напластований торфяника, с после- дующим оседанием всей этой пачки.
Смещенные блоки оползней легко раз- мываются, а образующиеся на их ме- сте выемки провоцируют новый размыв берегов. Поскольку рукотворное русло реки имеет значительное число изгибов и поворотов, наибольшая угроза созда- ется на тех участках, которые попада- ют на стрежень. Конечно, разрушению подвергаются не только участки памят- ников, но именно они представляют первостепенный интерес для науки, так как в итоге утрачиваются неоценимые археологические источники.
Наиболее существенная угроза — цикличные в теплое время года сбросы воды из накопителей Загорской ГАЭС, вызывающие паводки Дубны, русло которой в местах ныне известных па- мятников спрямлено и представляет собой магистральную канаву с незавер- шенным берегообразованием. в послед- ние годы к ней прибавилось отсутствие планового финансирования мелиора- тивных объектов Дубнинской системы в результате чего резко активизиро- валось вторичное заболачивание тор- фяников и усилились деструктивные процессы. Сказанное свидетельствует, с одной стороны, о непреходящей на- учной ценности Заболотского торфя- ника, с другой — об актуальности ох- ранных полевых исследований данного микрорегиона.
Памятники, отстоящие от русла реки, практически не подвержены раз- мыву, однако их стационарное изучение
имеет свои особенности. важно отме- тить, что сначала мелиорация торфя- ников и неизбежная аэрация, а теперь их повторное катастрофическое обвод- нение геоархеологических объектов — провоцируют уничтожение органики и стратиграфии, то есть того наиболее ценного, чем по праву славится Забо- лотский полигон.
Несмотря на громадные разруше- ния, происшедшие вследствие ука- занных выше причин, стоянки в зна- чительной части укрыты мощными пластами позднейших озерных отло- жений и надежно законсервированы.
Их шлейфы тянутся вглубь торфяно- го массива на десятки метров. Кроме того, здесь имеются и другие древние русла, устьевые части которых оста- ются пока неизвестными, но к ним на- верняка приурочены многочисленные памятники, аналогичные выявленным.
Однако и добытые сведения настоль- ко неординарны и сенсационны, что в кратчайшее время должны всеобщим достоянием, так как без них невозмож- но дальнейшее развитие представле- ний о процессах первоначального ос- воения Центральной России в финале плейстоцена — голоцене.
Поскольку ряд изысканий на Забо- лотском торфянике уже был проведен, целесообразно последовательное введе- ние в научный оборот полученных ма- териалов. К сожалению, публикация данных, по-прежнему крайне ограни- чена, причем это касается всех исследо- ванных стоянок (Сидоров, Сорокин, 1997;
1998; 2001; Сорокин, 2000а; 2004; 2009;
Sidorov, Sorokin, 1999; 2000; Sorokin A.,
Рис. 2. Дубнинская низина и Заболотский торфяник
1997; Среда обитания человека..., 2002).
Частично опубликованы лишь два па- мятника — Замостье 2 и Минино 2 (Ло- зовский, 1997; Сорокин, 2011), послед- ний хоть и вышел объемистой книгой, но посвящена она только каменным из- делиям нижнего слоя. А ведь есть еще коллекция костяного и рогового инвен- таря, неординарные погребения, а так- же материалы верхнего слоя.
Отсутствие детальных публикаций затрудняет использование имеющихся обширных данных. в этой связи перво- очередной задачей является подготов- ка к публикации материалов одного из наиболее уникальных памятников Заболотского торфяника — стоянки- могильника Минино 2. в силу извест- ных обстоятельств основное внимание Окской экспедицией ИА РАН уделя- лось раскопкам именно этого памятни- ка, на котором были вскрыты не только поселенческие слои, но и открыт мо- гильник финала палеолита — мезоли- та — первый на территории Централь- ной России погребальный памятник названного времени. За восемь поле- вых сезонов на Минино 2 был получен обильный археологический материал:
помимо каменных изделий были собра- ны артефакты из кости и рога, а также изучены четыре погребения и частично раскопаны два жилища. Комплексный характер памятника и многообразие собранных данных делают наиболее актуальной задачу его первоочередной публикации. Однако полученные здесь сведения оказались настолько велики и разнообразны, что требуют поэтап- ного ввода в научный оборот. Посколь-
ку детальная публикация коллекции каменных изделий из нижнего слоя уже осуществлена (Сорокин, 2011), за- дача данной работы — издание другой массовой категории находок — фауни- стических остатков и изделий из них.
Есть веские основания полагать, что без прагматической оценки источни- коведческих возможностей предметов из органических материалов вся по- следующая работа лишается своего фундаментального основания. впро- чем, цель данной работы значительно скромнее: публикация коллекции ко- стяных и роговых артефактов нижнего слоя Минино 2. Несмотря на неболь- шой объем и значительную фрагмен- тарность, введение этих изделий в научный оборот важно потому, что предмет исследования по-прежнему слабо изучен, а монографические пу- бликации, несмотря на значительный рост источниковедческой базы регио- на в 1990—2000-е годы, — по-прежнему уникальны.
в дальнейшем предполагается обра- ботка и описание коллекции каменных и костяных артефактов верхнего слоя Минино 2, а также проведение анали- тических исследований, связанных с по- гребальными комплексами, и анализ антропологических данных. Значитель- ный интерес представляет и изучение поселенческой структуры, а также соот- ношение погребальных и жилых объек- тов. Таким образом, и эту работу следу- ет рассматривать как начальный, правда уже второй, этап изучения и система- тизации данных, полученных при рас- копках стоянки-могильника Минино 2.
Рис. 3. Заболотский и Мергусовский торфяники и местоположение Минино 2
Этап, который должен стать необхо- димой основой для всей последующей аналитической работы, для будущих полевых изысканий.
Основные сведения по геоморфоло- гии Заболотского торфяника и истории изучения расположенных здесь памят- ников (Сорокин, 2011). Однако считаем необходимым воспроизвести краткие геоморфологические сведения и дан-
ные по истории полевого изучения Ми- нино 2, необходимые для полноценно- го восприятия изучаемого материала.
введение в научный оборот коллек- ции из органических материалов ниж- него слоя стоянки-могильника Минино 2 дополняет имеющиеся представления об образе жизни первобытного населе- ния восточной Европы, что и определя- ет актуальность публикации.
Б
ассейн р. Дубна унаследовал вос- точную половину котловины Тверского приледникового озера (Квасов, 1975). Озерная равнина прости- рается у подножья Клинско-Дмитров- ской гряды, некогда запиравшей сток ледниковых вод на юг. Рельеф равнины сформировался волновой эрозией при- ледникового озера, сформировавшей уступы на грядовом склоне и аккумуля- ционные равнины при впадении речек, текущих с гряды на север. Над Дубнин- ской низиной возвышаются выположен- ные камовые холмы московского оле- денения, вершины которых оставались островами на палеоозере, а на склонах фиксируются террасой максимального уровня в 145 м. Эти холмы в дальнейшем разделили остаточное озеро на отдель- ные плесы.После падения уровня приледнико- вого озера на лужской стадии валдайско- го оледенения до отметки 120 м открыл- ся сток приледниковых озер на запад.
На месте верхневолжской низменности образовалась цепочка озер, развитие ко- торых уже не было связано с дальнейшим отступанием ледника и определялось скоростью врезания рек, дренирующих
озерную систему. Этот процесс опреде- лялся как планетарными, так и сугубо локальными факторами, среди которых следует, прежде всего, назвать глобаль- ные изменения климата; объем годо- вых осадков; устойчивость к размыву за- пирающих отдельные плесы моренных гряд; интенсивность и скорость накопле- ния озерных отложений и, наконец, за- растание русел рек. время существова- ния отдельных озерных плесов может быть установлено полевыми исследова- ниями в пределах каждого из них. Оно может датироваться и археологическими источниками, но при этом необходимо четко выяснять, к какому элементу релье- фа приурочен конкретный памятник, так как его положение, особенно в условиях заболоченных низин, в силу различных причин далеко не всегда очевидно. впро- чем, отсутствие ранних стоянок на озер- ных плесах — ясный показатель того, что палеоозеро деградировало до освоения Дубнинского бассейна человеком. Разу- меется, этот вывод должен быть проверен в дальнейшем путем тщательного обсле- дования каждого из подобных участков.
Дубнинский озерный каскад начина- ется с выхода реки из глубоко врезанного
участка долины на склоне Клинско-Дми- тровской гряды восточнее с. Константи- ново (рис. 2, 3). Здесь озерные отложения погребены под мощным плащом нано- сов, сформированных р. Дубной, однако и тут известны отдельные находки костя- ных орудий, происходящие из русловых отложений.
Заболотское палеоозеро — оста- ток плеса, оконтуренного уступом тер- расы с отметкой 129,5 м. Размеры его составляют приблизительно 7 х 4 км, но берега водоема читаются с боль- шим трудом, так как вся котловина за- полнена в настоящее время торфом.
в результате рекультивации и соору- жения закрытого дренажа на левобере- жье Дубны в начале 1970-х годов возник пойменный луг. Одновременно в ре- зультате изменения и ухудшения сто- ка на правом берегу и непосредственно вокруг озера возник заболоченный лес.
Ясени повсеместно засыхают, но разрас- тается подлесок — ракитник и калина, часто перевитые хмелем. Периодически встречается смородина. Травы представ- лены крапивой, камышом и тростни- ком, а на открытых участках, в основном по отвалу, распространено пойменное разнотравье. в весенние паводки, кро- ме некоторых участков отвалов и остро- вов, заливается практически вся озерная палеокотловина.
Края Дубнинской низины оконту- рены песчаной озерной террасой, ко- торая в советские времена использо- валась под пахотные угодья. При этом не распахивалась только кромка. Ко- ренные берега очерчиваются терраси- рованными склонами холмов, сложен-
ных флювиогляциальными песками и размытой мореной московского оле- денения. вершины холмов возвышают- ся на 8–9 м над верхним уровнем при- ледникового озера (145 м) и увенчаны тонким слоем морены. Местами отме- чается уступ на высоте 135 м. Хорошо также читается терраса высотой 130 м, ширина которой в среднем составляет порядка 100 м, но значительно расши- ряется в приустьевых участках.
Полоса торфяника, оконтуриваю- щего остаточное озеро с северо-востока и востока, имеет ширину 3 км. Берего- вой уступ — невысокий, но вполне чет- кий, его рельеф слабо расчленен. Север- ный край опускается к торфянику очень полого, грунтовые воды здесь выходят значительно выше уровня озера, и древ- ний берег читается с трудом, причем не всегда достоверно.
Полоса торфяника шириной 2 км при длине около 3,5 км соединяет За- болотскую и Мергусовскую озерные котловины. Старое и новое, дрениро- ванное, русла Дубны располагаются в ее западной части. Именно здесь около за- падного края соединяющей торфяники полосы выявлена группа наиболее выра- зительных археологических памятников.
Как отмечалось выше, всего к настояще- му времени их зафиксировано не менее 25, включая и объект исследования.
Кроме Заболотской в бассейне р. Дуб- на есть не менее 10 озерных котловин, дренируемых рекой. все они пока еще недостаточно обследованы. Обширные заболоченные котловины располага- ются на месте деградированных озер в нижнем течении р. веля и низовьях
р. Нушполка. Но наиболее обширны тор- фяники нижней Дубны, которые непо- средственно смыкаются с западной по- ловиной верхневолжской низменности.
Контуры этих котловин менее четкие.
Их разделяют размытые моренные гря- ды московского оледенения, пересека- ющие долину Дубны около Тарусово, Юдино и близ устья реки. Таким обра- зом, Пра-Дубна проходила через каскад, состоящий как минимум из девяти озер, с которыми короткими протоками со- единялись еще два. Наиболее вырази- тельные группы памятников выявлены пока всего на двух торфяниках — при устьях рек Нушполка и Сулать.
Контуры палеоозер определялись в первую очередь реликтовым релье- фом морен московского оледенения, а также их собственной историей и раз- витием — спуском в результате вреза- ния дренирующих русел, процессами зарастания и заболачивания. Для каж- дого из озер базисом эрозии является уровень нижележащего. Следует от- метить тот факт, что колебания Бал- тийского моря не могли оказать непо- средственное влияние на него, так как в плейстоцене верхневолжский бассейн был отделен от Балтики водоразделом, и сток вплоть до раннего голоцена шел в Белое море. Истоком р. волга была р. Ока. Только в атлантическом пери- оде, после прорыва у г. Плес, верхняя волга с притоками получили, наконец, сток в бассейн Каспийского моря, при этом радикально изменилась и роль самой Оки. Она стала правобережным притоком волги (Квасов, 1975; История озер..., 1992).
Несмотря на наличие общей схемы развития палеогеографической обста- новки и истории Тверского приледни- кового озера, реконструкция конкрет- ной истории Заболотского палеоозера и процесса его заселения еще весьма далека от завершения. впервые рекон- струкция истории развития Заболот- ского палео озера была предложена А. С. Алешинской, Ю. А. Лаврушиным и Е. А. Спиридоновой (2001) на при- мере стоянки Замостье 2. Они полага- ли, что памятники были приурочены к краевым участкам озерной террасы и островам, причем степень их подто- пления определялась озерными транс- грессиями, которые в свою очередь за- висели от глобальных климатических явлений. Несмотря на очевидность общеклиматических изменений кон- кретная гипотеза по мере накопления данных не нашла своего подтвержде- ния и получила развернутую критиче- скую оценку в работах в. в. Сидорова, длительное время ведшего полевые на- блюдения в пределах Заболотского по- лигона и на других торфяниках. По его мнению, эта гипотеза не учитывала двух существенных факторов: берега заболо- ченных озер малопригодны для оби- тания в любые времена; капитальные долговременные поселения возникают стандартно, как показывает практика, не на самом озере, а на его дренирую- щих протоках. При этом таких мест, как правило, два — на выходе речки из озера и в ее устье, при впадении в озеро. Только в тех редких случаях, когда имелись высокие участки непо- средственно на кромках озерных террас,
не подверженные подтоплению и бы- строму размыву, они могли быть оби- таемы непосредственно. Но именно они практически не дают стратифициро- ванных шлейфов, поскольку минераль- ные пляжи, формируемые у подно- жия высоких берегов, это абразивные, а не аккумуляционные участки лито- рали. в результате материал, попадаю- щий в прибрежную зону, здесь оказыва- ется окатан и спроецирован на единую поверхность. На Заболотском торфя- нике наблюдается картина, противопо- ложная этой: наличие выразительных шлейфов культурных слоев практиче- ски на всех без исключения изученных раскопками памятниках.
Следует отметить, что гипотеза в. в. Сидорова нашла подтверждение и в ходе реализации Палеоландшафт- ного проекта, выполнявшегося Окской экспедицией Института археологии РАН совместно с Институтом географии РАН и Бормутским университетом (ве- ликобритания). вся совокупность имею- щихся данных указывает на то, что рай- он стоянок приурочен не к берегу озера, а к берегам проток в дельте при впаде- нии верхней Дубны в Заболотское палео- озеро (Сидоров, 1997; Сорокин, 2011).
Полевые наблюдения и опреде- ление генезиса разных слоев позво- ляют сделать выводы о гораздо мень- шем количестве колебаний уровня Заболотского палеоозера, чем полага- ют А. С. Алешинская, Ю. А. Лаврушин и Е. А. Спиридонова. Регрессия озера на рубеже плейстоцена-голоцена была очень глубокая, но непродолжительная.
Затем произошел небольшой подъем
воды — не более чем на 0,5 м, и не позд- нее начала атлантического периода на- чалось новое падение его уровня, со сме- щением к северу береговой линии, достигшее максимума в начале III тыс.
до н. э. После чего начинается новое за- болачивание озера и связанный с ним подъем уровня до отметки около 129 м.
в результате этого к концу II тыс. до н. э.
площадки большинства стоянок были перекрыты напластованиями и захоро- нены. Резкое падение уровня позднего озера произошло в конце I тыс. н. э. Это привело к осушению берегов, которые регулярно посещались в X–XIII вв. н. э., а также к врезанию новых русел.
Фактически получается, что паде- ние уровней озер, как первым справед- ливо отметил в. в. Сидоров, связано с увеличением количества атмосфер- ных осадков, а трансгрессии, напро- тив, — с периодами их уменьшения.
Этот парадокс, однако, — норма для зоны избыточного увлажнения, каким и является рассматриваемый регион, где уровни озер зависят только от высоты по- рога стока. При этом увеличение коли- чества осадков ведет к усилению водного потока, и, соответственно, — к донной эрозии, понижающей порог стока. в ре- зультате этого русло в первую очередь очищается от растительности и легких наносов, которые поступают в виде де- трита в лежащее ниже озеро и накапли- ваются в дельте. Напротив, уменьшение количества осадков ведет к зарастанию и заполнению русел, от чего неизбеж- но повышается уровень порога стока, а вместе с ним автоматически и уровень озера. в результате ухудшения условий
дренирования и, несмотря на общее уменьшение количества осадков, кото- рое по-прежнему остается избыточным, начинается заболачивание берегов озе- ра и приустьевых участков пойм. Имен- но такая картина развития раститель- ности и береговой линии, по мнению в. в. Сидорова, и наблюдается на стоян- ках Заболотского торфяника. Аналогич- ные процессы отмечаются и на других озерах лесной зоны — Неро, Ловецком, Тростенском, Масловом болоте. И, ве- роятно, эта схема более соответству- ет действительности, чем реконструк- ция, предложенная А. С. Алешинской, Ю. А. Лаврушиным и Е. А. Спиридоно- вой.
Наиболее интересная группа сто- янок Заболотского палеоозера кон- центрируются на участке близ устья р. Сулать, при древнем устье р. Дуб- на, которая впадала здесь в Заболот- скую палеоозерную котловину. всего здесь выявлено не менее 18 уникальных разновременных многослойных стоя- нок. Несколько памятников распола- гаются южнее и восточнее основного
«куста» и связаны с другими палеокот- ловинами и участками латерали озер- ного каскада Дубны.
впервые человек, судя по имею- щимся данным, появился в окрестно- стях Заболотского палеоозера в конце плейстоцена, когда уровень водоема находился на минимальной отметке 126,5 м над уровнем Балтийского моря.
Освоение окрестностей озера и берегов р. Дубна происходило сначала эпизо- дически, а с середины неолита тут появ- ляются, по-видимому, долговременные
поселения. Древнейшие стоянки мог- ли возникать, скорее всего, непосред- ственно на высоком озерном берегу, но они нам до сих пор не известны.
По мере формирования озерного ка- скада памятники стали располагаться главным образом по берегам меандри- рующего русла р. Дубны и, вероятно, р. Сулать, время заложения которой пока не совсем ясно. Нельзя исключить, что р. Дубна при ее впадении в Заболот- ское палеоозеро могла образовывать, как это полагает в. в. Сидоров, дельту, однако эта проблема требует дальней- шего полевого изучения.
Такова вкратце история развития Заболотского озера и геоморфологиче- ская ситуация региона, которая склады- вается в результате анализа имеющихся в настоящее время данных.
Проведение охранных раскопок памятников Заболотского палеоозера является насущной необходимостью в силу перманентного разрушения их культурных слоев рекой, а также ор- ганики в пределах мелиорированных участков. Актуальность охранных изы- сканий в последние годы вызвана и не- управляемостью процессов вторичного заболачивания значительных террито- рий, спровоцированных разрушением Дубнинской мелиоративной системы.
Одновременно охранные изыскания служат полигоном для разработки со- временных методик полевых археологи- ческих раскопок, методов консервации и реставрации материалов, методик естественно-научного изучения. Нема- ловажно и то, что сравнительная хо- рошая изученность региона позволяет
вести раскопки с точным выбором наи- более перспективных участков и делает прогнозируемыми результаты полевых работ.
важной целью почвенно-стратигра- фического зондажа местности в преде- лах Заболотского полигона была рекон- струкция палеорельефа. Поскольку все выявленные к настоящему времени па- мятники перекрыты торфом и не ясна их территория и приуроченность, ре- конструкция древнего рельефа служит тем конкретным методом, который позволяет решить проблему точной локализации памятников археологии в условиях погребенного ландшафта.
Картина, наблюдаемая на Заболотском торфянике, характерна для многих рай- онов Приледниковой зоны Северной Европы, где пока отсутствуют полно- ценные археологические источники, поэтому отработка щадящей методики поиска памятников и палеоландшафт- ного моделирования имеет, без преуве- личения, ключевое значение.
в качестве полигона, начиная с 1997 и до 2004 г., стал участок левобережной поймы р. Дубна. Его изучение проводи- лось совместно Окской экспедицией ИА РАН под руководством доктора истори- ческих наук А. Н. Сорокина, полевым отрядом Института географии РАН под руководством кандидата географиче- ских наук Р. Г. Грачевой и группой со- трудников Бормутского университета (великобритания) под руководством профессора Тимоти Дарвилла.
в результате почвенного зондажа, проведенного в 1977 г. были выявлены два погребенных русла р. Дубна, между
которыми, на протяжении примерно 150–200 м, удалось четко локализовать береговую линию древнего озера, су- ществовавшего в эпохи мезолита и нео- лита. Первое из погребенных русел располагается на расстоянии 50–75 м к западу от современного левого берега русла р. Дубна и стояки Замостье 2, вто- рое, видимо, идет вдоль уреза террасы в окрестностях д. Минино. На западном берегу первого русла, на мысу, образо- ванном левым берегом реки и южным берегом палеоозера, в шурфе 7, в 100 м к западу от современного левого бере- га русла р. Дубны и стояки Замостье 2 примерно, в центральной части южной линии колонок, было обнаружено за- хоронение эпохи каменного века. Так был открыт грунтовый могильник, на- званный по ближайшему населенному пункту Минино 2. Позднее в ходе работ 1998 г. стало очевидно, что помимо мо- гильника здесь было и поселение.
Подводя краткие итоги проде- ланной работе, следует отметить, что к важнейшим результатам можно от- нести открытие в 1997 г. грунтового могильника Минино 2 и и начало про- ведения Палеоландшафтного проекта.
в результате осуществления последнего был не только найден уникальный ар- хеологический объект, но и открыт ряд новых памятников вне «живой воды».
все это подтвердило необходимость осуществления пунктуальных разведоч- ных работ и высокую эффективность почвенного зондирования. Кроме того, была проведена первая за все время ра- бот на Заболотском торфянике топо- графическая съемка участка с четкой
привязкой известных и вновь открытых памятников. в ходе работ была локали- зована древняя южная береговая линия Заболотского палеоозера, осуществле- на локализация участка погребенного русла р. Дубна в окрестностях стоянки Замостье 2, разделяющего названный памятник и грунтовый могильник Ми- нино 2, а также непосредственно связан- ный с ними участок древнего рельефа.
Открытие могильника эпохи ка- менного века Минино 2, четкую лока- лизацию участка древней береговой линии Заболотского палеоозера и ареа- ла органики следует отнести к важней-
шим результатам полевых изысканий 1997–2001 гг. в ходе работ 2006–2008 гг.
были изучены новые погребения, ис- следованы остатки жилищ и проведены естественно-научные изыскания.
Совершенно очевидно — чем дольше ведутся раскопки на Заболотском торфя- нике, тем больше добывается сенсацион- ного материала и одновременно встает все больше новых задач и проблем. Зада- чи конкретной монографии, тем не ме- нее, значительно скромнее. в рамках рас- сматриваемой темы коснемся лишь тех проблем, которые связаны с полевым из- учением стоянки-могильника Минино 2.
Первый этап (1997–2001 гг.) полевого изучения Минино 2
1997 г.
О
кской экспедицией ИА РАН под руководством доктора истори- ческих наук А. Н. Сорокина на средства РГНФ (грант № 97/98–01–00250) и Министерства культуры РФ были продолжены, начатые в 1996 г., ком- плексные исследования Заболотского торфяника в Сергиев-Посадском рай- оне Московской области. в работе экспе- диции принимали участие сотрудники ИА РАН А. С. Смирнов, в. в. Сидоров, А. в. Мастыкова, полевой отряд Инсти- тута географии РАН под руководством кандидата географических наук Р. Г. Гра- чевой и группа сотрудников Бормутско- го университета (великобритания) под руководством профессора Т. Дарвилла.в задачи работ входили продол- жение раскопок многослойной стоян- ки-могильника Замостье 5 в пределах законсервированного в 1996 г. участка;
топографическая съемка и почвенно- стратиграфическое зондирование пой- мы левого берега р. Дубна начиная
от пункт ов Замостье 5 и 2 и до западно- го берега торфяника в окрестностях д.
Минино (рис. 4). Если раскопки стоян- ки-могильника Замостье 5 носили су- губо охранный характер, то почвенно- стратиграфический зондаж местности проводился, прежде всего, с целью ре- конструкции палео рельефа и динамики береговой линии Заболотского палео- озера. Поскольку все выявленные к на- стоящему времени памятники пере- крыты торфом и неясна их территория и приуроченность, реконструкция пале- орельефа служит тем конкретным мето- дом, который позволяет решить назван- ные проблемы.
важным шагом в решении пробле- мы реконструкции палеорельефа ис- следуемого региона было составление детальной стратиграфической шка- лы многослойной стоянки Замостье 5 — одного из самых уникальных па- мятников Русской равнины. Стратигра- фически на памятнике четко выделяет- ся не менее 20 литологических слоев и прослоек, заключающих 10 культур- ных горизонтов. Общая мощность на- пластований Замостья 5 составляет око-
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ
ПОЛЕВОГО ИЗУчЕНИЯ МИНИНО 2
ло 3 м. Четыре верхних культурных слоя связаны с суходольными отложениями и представляют собой жилые площад- ки поселений эпох неолита — бронзы.
К слою развитого неолита приурочен могильник волосовской культуры. Под суходольными отложениями залега- ют слои и прослойки водно-аккумуля- тивного генезиса, характеризующиеся исключительно четкой стратиграфи- ей и прекрасной сохранностью орга- нических материалов. Они включают ранние льяловские, верхневолжские и мезолитические находки. Ниж- ний культурный слой с изделиями рессетинской культуры лежит непо-
средственно на поверхности алеври- та — дне ледникового озера.
Перед началом полевых изысканий 1997 г. была проведена компьютерная дешифровка аэроснимка изучаемой территории. возможности дешифров- ки были затруднены в результате антро- погенной мелиоративной переработки поверхности. Для натурной проверки результатов в качестве контрольного полигона был избран участок левобе- режной поймы р. Дубна в окрестностях впадения ее правобережного притока р. Сулать, где сосредоточены наиболее интересные памятники. Здесь, попе- рек поймы, с востока на запад начиная
Рис. 4. 1997 год. вид с востока от русла р. Дубна на торфяник и д. Минино до открытия памятника
от северной оконечности стоянки За- мостье 2, в сторону коренной террасы лазерным теодолитом была проведена топосъемка участка поверхности разме- ром 100 х 1000 м. Кроме этого, на протя- жении более 350 м была сделана линия почвенных кернов — 15 шт. глубиной до 4 м, располагавшихся в 25 м один от другого. Помимо этого было также заложено 15 почвенных шурфов раз- мером 1 х 1 м. Их глубина колебалась от 1 до 3,5 м. во всех шурфах на разных глубинах были зафиксированы разно- временные культурные слои. Отложе- ния почвенных кернов и шурфов фик- сировались лазерным теодолитом. Его использование позволяет создать осно- ву для компьютерной гипсометриче- ской базы данных участка палеорельефа с целью последующего создания трех- мерной компьютерной модели ланд- шафтов в их исторической эволюции.
в результате проведенной работы было выявлено два погребенных русла р. Дубна, между которыми, на протяже- нии примерно 150–200 м, удалось четко локализовать береговую линию древне- го озера, существовавшего в мезолите и неолите. На западном берегу перво- го русла, на мысу, образованном левым берегом палеореки и южным бере- гом палеоозера, в шурфе 7, примерно, в центральной части линии почвенных колонок, было обнаружено первое по- гребение из грунтового могильника, на- званного по ближайшему населенному пункту Минино 2. всего в 1997 г. здесь было вскрыто 7 кв. м, расчищено две ямы, одна из которых была, несомнен- но, могильной, и взята литологическая
колонка для спорово-пыльцевого ана- лиза. Судя по предварительным дан- ным, полученным тогда же от док- тора исторических наук антрополога М. в. Добровольской, костные остатки в погребении 1 принадлежали ребенку в возрасте 9–15 лет. Среди инвентаря в засыпке могильной ямы были найде- ны фрагментированный черешковый наконечник стрелы, резцы, скребки, ну- клеусы, технологические сколы, пласти- ны и отщепы. Костные находки были представлены подвесками из медвежье- го клыка и резцов бобра, весловидным наконечником и обломками орудий.
Кроме того, при промывке грунта было извлечено довольно много рыбьих ко- стей. Открытие грунтового могильника, возраст которого был отнесен к финалу палеолита — мезолиту, наряду с четкой локализацией участка древней берего- вой линии Заболотского палеоозера, следует отнести к важнейшим результа- там полевого сезона 1997 г.
Помимо этого в ходе зондирования была локализована западная граница стоянки Замостье 2, открыты и частич- но локализованы стоянки Минино 1 и 3, а также получены сведения о локализа- ции ареала органики в пределах изуча- емого полигона. Исследование второ- го заторфованного русла, выявленного вдоль коренной террасы, в 1997 г. закон- чить не удалось, его планировалось про- должить в следующем полевом сезоне.
1998 г.
Полевые изыскания проводились на средства РГНФ (грант № 97/98–
01–00250). в работе экспедиции при-
