Was ist ein ^HilanH, was ein >bit hilänii?
Von Friedkich Wachtsmuth, Marburg/L.
Die vorstehende Frage hat zuerst Robert Koldewey 1898 zu beant¬
worten versucht, als er mit seinem Bericht über die Ausgrabungen in
Sendschirli (Sam'al) an die Öffentlichkeit trat*. Aus dem Vergleich der
inschriftlichen Überlieferungen mit den freigelegten Bauresten kam er
zu dem Ergebnis, daß unter >Hilani< ein aus der 1. Hälfte des 1. vor¬
christlichen Jahrtausends stammender Bautyp zu verstehen sei, der in
dem von den Hethitern eroberten nordsyrischen Gebiet Verbreitung
gefunden habe. Koldewey stellte als Merkmale dieses Bautyps die Zwei¬
turmfassade mit einer dazwischenliegenden Stützenvorhalle und den
querliegenden Hauptinnenraum mit begrenzenden Stirnseitengemächern
hin. Schon Koldewey verschloß sich nicht der Tatsache, daß die
charakteristische )Hilani<-Fassade sich auch vor einen Langraum (z. B.
beim salomonischen Tempel in Jerusalem) wie vor einen quadratischen
Hauptraum (z. B. bei den Apadanas in Persepolis und an den naba¬
täischen Tempeln in Syrien) habe setzen können^. Wie dem auch sei, der
Bautyp mit den oben geschilderten Eigentümlichkeiten erhielt seit
Koldeweys Darlegungen die Bezeichnung >Hilani<, die als terminus
technicus allgemeine Verbreitung fand.
Die Schlüsse, die Koldewey seinerzeit aus den Grabungsfunden
gezogen hatte, und seine geschichtlichen Einordnungen der Einzelfunde
haben im Laufe der Zeit Widersprüche, Ergänzungen und auch andere
Deutungen erfahren. Zuerst war es F. Oelmann*, der den Begriff
,, Hilani" im Gegensatz zu Koldewey auch auf die Einturmbauten in
Sam'al ausdehnte und neue Planungsvorschläge brachte. Im Jahre 1923
griff ich zum ersten Mal die Frage auf* und gab 1929 und 1931 eine
Typenentwicklimg vom Ischtar-Tempel der E-Schicht zu Assur bis zum
Bau HI in Sam'al ; — mit der TypendarsteUung war eine neue Zeitenfolge
* Robebt Koldewey, Die Architektur von Sendschirli, in Mitteilungen aus
den Orientalischen Sammlungen, Berlin 1898, Heft XII, insbesondere
Seite 183ff. ^ ß Koldewey, a. a. O. Seite 187 bzw. 191ff.
' F. Oelmann, Die Baugeschichte von Sendschirli, Berlin 1921, JDAI
38, Seite 85 ff.
* Fbiedbich Wachtsmuth, Die Baugeschichte von Sendschirli (Samal), in
JDAI 38/39, Berlin 1923/24, Seite 158—169; — derselbe. Der Raum I.,
Marburg-Lahn, 1929, Seite 76—92, insbes. Seite 81 u. 87; derselbe. Zum
Problem der hethitischen und mitannischen Baukunst, Berlin 1931, JDAI 46,
Seite 32—44.
Was ist ein >Hilani<, was ein )bü hilänii ? m
der Entstehung der einzelnen Bauten verbunden und gleichzeitig auch
eine geflissentliche Ersetzung des Ausdrucks >Hilani< durch >bit hilänii.
Oelmann und ich blieben dabei, daß es sich bei den Endlösungen um
einen Bautyp handele, dessen Fronttürme (oder -türm) eine Stützen¬
vorhalle einfasse, hinter der ein Quer-, Lang- oder Quadrathauptraum zu liegen komme.
Im Jahre 1939 wandte sich H. Weidhaas dem >Hilani<-Problem zu;
ihm folgte 1941 R. Naumann mit gleich beachtlichen Ausführungen^.
Beide Forscher sind unabhängig voneinander zu ähnlichen Erkenntnissen
gelangt. Sie lehnen die Bezeiclmung >bit hilänii (oder >Hilani<) für einen
Bautyp ab, sie wollen sie nur für eine Fassadengestaltung gelten lassen.
H. Weidhaas ist bei seiner Untersuchung mehr von der sprachwissen¬
schaftlichen Seite ausgegangen, — R. Naumann legt dagegen seinen
Schlußfolgerungen in erster Linie bautechnische und -geschichtliche
Erwägungen zugrunde. Ich gebe die Erkeimtnisse im Wortlaut wieder.
H. Weidhaas schreibt a. a. 0. auf Seite 130:
,, Befragt man mit Hilfe der hier vorgeführten Wortdeutungen die
Inschriften, so zeigt es sich, daß der BH (= bit hiläni, der Verfasser)
mit wenigen Worten beschrieben ist. Er bestand aus nichts weiter,
als aus einer Reihe von Säulen (es konnte übrigens auch, wie noch
zu zeigen sein wird, nur eine durch eine einzige Säule gehälftete
Maueröfihung sein). Über diese war eine Trägerkonstruktion gelegt
und diese trugen wieder ein Schirmdach, so daß sich das
Büd einer Vorlaube ergab. Etwas anderes als diese Elemente hat zum
BH nicht gehört. Die sonst so redseligen Inschriften schweigen sich
über alles aus, was sonst noch bei einem Palast zu erwarten wäre".
Er setzt seine Ausführungen auf Seite 133 mit folgenden Worten fort :
„Da ja aus den Inschriften hervorgeht, daß der BH eine Neuein¬
führung in Assyrien ist, könnte man gerade eine recht ausführliche
Beschreibung erwarten und muß annehmen, daß Elemente, die nicht
erwähnt sind, am BH auch gar nicht vorhanden gewesen sind ...
Was sie aber beschreiben, ist eine Außenseite, kein ganzer Palast".
Dementsprechend kommt R. Naumann nach der Untersuchung der Aus¬
drücke „hilammar" und „bit hiläni" auf Seite 49 zu folgendem Schluß:
„Nachdem nun festgestellt worden ist,daß dashethitische Wort Äitow-
mar (auf Seite 45 erwälmt Naumann : 'in den hethitischen Texten
kommt das akkadische Wort hiläni nicht vor' ! der Verfasser) einen
Bauteil, nämlich nur eine Vorhalle bezeichnet, und daß in assyrischer
* Hermann Weidhaas, Der bit hiläni, in Zeitschrift für Assyriologie und
Vorderasiatische Archäologie, NF Band 11, 1939, Seite 108—168; — Rudolf
Naumann, in Yazilikaya, 61. WVDOG, Leipzig 1941, Seite 45—49.
5»
68 Fbibdbich Wachtsmuth
Zeit die Bezeichnung BU hiläni noch in gleicher Weise gehraucht
wird (Gebäude werden mit einem bit hiläni in der Art des Westlandes
verziert), komme ich zu dem Schluß, daß dies eine der Fassaden¬
erscheinung abgewonnene Bezeichnung ist, welche weder über seitliche
Türme noch über die Raumdisposition im Innern etwas aussagt".
H. Weidhaas und R. Naumank machen wiederum unabhängig von¬
einander einen fast gleichen Vergleichsvorschlag. Weidhaas läßt den
Ausdruck >Hilani< im Sinne, wie ihn Koldewey geprägt hat, weiter
als terminus technicus bestehen, während er unter >bit hilänii etwas
Grundverschiedenes, erkannt zu haben, annimmt (a. a. 0. Seite 133).
R. Naumanns Empfehlung geht demgegenüber dahin, die hethitische
Eingangsvorhalle mit thilamman imd das mit einer solchen Vorhalle
versehene Einzelhaus mit dem bekannten, oben geschilderten Grundriß
mit }hit hilänii weiterhin zu bezeichnen (a. a. 0. Seite 49).
Soweit der augenblickliche Stand der Forschung. — In meiner
Besprechung des Werkes: Rudolf Naumann, Die Architektur Klein¬
asiens, Tübingen 1955, (erscheint demnächst in ZDMG) habe ich einen
neuen Gesichtspunkt zur >Hilam<-Frage geltend gemacht, — er soll hier
näher beleuchtet werden. Ich verweise zuvor auf die in Frage kommenden
Inschriften, so u. a. auf die Tiglat-Pilesers III. (745—727) in der Keil¬
inschriftlichen Bibliothek, Berlin 1890, Seite 22/23, wo die Bezeichnung
ihi-it-la-an-nii vorkommt, dann auf die Inschrift Sargons II. (721—705)
— a. a. 0. Seite 76/77 —, wo >hi-la-an-nii zu lesen ist und schließlich
auf die von Asmbanipal (668—626) — a. a. O. Seite 234/235 —, in der
uns die Bezeichnung )hi-la-ni-Sui entgegentritt. H. Weidhaas erwähnt
a. a. O. Seite 108—111 die gleichen Texte und ergänzt sie durch andere
aus der Zeit von Sargon II. und Sanherib (704—681). In sämtlichen In¬
schriften, die er unter Beistand von W. v. Soden in neuer Lesart,
Umschriftung und Ubersetzung gibt, kehren die obigen Bezeichnungen
wieder, ohne daß für das ausschlaggebende Wort )hi-la-an-nii usw. eine
verbindliche Übersetzung gegeben wird, die meines Wissens auch noch
bis heute nicht gefunden ist. Es bedarf des besonderen Hinweises, daß
das Wort yhilänii üi seinen verschiedenen Abarten stets mit dem
Wort ybiti (= Haus) verkoppelt erscheint. — Hierbei komme ich auf
ein Gespräch zurück, das ich vor Jahren mit Peteb Jensen gehabt
habe. Ich bat ihn damals, mir eine wortgetreue Übersetzung des Aus¬
drucks )hilänii zu geben. Seine Antwort lautete dem Sinne nach, er
fände eine solche nicht, nach seiner Ansicht bedeute der Ausdruck 'etwas
Geöffnetes', 'etwas Dmchbrochenes', es könne auch 'etwas Fensterartiges'
sein; jedenfalls — fügte er hinzu — gehöre zu dem Wort „hilani" unbe¬
dingt ein Hauptwort, wie hier in den Texten sich das Wort ,bit" dazu-
gesellt. Auf Grund dieser Belehrung durch einen hervorragenden Orien-
Was ist ein )Hilam(, was ein )bU hilänii ? 69
talisten habe ich seitdem niemals mehr von einem >hilänii, sondem
immer nur von einem >bit hilänii, einem >bit hilänii-Vrohlem usw. ge¬
sprochen. In der Wortdeutung greife ich die Ansicht Peter Jensens
auf imd lege sie den weiteren Ausführungen zugrunde. Damit hat die
Themastellung im ersten Teil ihre Antwort erhalten. Die seinerzeit
von Koldewey eingeführte Bezeichnung >Hilani< dürfte aus sprach¬
lichen Gründen abzulehnen sein, an ihre Stelle müßte selbst als terminus
technicus )Ut hilänii treten.
Die obigen Ausführungen ergeben eindeutig, daß in den erwähnten
Texten stets ein Bau beschrieben wird, der ,,nach Art eines hethitischen Palastes" oder „im Stil des Chattilandes" errichtet war, und den man ,,in der Amurrusprache" oder ,,in der Sprache des Westlandes" >bit
hi-la-an-nii (>Mt hilänii) nannte®. Diesen Hinweisen folgt dann in den
Inschriften die Aufzählung der einzelnen Bestandteile des Baues, ohne
daß sich aus ihr die ausschlaggebende Eigentümlichkeit des ybit hilänisi
widerspruchslos zu erkennen gibt.
Tiglat-PUeser III. hat den Bau, auf den sich seine Inschrift bezieht, in
Nimrud errichtet, Sargon II. seinen in Dur-Sarrukin und Sanherib und
Aiurbanipal ihre in Ninive ausgeführt, sie sind somit alle in Assyrien
entstanden, wo zu damaliger Zeit das Hofhaus die Baukunst fast aus¬
schließlich beherrschte. Das Haus des Westlandes war aber das aus der
mitannischen und hethitischen Zeit herrührende Einzelhaus, das nur aus
in sich zusammengefügten Räumen bestand und keinen Innenhof besaß.
Dieses Einzelhaus , das nach dem Vorbild des westländischen Hauses
in Assyrien erbaut wurde, hat mit allen seinen Eigentümliclikeiten nach
der Ansicht der assyrischen Bauherren in der Sprache des Westlandes
(d. h. in der Amurrusprache) )bit hilänii gehießen. Die Textstelle der
Sanheribschen Prisma-Inschrift (K. B. II. Seite 112/3) ließe sich un¬
schwer und sinnvoll ergänzen, sie könnte in der Übersetzung lauten:
„In einem glücklichen Monat, an einem günstigen Tage ließ ich auf diesem
Untergrund nach der Weisheit meines Herzens einen Palast von Kalk¬
steinen (?) und Zedernholz im Stile (Art ?) des Hattilandes (d. h. in der
Art eines Einzelhauses) und einen mächtigen Palast in assyrischem Stil
(d. h. in der Art eines Hofhauses) errichten".
Das von Sargon II. in Dur-Sarrukin beschriebene Einzelhaus glaubte
Koldewey in den Bauresten ,,an der westlichen Ecke des Palastes
unmittelbar neben Letzterem" (a. a. 0. Seite 189) erkannt zu haben,
während er in Ninive in den zu selbständigen Raumgruppen zusammen¬
gefaßten und als Einzelhäuser gestalteten Anlagen einmal den San¬
heribschen, das andere Mal den A§urbanipalschen vermutete; — der
« H. Weidhaas, a. a. O. Seite 108/9 bzw. 109 und K. B. II. Seite 112, 113
bzw. 76/77.
70 Fbiedrich Wachtsmuth
erstere erhebt sich im Norden des Hofes XIX der Palastgruppe (a. a. 0.
Seite 189), der letztere ,,i8t zweifellos in dem Gebäude A" der Palast¬
gruppe vorhanden (a. a. 0. Seite 190).
Die dürftigen Reste des Sargonbaues ergänzte Koldewey nach dem
Muster von H I in Sam'al, — die Bauten sind fast gleichzeitig entstanden,
die Gleichartigkeit der Gestaltung kann hingenommen werden. Diebeiden
jüngeren Anlagen sind besser erhalten, sie zeigen im Alter und in der
Planung eine auffallende Übereinstimmung mit den Einzelhäusern des
oberen Palastes zu Sam'al.
Zu den wesentlichsten Unterschieden zwischen einem Hofhaus
und einem Einzelhaus gehört neben der andersgearteten Grundri߬
planung die voneinander abweichende Gestaltung der äußeren Hoch¬
wände. Im Hofhaus öffnet sich das Haus gewissermaßen dem Innenhof
zu. Fenster und Türen durchbrechen die hofumschließenden Wände, die
in sich auch noch die Durchlässe der Hallen und Laubengänge aufnehmen,
während die Außenwand bis auf die Portalöffnung und untergeordnete
Fensterschlitze fast undurchbrochen bleibt. Demgegenüber zeigt der
Aufbau eines Einzelhauses ein grundverschiedenes Bild ! Das Gesicht des
Baues strahlt nach außen, — die Türen und Fenster, die HaUen und
Laubengänge öffnen sich nach der Außenwelt, vermitteln den Verkehr,
gewähren den Aus- und Einblick und ermöglichen die Lichtzufuhr in das
Innere des Baues. Diese Eigenarten haften jedem Einzelhaus anl Sie
lassen unsere Blicke auf die oben angeführten Hinweise Peter Jensens
lenken und gestatten die Annahme, daß ein )bU hilänU ein Einzelhaus
mit in die Augen fallenden Öffnungen in der Außenwand sei ! Ich könnte
mir dabei denken, daß diese begriffliche Bestimmung in abgekürzter
Fassung u. a. als „Fensterhaus" gebraucht worden wäre. Hierbei ist es
durchaus verständlich, daß die Inschriften ergänzend berichten, daß das
kostbarste Material verwendet worden sei, daß Löwenkolosse die Portale
geschmückt hätten, daß Säulen (Stützen) in die Öffnungen der Zugänge
gestellt worden wären, daß bronzebeschlagene Türflügel als Zierde erschie¬
nen wären und dergleichen mehr! Ich lege mich mit dem Ausdruck ,, Fen¬
sterhaus' ' keineswegs endgültig fest, ich will nur damit sagen, daß m. E. ein
>bit hilänii ein Einzelhaus mit auffallenden Durchbrechungen in der
Außenwand darstellt, wobei diese Durchbrechung keineswegs nur eine
bestimmte Öffnungsart zu sein braucht.
Ich komme zum Schluß und habe noch Rechenschaft abzulegen, wie sich
meine neue Erkenntnis mit der Typenentwicklung, die ich verschiedent¬
lich in memen Arbeiten dargelegt habe, in Einklang zu bringen ist'.
' Vgl. Raum I. Seite 84—87; — Die Planung des rechteckigen Einheits¬
raumes in der alt-morgenländischen Kunst, Heidelberg 1951, in Jahrbuch für
Kleinasiatische Forschung, Bd. I., Seite 239ff. ; — Widerspiegelung völkischer
Was ist ein )Hilani{, was ein ibü hilänii ? 71
Ich hahe vorweg festzustehen, daß die oben gegebene Untersuchung
meine bisherige Ansicht über die Typenentwicklung nicht im geringsten
erschüttert. Hier gilt es, dem Begriff )hit hilänii eine Deutung zu geben,
dort soUte gezeigt werden, wie sich aus der rein mitannischen Planung
eines Ischtar-Tempels der E-Schicht zu Assur bzw. der des Gebäudes
515—517 der Schicht V in Tepe Gaura der Plan des Baues H I von
Sam'al mit dem ausgesprochenen Repräsentationscharakter entwickelt
hat. Ich gebe in Kürze den Entwicklungsgang mit einzelnen Ergänzungen
wieder. Zu den Grundmotiven eines mitannischen Planes gehört die
Ausführung des Einzelbaues und in ihm die beharrliche Durchbildung
des Querlangraumes mit der aus der Mittelachse einer Langseite ver¬
schobenen Zugangstür. Diese einfache Lösung erschien in Assur und in
Tepe Gaura (siehe oben); ihr folgt in späterer Zeit eine Erweiterung
durch die Anordnung eines Vorraumes vor dem Hauptraum. Der Vor¬
raum kann nach südmesopotamischem Muster geschlossen bleiben (z. B.
Assur, Ischtartempel des Tukulti Ninurta I. im 13. Jahrhundert), oder
er erhält nach Durchbrechung der Frontwand und Einfügung von
Stützen den Charakter einer offenen Stützenvorhalle, diese wird fortab
zum Wahrzeichen dieser Typenfolge. Als älteste Lösung dieser Art muß
zur Zeit der aus dem 15. /14. Jahrhundert stammende Palast der Schicht IV
in Teil A9ana angesehen werden. Die weite Durchbrechung der Eingangs¬
wand läßt churritischen Einschlag erkennen, da offene Vorplätze oder
liwanartige Vorhallen, die beiderseits von Räumen eingefaßt sind, an
den von mir als churritisch bezeichneten Langraumbauten in Tepe
Gaura X—VIII A erscheinen^. Die Einstellung von Stützen indie weite
Hallenöffnung am Bau von Teil Agana IV muß ich einstweilen als örtliche
— vielleicht auch churritische — Neuerfindung bezeichnen. — Es ist
schon von Weidhäas und Naumann darauf hingewiesen worden, daß
die Grundrißlösung von Teil A9ana IV eine fast genaue Widerspiegelung
in dem etwas jüngeren Grundriß des Gebäudes E auf Büyükkale in
Bogazköy gefimden hat, ohne daß dort eine regelrechte Nachfolgerlösung
bisher festgestellt werden konnte. Die einmalige Verpfianzung des Grund¬
risses aus dem Mitannireich nach Bogazköy darf einen nicht wunder¬
nehmen, wenn man bedenkt, daß das Mitannireich im 14. Jahrhundert
hethitischer Vasallenstaat war. Die Übertragung des Bautyps muß als
Aneignung eines ,, Beutestücks" betrachtet werden, das die Sieger aus
dem eroberten Land in die Heimat mitgenommen hatten. Eine derartige
einmalige Übertragung ist in der Greschichte der Baukunst keine Einzel¬
erscheinung, — so baut zum Beispiel Tukulti Ninurta I. zum Ruhm seines
Sieges über Babylon in seiner neuen Residenz seinem Gotte Assur einen
Eigentümlichkeiten in der alt-morgenländischen Baugestaltung , Leipzig 1938, Seite 28 ff. " Siehe Fußnote 7, Seite 70.
72 Fbiedbich Wachtsmuth
Tempel nach rem babylonischem Muster und nicht nach assyrischem!
(siehe Raum I, Seite 41/2). Ein zweites Beispiel führt uns in das Mittel¬
alter. Ich konnte in dem Aufsatz „Der Grundriß der Elisabethkirche in
Marburg" (Hessenland, Heft 7 und 12, Marburg-Lahn 1930) den Nach¬
weis erbringen, daß der Deutsche Ritterorden die Grundrißidee und
Grundrißmaße für den Neubau der Elisabethkirche der Bethlehemer
Geburtskirche entnommen hat, die von den Ordensrittern auf deren
Kreuzzug bewundert und bestaunt worden ist. Derartige ,, Beutestücke"
köimen Einzelerscheinungen bleiben (Kar-Tukulti-Ninurta), oder sie
erzeugen eine Nachfolgerschaft und gründen eine Schule (Elisabeth¬
kirche zu Marburg). —
Von Teil A5ana IV geht die Entwicklungsreihe weiter, wo aber die
Vorläufer der reifen Planung von Teil A9ana IV zu suchen sind, läßt sich
im Augenblick nicht sagen. Es ist aber auffällig, daß die ältere Lösung
von Teil A9ana VII sich in Bezug auf die Frontgestaltung wesentlich
von der jüngeren unterscheidet.
Nach der Einschaltung des Palastes von Teil A§ana IV in meine Tjrpen-
folge kehren wir nach Assur zurück, wo im 13. Jahrhundert Tukulti-
Ninurta I. einen Neubau des Ischtartempels vornimmt, der mit einem
geschlossenen Vorraum nach babylonischem Muster versehen wird. Die
Raumanordnung des Ischtartempels findet eine Fortsetzung im Tempel-
Palast zu Teil Halaf (9. Jahrhundert') nur mit dem Unterschied, daß hier
im westlicheren Gebiet die offene Stützenvorhalle erscheint. Ab TeU
Halaf voUzieht sich die weitere Tjrpenentwicklung im Westen, wo sie
im Bau H I zu Sam'al ihren Ausklang findet. Es erübrigt sich, an dieser
Stelle eine Wiederholung des Werdeganges zu geben, — ich verweise
hierzu auf meine Ausfülirungen in Raum I, Seite 78 —89, und auf die
späteren Ergänzungen (vgl. Anmerkung 7). Als neues Glied schiebt sich
der Palast von Teil Tajänat in die von mir gegebene Typenfolge; er
gehört dem 8. Jahrhundert an, seine Entstehung fällt somit zeitlich mit
der des Baues K in Sam'al zusammen, woraufauch die Übereinstimmung
in der Grundrißplanung hinweist^'*.
Es ist für die Typenfolge kennzeichnend, daß der mitannische Quer¬
langraum sich durch die ganze Reihe hindurchzieht, und daß er ohne,
mit einem oder mit zwei Stirnseitengemächern ausgebüdet werden kann.
Die Ausgestaltung der Ein- und Zweiturmfront erfolgt verhältnismäßig
spät, die erstere Lösung tritt uns an den Bauten K, K II, H III und
H II in Sam'al (8. —7. Jahrhundert) entgegen, sie könnte auch an J 1 —3
in Sam'al und am Palast von Teil Tayinat ergänzt werden, die letztere
» M. V. Oppenheim, Teil Halaf II„ Berlin 1950, nach R. Naumann,
Seite 380ff.
" R. Naumann, Architektur Kleinasiens, Tübingen 1955, Seite 366,
Was ist ein )Hilani(, was ein )bU hilänii 1 73
Form schmückt den Bau H I zu Sam'al und ließe sich in Dur-Sarrukin
denken. — Die Pfeüervorlagen zu beiden Seiten der Hauptzugänge an
den östlichen Gliedern der Reihe, u. a. an den Ischtartempeln zu Assur
imd am Tempel-Palast in Teil Halaf, dürfen mit den Turmgebilden der
oben genannten Beispiele nicht verglichen werden, sie sind Wandglieder,
d. h. Schmuckelemente der aufstrebenden Wand und nicht selbständige
TeUe des Baukörpers. Es liegt auch nicht einmal eine unbedingte Veran¬
lassung vor, die Wandvorsprünge im Oberhau als höhergeführte Türme
ausklingen zu lassen, sie körmten — vor aUem die mit fast quadratischer
Querschnittform — in bescheidener Höhe liegengeblieben sein, um als
Sockel für Kandelaber, Räucherschalen und dergleichen mehr gedient
zu haben. Regelrechte Turmfassaden (siehe oben) treten somit erst an
den Einzelbauten von mehr oder weniger repräsentativem Charakter
auf, sie fehlen an den ältesten Vorhallenbauten in Teil Agana IV und in
Bogazköy wie an den jüngeren Einzelhäusern des oberen Palastes zu
Sam'al und an den Nineveer Lösungen, auf die die obigen Inschriften
bezogen werden können. Daraus folgt, daß die seinerzeit von Kolde¬
wey festgelegte Begriffsbestimmung in bezug auf das )Hilanii und die
dann von ihm vorgenommenen Wiederherstellungsversuche von H II
und H III nicht mehr in vollem Umfang aufrechtzuerhalten sind bzw.
ganz abgelehnt werden müssen.
Ich fasse das Gesagte kurz wiederholend dahin zusammen:
1. Die Inschriften sprechen nicht von einem >hilänii aUein, sondem
stets von einem )bit hilänii.
2. Unter einem >btt hilänii ist, solange uns die Sprachwissenschaft
keine wortgetreue Übersetzung zu geben vermag, ein Einzelhaus mit
Außenwanddurchbrechungen verschiedenster Art zu verstehen.
3. Der Ausdruck >btt hilänii könnte weiter als terminus technicus in
Gehrauch bleiben, da er zu sehr in der Baugeschichte verankert ist; —
in ihm ist aber ein Einzelhaus zu erkemien, dessen Frontseite eine Stützen¬
vorhalle aufweist, die ihrerseits von RaumgebUden eingefaßt wird, —
die keineswegs ausschließlich Türme zu sein brauchen; der Hauptraum
hinter der Vorhalle kann als Quer-, Querlang-, Lang- oder Quadratraum
ausgebildet sein.
4. Die Typemeihe bleibt nach wie vor bestehen, sie ist unabhängig von
der Begriffsuntersuchung zu verfolgen. — Und endlich
5. Die in der Tjrpenentwicklung vermerkten neuen Entstehungszeiten
der einzelnen Bauten ergeben sich aus der Überprüfung der Grabungs¬
berichte wie aus der Verwendung der neuzeitlichen Forschungsergebnisse.
La Conception Phonetique des Arabes
d'apres le Sirr Sinä'at al I'räb d'Ibn Ginni
Par Henri Fleisch, Beyrouth
Introduction
a) Ouvrages arabes sur la phonetique
En phüologie europ^enne on commence la grammaire par la phonitique
afin de bien determiner d'abord les sons qui sont le support du langage
etudie. Danslems exposes grammaticaux, lesanciens grammairiens arabes
n'ont pas traite la phonetique pour elle-meme, mais pour pouvoir expli¬
quer Vidgäm. La phonetique se trouve etre des preliminaires ä Vidgäm.
Sibawayhi a traite de Vidgäm ä la fin du Kitäb, ch. 565-568 (ed. de Paris).
La phonetique est dans le premier chapitre de cette Section: ch. 565
d'une importance capitale. az-Zamahsari a terminö lui aussi son Mufassal
par Vidgäm, §§ 731 —759 (2e ed. de J. P. Broch) ; la phonetique est dans
les preliminaires, §§ 732, 733, 734. Ibn Ya'iä commentant le texte du
Mufassal a suivi exactement le meme ordre. L'edition de ce Sarh par
G. Jahn* donne en titre courant les numeros des chapitres ou para¬
graphes du Mufassal dans l'edition de J. B. Broch. Le Öumal de az-
Zaggägi^ (Alger, 1927) se termine aussi par Vidgäm, p. 375—383, avec, en
premier lieu, les notions de phonetique, p. 375—378, l. 7. Ibn al-Hägib
qui a divise en deux son expose: aS-Säfiya et al-Käfiya, a traite de
Vidgäm dans aS-Säfiya (morphologie, ä la maniere arabe), k la fin de
cette aS-Säflya. Radi ad-Din al-Astaräbädi a suivi le meme ordre dans son
Sarh^ Vidgäm est presente: S. S., III, p. 233 fin — 292, l. 3. Les notions de
phonetique s'y Inserent: p. 250, l. 6—264, l. 6 et le texte meme d'Ibn
al-Hägib, p. 250, l. 6-16; p. 254, 1. 12-16; p. 257, 1. 16-258, 1. 13.
Ibn Smä a consacre un opuscule h la phonetique : asbäb hudüt al-hurüf,
20 p. ^1-8", LeCahe, 1332; nouvelle edition, Teheran, 86 p. ^1-8«, par
* Une autre edition au Caire, moins pratique pour la consultation, car elle suit une autre division du texte. Nous citerons I'edition de G. Jahn.
^ Reedite, Paris, 1957 (fitudes Arabes et Islamiques. Premiere Sörie:
Manuels).
^ Sarh ai-Säfiya, nouvelle edition au Caire, sans date, 3 vol. (plus 1 vol,
pour le Sarh des Sawähid par <Abd al-Qädir al-Bagdädi), par Muh. Nür al-
Hasan, Muh. az-Zafzäf, Muh. Muliyi ad-Dm 'Abd al-Hamid; designee par
l'abreviation: S. S.
