NGO-Strategien in einem autoritären Kontext und ihre Auswirkungen auf die Staatsbürgerschaft: Der Fall der Volksrepublik China

From the SelectedWorks of Reza Hasmath

2017

NGO-Strategien in einem autoritären Kontext und ihre Auswirkungen auf die

Staatsbürgerschaft: Der Fall der Volksrepublik China

Jennifer YJ Hsu,University of Alberta Carolyn L Hsu,Colgate University Reza Hasmath,University of Alberta

Available at:https://works.bepress.com/rhasmath/89/

NGO-Strategien in einem autoritären Kontext und ihre Auswirkungen auf die Staatsbürgerschaft:

Der Fall der Volksrepublik China

Jennifer Y.J. Hsu, Carolyn L. Hsu and Reza Hasmath

English Citation:

Hsu, J.Y.J., Hsu, C.L. and Hasmath, R. (2017) “NGO Strategies in an Authoritarian Context, and their Implications for Citizenship: The Case of the People’s Republic of China”, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations 28(3): 1157-1179.

1 NGO-Strategien in einem autoritären Kontext und ihre Auswirkungen auf die Staatsbürgerschaft: Der Fall der Volksrepublik China

Jennifer Y.J. Hsu, Universität von Alberta Carolyn L. Hsu, Colgate Universität Reza Hasmath, Universität von Alberta

Zusammenfassung: In dieser Studie wird argumentiert, dass chinesische Städte unterschiedliche Ressourcenumgebungen für NRO (NGOs) zur Verfügung haben.

Organisationen reagieren auf diese Ressourcenumgebungen, indem sie geeignete

Ressourcenstrategien entwickeln, die wiederum die Merkmale und Strukturen der NRO der betreffenden Stadt prägen. Ferner wird untersucht, wie diese Merkmale und Strukturen den Aufbau und die Ausübung der Staatsbürgerschaft in einem autoritären Umfeld beeinflussen.

Einige Arten von NRO ermutigen die chinesischen Bürger, sich passiv zu verhalten, während andere den Menschen ein Modell für die aktive Auseinandersetzung mit sozialen Fragen bieten. Dies wird in einer Analyse deutlich, die NRO in vier Städten – Peking, Shanghai, Kunming und Nanjing – untersucht und drei verschiedene Arten von Ressourcenumgebungen und NRO-Verhaltensmodellen aufzeigt. Abschließend erörtern wir die Auswirkungen der einzelnen Modelle auf das Engagement der Staatsbürger.

Stichworte: NGO, NRO, Freiwillige, Staatsbürgerschaft, autoritär, China

Einführung

In den letzten zwei Jahrzehnten ist die Zahl der Nichtregierungsorganisationen (NRO) und Freiwilligen-Sozialorganisationen¹ in der Volksrepublik China erheblich gestiegen. Nach den neuesten Zahlen gibt es etwa 546.000 registrierte Wohlfahrtsorganisationen (MoCA 2013).

Theoretiker von Alexis de Tocqueville (1988) bis Robert Putnam (1993, 2000) haben

argumentiert, dass eine verstärkte Beteiligung des Einzelnen an Wohltätigkeitsorganisationen zu einer gesunden Zivilgesellschaft mit dem entsprechenden Sozialkapital führt, das notwendig ist, um aktive, engagierte Bürger und lebendige demokratische Gesellschaften hervorzubringen. Dies wirft die Frage auf, wie der Aufstieg von NRO und Freiwilligen-Sozialorganisationen die

Ausübung der Bürgerpflichten in China beeinflusst hat. Ermutigen sie die Bürgerinnen und Bürger, sich aktiv mit sozialen Fragen zu befassen und sich für die Anliegen der Bevölkerung einzusetzen? Oder verstärken sie die passive Duldung der staatlichen Autorität?

Im Jahr 1840 stellte Alexis de Tocqueville die These auf, dass freie und freiwillige

Vereinigungen ein wesentlicher Bestandteil der Gesellschaft sind, da sie der Ort sind, an dem die Menschen zu effektiven und engagierten Bürgern sozialisiert werden (de Tocqueville 1988).

Durch die Mitarbeit in Freiwilligenorganisationen lernen die Menschen, ihre Erfahrungen und ihr Fachwissen für soziale Fragen einzusetzen. Darüber hinaus erwerben sie die Fähigkeit, Personen und Ressourcen zu mobilisieren, um bürgerschaftliche Ziele zu erreichen. Mit anderen Worten:

Sie lernen aktives Bürgersein. Diese Ansicht findet Widerhall bei Gelehrten wie Gramsci (1980), der die Rolle autonomer, freiwilliger sozialer Organisationen bei der Schaffung eines freien und antagonistischen öffentlichen Raums hervorhob und Putnam (1993), der die Auffassung vertrat, dass ein hohes Maß an „bürgerlicher Gemeinschaft“ ein entscheidender Faktor für die

2 Wirksamkeit der staatlichen Verwaltung ist. Im chinesischen Kontext sind die empirischen Studien von White (1993) und White et al. (1996) über Wohlfahrtsorganisationen in Xiaoshan City in den frühen 1990er Jahren zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen und zeigten, dass das wachsende Vereinsleben in China einige der charakteristischen Merkmale der Zivilgesellschaft aufwies – Autonomie, Trennung vom Staat und Freiwilligkeit. Wenn dies zutrifft, könnte der Aufstieg freiwilliger sozialer Organisationen in naher Zukunft ernstzunehmende Auswirkungen auf die Bürgerschaft in China haben.

Dieser Ansatz wurde jedoch aus mehreren Gründen in Frage gestellt. Ein Einwand lautet, dass diese Sichtweise zu wertgeladen und historisch spezifisch ist, um auf das autoritäre China anwendbar zu sein. Tsou (1994) unterscheidet zum Beispiel zwischen minjian shehui

(nichtstaatliche Gesellschaft) und gongmin shehui (Zivilgesellschaft), wobei letztere eine Untermenge der ersteren ist. Tsou vertritt die Auffassung, dass der freiwillige Rückzug des Staates nichts an der Überzeugung geändert hat, dass es keine Grenzen für die staatliche Macht geben sollte, sodass die Ausweitung des Raums für die Nichtregierungsgesellschaft nicht notwendigerweise mehr als „Sprösslinge“ der Zivilgesellschaft hervorbringen wird. Yang und Calhoun (2007) nehmen eine andere Perspektive ein. Sie argumentieren, dass aufstrebende Umwelt-NRO (ENGOs) in China eine grüne öffentliche Sphäre geschaffen haben. Nach dem Erdbeben in Sichuan 2008 behauptete Teets (2009, S. 330), dass „die Beteiligung an den Hilfsaktionen die Zivilgesellschaft durch eine größere Kapazität, Öffentlichkeit und Interaktion mit der lokalen Regierung gestärkt hat“, was die Entstehung einer Zivilgesellschaft in China ausgelöst haben könnte. In beiden Fällen erfordert die verwendete Terminologie eine erhebliche Einschränkung. Yang und Calhoun (2007, S. 214) bezeichnen Öffentlichkeit als „Raum für öffentlichen Diskurs und Kommunikation“, während Teets die Zivilgesellschaft als einen auf freiwilliges Handeln ausgerichteten Raum begreift.

Andere Kritiken werfen weitere Schwierigkeiten für den de Tocqueville'schen Ansatz auf. In der westlichen liberalen Tradition wird die Zivilgesellschaft in der Regel als ein Bereich des organisierten sozialen Lebens bezeichnet, der freiwillig ist, sich selbst generiert, sich selbst trägt und vom Staat unabhängig ist, aber chinesische NRO genießen nur ein begrenztes Maß an Autonomie. Tatsächlich werden viele chinesische NRO vom Staat initiiert und zumindest teilweise von ihm betrieben, wodurch die Grenze zwischen Staat und Gesellschaft verwischt wird. Er (1997) kritisiert das Gramscianische Modell der „antistaatlichen“ Zivilgesellschaft und verwendet den Begriff der „Halbzivilgesellschaft“, um eine stärker auf Gegenseitigkeit

beruhende Beziehung zu beschreiben. Frolic (1997) vertritt die Vorstellung einer „staatlich gelenkten Zivilgesellschaft“, die vom Staat geschaffen wird, um ihm zu einer besseren

Regierungsführung zu verhelfen. Yu (2003) schlägt eine „staatlich geführte Zivilgesellschaft“

vor, deren Interessen mit denen des Staates übereinstimmen. Während Frolic das rasante

Wachstum von Basisorganisationen, die wenig mit dem Staat zu tun haben, nicht berücksichtigt, spricht Yu ihnen im Wesentlichen die Handlungsfähigkeit ab. Die Forschung zeigt jedoch, dass die Zusammenarbeit mit dem Staat häufig eine strategische Entscheidung chinesischer NRO ist, deren Überleben von der Nachsicht des Staates abhängt (siehe Hasmath und Hsu 2014; Hsu und Hasmath 2014). In jedem Fall können NRO, die in enger Partnerschaft mit der Regierung arbeiten, die staatliche Macht in einer Weise fördern, die ihre Mitbürger davon abhält, sich aktiv für soziale Belange zu mobilisieren und zu organisieren. Sie fördern stattdessen mitunter eine passive Bürgerschaft und die Duldung eines paternalistischen Staates. Es ist klar, dass nicht alle Sozialorganisationen gleich sind, und verschiedene Arten können zu unterschiedlichen

Erscheinungsformen von Bürgerschaft führen – daher die analytische Verwirrung in den

3 verschiedenen Debatten, die hervorgehoben wurden. In diesem Artikel werden daher die

folgenden Fragen gestellt: (1) Welche Faktoren prägen die Merkmale chinesischer

Sozialorganisationen? (2) Wie prägen die Merkmale der chinesischen Sozialorganisation die staatsbürgerlichen Praktiken ihrer Teilnehmer?

In dieser Studie werden 116 chinesische Wohlfahrtsorganisationen in vier Städten auf dem chinesischen Festland – Peking, Shanghai, Nanjing und Kunming – analysiert. Unsere Analyse zeigt, dass chinesische Wohlfahrtsorganisationen einerseits stark von einem autoritären

politischen Kontext geprägt sind, andererseits gibt es erhebliche Unterschiede, die

wahrscheinlich mit den regionalen Bedingungen zusammenhängen. Diese Unterschiede sind so signifikant, dass es den Anschein hat, dass jede Region ihren eigenen Organisationsbereich mit unterschiedlichen Organisationsstrukturen, Praktiken und Kulturen hat. Wir stellen fest, dass sich bei den NRO in China drei verschiedene Ressourcenstrategien herausgebildet haben: die

Strategie der Abhängigkeit von Gebern, die Strategie der Abhängigkeit vom Staat und die Strategie der Abhängigkeit von Freiwilligen. Jede dieser Strategien erleichtert eine andere Art der staatsbürgerlichen Orientierung.

Sozialorganisationen und organisatorische Bereiche

Sozialorganisationen entstehen und entwickeln sich nicht alleine und unabhängig, sondern agieren in einem Kontext struktureller und kultureller Systeme, die als Organisationsfelder bekannt sind (DiMaggio 1991; Hsu und Jiang 2015). Das Feld bestimmt die „Spielregeln“, indem es bestimmte Praktiken zur Normalität und Erwartung macht, während es Alternativen schwierig oder sogar unvorstellbar macht. Aus der Sicht einer Organisation umfasst das Feld ihre Konkurrenten, ihre Vorbilder, ihre potenziellen Partner und ihre Kunden. Organisatorische Felder interagieren und überschneiden sich mit anderen organisatorischen Feldern und formen auch diese Regeln des Engagements. So interagieren chinesische NRO mit den

Organisationsbereichen staatlicher Behörden, den Massenmedien und internationalen NRO und Stiftungen. Dieser letzte Punkt ist von entscheidender Bedeutung, da eine der Hauptaufgaben jeder Organisation darin besteht, ihr eigenes Überleben zu sichern, indem sie sich eine ständige Quelle notwendiger Ressourcen beschafft (Boies und Prechel 2002). Der organisatorische Bereich prägt die Strategien, die sie zur Lösung dieses Problems einsetzt. Der Inhalt der Strukturen und Strategien wiederum haben Auswirkungen auf den Grad der Wirksamkeit einer NRO. Frühere Forschungsarbeiten haben gezeigt, dass zum Beispiel eine Strategie der

Abhängigkeit von privaten Spenden die NRO einem höheren Risiko der Zielverschiebung aussetzt, da sie unter Druck gesetzt werden, ihre Ausrichtung zu ändern, um ihren Spendern zu gefallen. Gleichzeitig führt die Abhängigkeit von staatlicher Finanzierung zu einer

Bürokratisierung der internen Organisationsstrukturen (Froelich 1999).

Organisationsfelder bestimmen nicht nur die Strukturen und die Verteilung der materiellen Ressourcen, sondern prägen auch die kulturellen Überzeugungen und Normen der

Mitgliedsorganisationen. Organisationen haben größere Erfolgsaussichten, wenn sie sich an den vorherrschenden kulturellen Annahmen des Fachgebiets orientieren, da dies die beste Strategie ist, um ihre Legitimität gegenüber den wichtigen Zielgruppen zu demonstrieren (Stryker 2000).

So zeigen Studien, dass in Gesellschaften, in denen die Menschen glauben, dass der Staat die ultimative Verantwortung für soziale Probleme trägt, GONGOs (staatlich organisierte NRO) florieren (siehe Hasmath et al. 2016), während in Gesellschaften, in denen die Menschen

4 glauben, dass die Verantwortung bei den Einzelnen liegt, unabhängige NRO mehr Freiwillige anziehen (Haddad 2006).

Die Kultur, die Strukturen und die Strategien des organisatorischen Bereichs existieren nicht nur auf einer abstrakten, institutionellen Ebene, sondern sie werden von den Menschen, die in den Organisationen arbeiten, verinnerlicht. Oder andersherum ausgedrückt: Die Menschen in der Organisation werden in den Praktiken des organisatorischen Feldes so weit sozialisiert, dass sie diese Praktiken mit sich tragen, selbst wenn sie außerhalb der Organisation tätig sind (Haveman 1992; Hsu 2006). Dies ist die Grundlage des de Tocqueville'schen Arguments über

Freiwilligenorganisationen und Bürgerschaft: die in freiwilligen Organisationen erlernten Fähigkeiten, Normen und Taktiken werden auf die Mobilisierung der Bürger übertragen. In den Vereinigten Staaten beispielsweise findet politisches Handeln in Form von direktem Lobbying statt, da die Bürger sich auf ihre besonderen Erfahrungen mit Volksverbänden stützen, um ihre politischen Wünsche zu bestimmen und Strategien zu entwickeln, um Druck auf den Staat auszuüben (Clemens 1997).

De Tocquevilles Argument bezog sich auf die Vereinigten Staaten als Ganzes, doch gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass organisatorische Bereiche notwendigerweise mit den nationalen Grenzen übereinstimmen. Auch im 19. Jahrhundert stellte de Tocqueville (1988) fest, dass es beispielsweise regionale Unterschiede zwischen Neuengland und den sklavenhaltenden Südstaaten gab. Das China des einundzwanzigsten Jahrhunderts (und die Vereinigten Staaten) sind wesentlich größer, bevölkerungsreicher und heterogener als das Amerika von 1840. Um die Möglichkeit regionaler Unterschiede zu berücksichtigen, ist es wichtig, neben der nationalen auch die lokale Ökologie der Chancen zu betrachten.

Zusammenfassend lässt sich unser theoretischer Ansatz wie folgt formulieren:

1. Die kollektiven Regeln eines entstehenden Organisationsfeldes ergeben sich aus den Ressourcenstrategien der einzelnen Organisationen innerhalb dieses Feldes.

2. Diese Ressourcenstrategien werden als Reaktion auf die Ökologie der Möglichkeiten sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene entwickelt.

3. In dem Maße, in dem ein organisatorisches Feld institutionalisierter und sichtbarer wird, stellt es eine Vorlage für andere Menschen und Organisationen dar, die es kopieren können, und prägt so Praktiken außerhalb des organisatorischen Feldes.

Angesichts des raschen Anstiegs der Zahl der NRO in der VR China haben viele

Wissenschaftler spekuliert, dass die Zivilgesellschaft und die Demokratisierung bald folgen könnten (Howell 2004; Shieh und Deng 2011). Würden chinesische Nichtregierungs-

organisationen ein Organisationsfeld schaffen, das Mobilisierungs- und Widerstandspraktiken fördert, dann könnten die Bürger ein Modell zur Organisation lernen, um die Macht der Regierung zu begrenzen. Die anschließende Forschung hat deutlich gemacht, dass chinesische NRO keinen direkten politischen Aktivismus und Protest schüren, sondern stattdessen dazu neigen, mit staatlichen Akteuren und Behörden zu kooperieren und zusammenzuarbeiten (Hsu und Hasmath 2013, 2014). Gleichzeitig nehmen diese Organisationen an Zahl, Größe und politischem Einfluss zu und prägen Bereiche wie Bildungspolitik, religiöse Praktiken und Umweltrecht (Wubbeke 2014; Tam und Hasmath 2015). Es genügt zu sagen, dass chinesische NRO die Praxis und die Macht der Staatsbürgerschaft in der Volksrepublik China verändern – aber wie?

5 Wir stellen die Hypothese auf, dass es für chinesische NRO mehr als ein Organisationsfeld gibt. Zur Unterstützung unserer Analyse untersuchen wir unseren Datensatz auf Anzeichen für unterschiedliche Organisationsbereiche: unterschiedliche Ökologien der Möglichkeiten und unterschiedliche NRO-Ressourcenstrategien. Diese organisatorischen Bereiche funktionieren vermutlich nach unterschiedlichen Regeln und fördern unterschiedliche Arten von

staatsbürgerlichen Praktiken. Einige ermutigen die Bürger, die Vorteile eines autoritären Staates passiv zu akzeptieren, während andere den Bürgern ein Modell für die Organisation und das Engagement in sozialen Fragen bieten.

Beschränkungen auf nationaler Ebene: politischer Autoritarismus und ungewohnte Kultur Obwohl unsere Daten regionale Unterschiede aufzeigen, gibt es bestimmte Zwänge, denen alle chinesischen NRO unabhängig von ihrer geografischen Lage ausgesetzt sind. Erstens haben sie es mit einem autoritären politischen Kontext zu tun, in dem der Staat NRO nicht unterstützt und ihnen sogar feindlich gegenübersteht. Zweitens müssen sie sich in einem kulturellen Kontext zurechtfinden, in dem es weder eine zeitgenössische Tradition nichtstaatlicher Freiwilligen- organisationen noch eine Tradition des Wohltätigkeitsspendens gibt. Beide Faktoren sind in der sozialistischen Geschichte Chinas verwurzelt. Als die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) unter Mao Zedong 1949 den Sieg davontrug, betrachtete sie die Bereitstellung von

Sozialleistungen als ein Vorrecht des Parteistaats und als Grundlage für die Legitimität des Regimes (Lieberthal 1995, S. 81). An die Stelle privater Wohltätigkeitsorganisationen traten direkte staatliche Leistungen oder von der Regierung kontrollierte Wohlfahrtsorganisationen wie die China Welfare League oder die Red Cross Society of China (Dillon 2007). Infolgedessen wurden die Rechts- und Sozialfürsorgeeinrichtungen der VR China ohne jeglichen Platz für freiwillige soziale Organisationen konzipiert (Simon 2013). Staatliche Akteure und staatliche Stellen wurden so sozialisiert, dass sie NRO als potenzielle Bedrohung zu behandeln hatten.

Deng Xiaopings Marktreformen von 1979 verlagerten die Last der Sozialfürsorge von der Zentralregierung auf lokale Regierungen, Gemeinden und Haushalte und ermöglichten die Entstehung freier Wohlfahrtsorganisationen (Lieberthal 1995, S. 314ff). In den 1980er Jahren erlebten die Bürgerorganisationen eine kurze Blütezeit, doch die Niederschlagung der

Tiananmen-Proteste von 1989 machte diese aufkommende Bewegung zunichte (Whiting 1991).

In den 1990er Jahren konnte Howell (1996) keine Belege für die Existenz von

Nichtregierungsorganisationen im Bereich der sozialen Wohlfahrt im Land finden. Die

chinesischen Gesetze schienen die Arbeit der NRO eher zu behindern als zu erleichtern. Sowohl nach der Verordnung von 1998 als auch nach der von 2004 waren alle chinesischen sozialen Organisationen verpflichtet, sich beim Ministerium für zivile Angelegenheiten registrieren zu lassen, aber dieser Prozess war verwirrend und oft unmöglich zu bewerkstelligen. Um sich registrieren zu lassen, musste eine NRO eine Regierungsbehörde oder GONGO als

„Aufsichtsbehörde“ haben. Laut Gesetz müssten alle NRO-Mittel regelmäßig geprüft werden, aber es gab kein System zur Durchführung dieser Prüfung. Den Vorschriften zufolge gab es ein Verfahren, mit dem „gemeinnützige Einrichtungen der öffentlichen Wohlfahrt“ für die

Mittelbeschaffung im Inland zertifiziert werden konnten, aber nur wenige staatlich verbundene Organisationen erhielten jemals eine Genehmigung (Simon 2013, S. 255-7). Studien haben gezeigt, dass die Mehrheit der Wohlfahrtsorganisationen in China nie ordnungsgemäß bei der Regierung registriert wurde und sich stattdessen entweder falsch (z. B. als gewinnorientiertes Unternehmen) oder gar nicht registriert hat (Hildebrandt 2013; Yang und Alpermann 2014). Die

6 chinesischen Rechtsvorschriften für Sozialorganisationen waren nicht nur restriktiv, sondern wurden auch uneinheitlich und sogar willkürlich angewendet. Zu bestimmten Zeiten und an bestimmten Orten unterstützten staatliche Akteure Wohlfahrtsorganisationen und förderten sogar die Gründung und das Wachstum von NRO (Hasmath und Hsu 2015a). Im Jahr 2013 wurden die gesetzlichen Bestimmungen überarbeitet, um mehr Klarheit und Unterstützung für NRO zu schaffen (Simon 2013). Zwei Jahre später ging der Staat jedoch hart gegen eine Handvoll Organisationen vor (Jacobs und Buckley 2015).

Die Spannungen zwischen chinesischen NRO und dem Staat haben schwerwiegende

Auswirkungen auf den Bereich der Ressourcen. In vielen Ländern ist der Staat oft eine wichtige Finanzierungsquelle für NRO (Salamon 1994), aber in der VR China ist dies selten. Die einzige Ausnahme von dieser Regel sind im Allgemeinen die GONGOs, die in einigen Fällen viel Unterstützung vom Staat erhalten können; in Form von staatlichen Zuschüssen, staatlichen Verträgen und „privaten“ Spenden von Regierungsbeamten und Ämtern, die von ihren Vorgesetzten zu Großzügigkeit gedrängt werden (Lu 2009; Hsu et al. 2016).

Ein weiteres Problem, mit dem die NRO des frühen 21. Jahrhunderts konfrontiert sind, ist, dass die chinesische Bevölkerung das Konzept der NRO im Allgemeinen als ungewohnt und fremd empfindet (Hsu 2008). Wenn sie überhaupt wussten, was NRO sind, brachten sie diese mit westlichen Missionaren und Imperialismus in Verbindung und bestanden darauf, dass es in der

„traditionellen chinesischen Kultur“ nichts gibt, was mit nichtstaatlichen Freiwilligen-

organisationen vergleichbar wäre (siehe Hasmath und Hsu 2014; Tam und Hasmath 2015). In der Tat gab es in der späten Kaiserzeit eine lebendige Tradition privater, freiwilliger Philanthropie (Smith 2009), aber das kollektive Gedächtnis an diese Praktiken war durch drei Jahrzehnte staatlich monopolisierter Sozialfürsorge unter Mao praktisch ausgelöscht worden. Allein schon der Gedanke einer nichtstaatlichen sozialen Wohlfahrtsorganisation war den meisten Chinesen so fremd, dass selbst die direkten Nutznießer chinesischer NRO oft keine Ahnung hatten, was eine NRO ist. Sie gingen davon aus, dass sie von einer staatlichen Behörde oder der

Kommunistischen Partei bedient wurden (Hsu und Hasmath 2014; Hsu und Jiang 2015).

Der Mangel an kultureller Legitimität behinderte die chinesischen Sozialorganisationen in mehrfacher Hinsicht. Was die Finanzen betrifft, so waren die meisten chinesischen Bürger und Unternehmen nicht daran gewöhnt, privaten Organisationen wohltätige Spenden zukommen zu lassen. Der einheimische NRO-Sektor galt nicht als Ort für respektable Karrieren, wodurch das Einstellen und Halten von Mitarbeitern zur Herausforderung wurde (Hsu und Hasmath, in Kürze). Dieses Problem wurde durch die Tatsache verschärft, dass es aufgrund finanzieller Zwänge schwierig war, gute Löhne anzubieten. In einigen Städten war es bei gebildeten Jugendlichen aus der Mittelschicht zwar populär geworden, sich ehrenamtlich bei einer chinesischen NRO zu engagieren (eine Praxis, die nach dem Wenchuan-Erdbeben 2008 noch mehr in Mode kam), sie betrachteten ihre Arbeit jedoch als vorübergehenden Zwischenstopp, bevor sie einen „richtigen Job“ fanden. Selbst diejenigen, die bezahlte Stellen bei chinesischen NRO annahmen, betrachteten diese oft als Sprungbrett für eine Karriere bei einer internationalen NRO oder Stiftung. Infolgedessen war eine hohe Personalfluktuation ein endemisches Problem für die Organisationen in unserer Studie.

Ein Schlüsselindikator für die Reifung des NGO-Sektors ist die Beteiligung von NRO an einer epistemischen Gemeinschaft, in der gemeinsame normative und kausale Überzeugungen zum Ausdruck kommen (Haas 1992; Hasmath und Hsu 2015b). Als Teil einer epistemischen Gemeinschaft entwickelt eine Organisation das Fachwissen, um über evidenzbasierte politische Fragen informieren zu können (Hess 2009). Die Beratung der Regierung bei der Festlegung von

7 Standards ist ein wichtiges Element einer epistemischen Gemeinschaft. Um gleichzeitig die Realität der lokalen Gemeinschaften zu vermitteln und den politischen Entscheidungsprozess der Regierung zu beeinflussen, spielen NRO eine wertvolle Rolle beim sozialen Lernen, bei der Bewusstseinsbildung, der Überwachung und der Forschung, um die politischen Überlegungen und Maßnahmen der Regierung zu ergänzen. Es genügt zu sagen, dass die NRO in der Lage sind, Probleme zu identifizieren, ihre Bedeutung zu erhöhen und die Umsetzung einer Politik zu überwachen. Im chinesischen NRO-Sektor sind solche Entwicklungen jedoch noch nicht zu erkennen (Hasmath und Hsu 2014). Die Fähigkeit chinesischer NRO, sich an einer epistemischen Gemeinschaft zu beteiligen, wird zum Teil durch das mangelnde Interesse der NRO und auch durch deren Wunsch behindert, sich auf unmittelbarere Themen zu konzentrieren, um ihren Wählern zu dienen (Hsu und Hasmath, in Vorbereitung).

Lokale Beschränkungen

Abgesehen von diesen Einschränkungen auf nationaler Ebene gibt es beträchtliche

Unterschiede in den Ökologien der Möglichkeiten, in denen sich die verschiedenen chinesischen NRO befinden. Studien zeigen, dass soziale Organisationen in verschiedenen Sektoren

unterschiedlichen Bedingungen ausgesetzt sind und unterschiedliche Strategien verfolgen. So werden Organisationen, die sich auf Probleme mit hoher Priorität konzentrieren (z. B.

Umweltschutz), mit größerer Wahrscheinlichkeit gewinnbringende staatliche Partnerschaften eingehen, während NRO, die sich auf Themen konzentrieren, die für die internationale Finanzierungsgemeinschaft von Interesse sind (z. B. HIV/AIDS-Prävention), eher Zugang zu ausländischen Stiftungen haben (Hildebrandt 2013). Die Strategien einer Organisation werden auch durch die institutionellen Erfahrungen und Fähigkeiten ihrer Gründer und Führungskräfte geprägt (Hasmath und Hsu 2008; Hsu und Jiang 2015).

Hier werden wir uns auf eine dritte Achse der Differenzierung konzentrieren: die geografischen Unterschiede. NRO, die in einer Großstadt tätig sind und Verbindungen zu wohlhabenden Spendern haben, bewegen sich in einem anderen Umfeld als diejenigen, die in regionalen städtischen Zentren angesiedelt sind. Lokale Regierungen zeigen eine Palette an unterschiedlichen Haltung gegenüber sozialen Organisationen; NRO in Städten mit freundlichen politischen Beamten werden andere Strategien entwickeln als solche in eher feindlichen

Umgebungen. Wu (2013) untersuchte ENGOs, die in zwei verschiedenen Provinzen tätig sind, und stellte fest, dass die Organisationen in keiner der beiden Regionen Zugang zu der Art von internationaler Finanzierung hatten, die ihre Pendants in Peking erhielten. Allerdings konnten die ENGOs in einer Provinz produktiver mit der lokalen Regierung zusammenarbeiten als die NRO in der anderen Provinz.

Methodik und Stichprobe

Insgesamt 116 NRO wurden von Ende 2012 bis Anfang 2014 in vier Städten – Peking, Shanghai, Kunming und Nanjing – in China interviewt und (persönlich) befragt. In den Interviews wurde das Organisationsverhalten der NRO im Hinblick auf Ressourcenstrategien, die Zusammenarbeit mit anderen organisatorischen Akteuren und die Erbringung von Dienstleistungen untersucht.

Die NRO wurden nach dem Schneeballverfahren ausgewählt. Obwohl wir einige der

Einschränkungen von Schnellball-Stichproben, wie z. B. Auswahlverzerrungen, anerkennen, gibt es zum jetzigen Zeitpunkt keine praktikable alternative Form der Stichprobenziehung für diese

8 Organisationen. Dies ist insbesondere deshalb der Fall, weil es keine umfassende Liste der

chinesischen NRO gibt. Die Regierung veröffentlicht solche Daten nicht, und selbst wenn sie es täte, wäre das Ergebnis aus einer Reihe von Gründen problematisch. Erstens hat die chinesische Regierung in den letzten drei Jahrzehnten mehrere Kategorien für Organisationen verwendet, die von Sozialwissenschaftlern als NRO angesehen werden, hat aber bis vor kurzem keine klaren Definitionen für diese Kategorien angeboten (Simon 2013). Zweitens gibt es Belege dafür, dass ein erheblicher Teil der chinesischen NRO nicht bei der Regierung registriert ist, entweder weil die Anforderungen zu schwierig zu erfüllen sind oder weil die Organisation bewusst unauffällig bleiben will (Atkinson und Flint 2001; Hildebrandt 2011; Simon 2013, S. 244ff). Drittens waren so viele chinesische NRO in einer rechtlichen Grauzone tätig, dass sie berechtigterweise

zögerten, in eine umfassende Liste aufgenommen zu werden, die sogar von einem nichtstaatlichen Gutachter erstellt wurde. Aufgrund dieser Bedingungen ist die einzige Möglichkeit, eine Stichprobe chinesischer NRO zusammenzustellen, die Vernetzung und der Vergleich der eigenen Stichprobe mit den von anderen Wissenschaftlern zusammengestellten Schneeball-Stichproben.

Von den 116 befragten und untersuchten NRO kamen 30 aus Peking, 19 aus Shanghai, 40 aus Kunming und 27 aus Nanjing. Das durchschnittliche Organisationsalter der NRO in den vier Städten liegt bei 8,6 in Peking, 10,3 in Shanghai, 8,4 in Nanjing und 12,6 [Jahren] in Kunming.

Die NRO in unserer Stichprobe engagieren sich in einer Vielzahl von Themenbereichen, von denen die folgenden am häufigsten vertreten sind: Gesundheit, Wohlfahrt, Bildung und Umwelt.

Darüber hinaus gab es eine gewisse Variabilität in den einzelnen Städten der Stichprobe. In Peking engagieren sich die NRO vor allem in den Bereichen Bildung und Gesundheit. In Shanghai sind von 19 NRO 5 im Bereich Wohlfahrt und 6 im Bereich Bildung tätig. In Nanjing waren 13 von 27 in der Wohlfahrt tätig. In Kunming sind 5 von 40 NRO im Gesundheitssektor tätig.

Die halbstrukturierten Interviews deckten ein breites Spektrum an Themen ab, darunter Organisationsökologie, Personalbeschaffung, Zusammenarbeit mit der Regierung und

Dienstleistungserbringung. Die Interviews wurden in Mandarin geführt und dauerten zwischen 60 und 90 Minuten. Befragt wurden Personen, die die Organisation in offizieller Funktion vertraten, häufig der Gründer oder die Projektverantwortlichen. Vor den Interviews wurde ein kurzer Papierfragebogen verteilt, um grundlegende Informationen über die NRO zu ermitteln, darunter das Gründungsjahr, die Anzahl der Mitarbeiter, die Finanzierungsquellen, die

Arbeitsbereiche usw. Die Kombination aus Interview und einer einfachen Umfrage ermöglichte es uns, wesentliche Informationen zu erfassen und relevante Fragen in persönlichen Gesprächen zu klären.

Die meisten NRO sind im breiten Bereich der Erbringung von Dienstleistungen tätig, aber wir haben diese Kategorie weiter unterteilt, um spezifischer zu sein: Wohlfahrt, Gesundheit, Bildung und Gemeindeentwicklung. Obwohl diese vier Dienstleistungsbereiche gleich breit gefächert sind, haben wir versucht, die Art der Arbeit der NRO zu differenzieren. Wohlfahrtsverbände kümmerten sich um ältere Menschen, Waisen, Behinderte oder die Bekämpfung der Armut.

NRO mit Schwerpunkt Gesundheit befassten sich im Allgemeinen mit HIV/AIDS und anderen Krankheiten. Nichtregierungsorganisationen im Bildungsbereich lieferten Unterrichtsmaterial in ländliche Dörfer, entwickelten Lehrpläne (neu) und waren häufig an der Ausbildung von

Migrantenkindern beteiligt. Zu den NRO für Gemeindeentwicklung gehören Organisationen, die mit örtlichen Gemeinschaften aus verschiedenen Untergruppen zusammenarbeiten und sich mit übergreifenden Themen wie der Beteiligung älterer Menschen an der Gemeinde befassen. Unsere

9 Stichprobe deckt sich mit den Ergebnissen von Shieh und Brown-Inz (2013, S. xv), die in ihrer Umfrage feststellten, dass NRO überwiegend im Bereich der Dienstleistungserbringung tätig sind, insbesondere in den Bereichen Bildung, Behinderungen, Altenpflege und Kinderfürsorge.

Darüber hinaus fanden Shieh und Brown-Inz (2013, S. xvi) in ihrer Umfrage heraus, dass die Hälfte der NRO im Bereich der Altenpflege in Peking, Schanghai und Sichuan ansässig waren;

ihre Bewertung der Provinz Jiangsu ergab, dass etwa 50 % der in der Region befragten

Organisationen Dienstleistungen erbringen. Es genügt zu sagen, dass wir zwar die Probleme mit Schneeball-Stichproben erkennen – mit dem Potenzial, zu Pfadabhängigkeit zu führen –, dass unsere Ergebnisse aber bestehende Forschungsergebnisse bestätigen, mit dem Vorbehalt, dass andere Erhebungen möglicherweise ähnliche Probleme mit Schneeball-Stichproben an

Standorten in ganz China hatten.

Ergebnisse: Regionale Unterschiede bei den Ressourcenstrategien

Der Vergleich der NRO aus unserer Stichprobe in den vier Städten zeigt, dass es regionale Unterschiede bei den Finanzierungsquellen, dem staatlichen Engagement und der

Organisationsstruktur gibt. Mit anderen Worten: Chinesische NRO in verschiedenen Städten reagieren auf unterschiedliche Ökologien der Möglichkeiten. Je nach örtlicher Zuständigkeit sind bestimmte Ressourcen leicht zu erhalten, während andere schwer zugänglich sind. Aufgrund dieses unterschiedlichen Umfelds entwickeln die NRO unterschiedliche Strategien.

In Tabelle eins werden die von den NRO selbst gemachten Angaben zur Quelle der wichtigsten Finanzmittel (definiert als 40 % der gesamten Finanzmittel der NRO) angezeigt. In der Umfrage standen den Befragten acht Auswahlmöglichkeiten zur Verfügung: Zentralregierung,

Provinzregierung, lokale Regierung, internationale Zuschüsse, inländische Spenden

(Einzelpersonen/Privatstiftungen), Mitgliedsbeiträge, Gebühren durch Dienstleistungen und sonstige. Die Befragten hatten die Möglichkeit, so viele Optionen anzukreuzen, wie für ihr Unternehmen zutreffend waren. Die Ergebnisse in Tabelle 1 sind also die Gesamtzahlen der 116 befragten NRO. Bevor wir fortfahren, ist eine kurze Erläuterung zu jeder Kategorie angebracht.

Die Kategorie „Inland“ umfasst die Finanzierung durch Stiftungen, Wohltätigkeits-

organisationen, Fundraising und andere private Quellen. „Internationale“ Finanzierung bedeutet Unterstützung von internationalen philanthropischen Gruppen, Nichtregierungsorganisationen, ausländischer Entwicklungshilfe und Quellen ähnlicher Art. Die Finanzierung aus staatlichen Quellen wird in „lokal“ – d. h. auf Provinzebene und darunter – und „zentral“ unterschieden. Bei der Kategorie „Gebühren“ handelt es sich um Gebühren, die für erbrachte Dienstleistungen und/oder Mitgliedsbeiträge erhoben werden. Und schließlich weist „Corporate“ auf die Förderung durch Unternehmen und Privatpersonen hin.

10 Tabelle 1: Finanzierungsquellen*

Peking

(NRO N=30) Shanghai

(NRO N=19) Kunming

(NGO N=40) Nanjing

(NRO N=27) Insgesamt (NRO N=116)

Inländische 13 19 21 20 73

International 20 7 26 7 60

Lokale Regierung 1 2 17 21 41

Gebühren (inkl.

Mitgliedschaft und Dienstleistungen)

9 1 4 11 25

Zentralregierung 1 0 1 0 2

Unternehmen 2 2 0 0 4

Nicht berichtet 1 0 0 0 1

Durchschnittlicher Jahreshaushalt (in RMB)

2,9 Millionen 1,6 Millionen 450.000 1,8 Millionen

Hinweis: Die Befragten wurden gebeten, die Finanzierungsquellen ihrer Organisationen anzugeben. Es gab keine Einschränkungen hinsichtlich der Anzahl der von ihnen angegebenen Quellen.

Tabelle Zwei zeigt die Beziehungen zum Staat, aufgeschlüsselt nach Interaktionen zwischen Zentral-, Provinz- und Lokalregierungen. Interessanterweise gaben einige NRO selbst an, im Laufe des vergangenen Jahres mehrfach mit verschiedenen Ebenen des Staates interagiert zu haben, andere wiederum berichteten von Interaktionen mit allen Ebenen des Staates. Die Frage nach den Interaktionen in der Umfrage ist absichtlich weit gefasst, da wir während der

Interviews die Fragen nach den Beziehungen zu den Behörden vertiefen wollten, indem wir sie baten, alle vergangenen, bestehenden oder potenziellen zukünftigen Beziehungen zu

beschreiben. Wir baten die Befragten auch um eine Erklärung, warum ihre Organisationen mit den verschiedenen genannten Behördenebenen zusammenarbeiten.

Tabelle 2: Interaktionen mit dem Staat*

Peking Shanghai Kunming Nanjing Insgesamt

Lokale Regierung 10 14 26 24 74

Provinzialregierung 1 2 6 5 14

Zentrale Regierung 6 1 0 1 8

Alle Regierungsebenen 6 0 1 2 8

Keine staatliche Interaktion

11 3 1 0 15

Nicht spezifiziert 0 0 6 1 7

Insgesamt 34 20 40 33 127

Anmerkung: Die Einheiten bezeichnen die selbstberichteten Interaktionen der Befragten mit verschiedenen Ebenen des Staates. Es gab keine Einschränkungen hinsichtlich der Anzahl der von ihnen identifizierten Interaktionen.

Tabelle Drei zeigt die durchschnittliche Zahl der Voll- und Teilzeitbeschäftigten aller befragten NRO sowie die Zahl der Freiwilligen.

11 Tabelle 3: Durchschnittliche Anzahl der ständigen Mitarbeiter und Freiwilligen

Peking Shanghai Kunming Nanjing Insgesamt Ständiges

Personal 13,5 8,0 19,9 17,4 58. 8

Teilzeitkräfte 4,6 4,6 2,1 2,0 13,2

Ehrenamtliche

Mitarbeiter 31,0 11,7 7,3 443,4 493,4

Strategie der Abhängigkeit von den Gebern: Peking und Shanghai

Peking und Schanghai sind die beiden größten Städte Chinas mit einer Gesamtbevölkerung von jeweils über 20 Millionen Einwohnern (Volkszählung 2010). Chinesische NRO in Peking und Shanghai haben Zugang zu wohlhabenderen Spendern als regionale Städte wie Kunming und Nanjing, allerdings aus unterschiedlichen Gründen. In Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen stellen wir fest, dass Pekinger NRO eher Beiträge von ausländischen Stiftungen erhalten als Organisationen in anderen Städten (Spires, Tao und Chan 2014, S. 82). In Shanghai ansässige Organisationen können Geld von wohlhabenden lokalen Unternehmen erhalten.

Peking ist das politische Zentrum Chinas, während Shanghai die Wirtschaftshauptstadt ist.

Beide Städte genießen eine starke internationale Präsenz. Wie aus Tabelle eins hervorgeht, erhalten jedoch zwei Drittel der NRO in Peking internationale Mittel, während dies nur bei etwa einem Drittel der Organisationen in Shanghai der Fall ist. Warum? Möglicherweise kontrolliert die Regierung immer noch einen großen Teil des Zugangs zu internationalen Geldgebern durch das „Filtermodell“: Ausländische Gelder werden von der chinesischen Regierung

entgegengenommen, die Beamten leiten die Mittel dann an die NRO ihrer Wahl weiter

(Economy 2010; Hildebrandt 2011). Wenn eine internationale Organisation nach China kommt, sei es die Weltbank, die Ford Foundation oder eine internationale NRO, muss sie mit der

chinesischen Regierung zusammenarbeiten. Die Mitglieder chinesischer Nichtregierungs- organisationen können sehr davon profitieren, wenn ihre Leiter und Mitglieder diese

wohlhabenden Ausländer treffen können. Dies ist jedoch nur dann wahrscheinlich, wenn diese Führungskräfte oder Mitglieder in irgendeiner Weise mit einem Regierungsbeamten verbunden sind, der mit der internationalen Stiftung zusammenarbeitet. Außerhalb Pekings, wo NRO- Mitglieder Ehepartner, Verwandte, Freunde und ehemalige Klassenkameraden in der Zentralregierung haben oder selbst ehemalige Kader der Zentralregierung sind, ist dies weit weniger wahrscheinlich (Ru und Ortolano 2009). Wie aus Tabelle zwei hervorgeht, haben NRO aus allen Regionen Verbindungen zu Regierungsbeamten. In anderen Städten können diese Beziehungen jedoch nur zu lokalen oder (seltener) zu provinzialen Kadern aufgebaut werden. In Peking hingegen ist es möglich, mit Beamten und Ämtern der Zentralregierung in Verbindung zu treten.

Im Vergleich dazu haben sich die NRO in Shanghai, die ebenfalls international ausgerichtet sind, weit mehr auf inländische Quellen (61,2 % der gemeldeten Vorkommen) als auf

internationale Quellen (22,6 %) gestützt. Schließlich ist die Geschäftswelt in Shanghai

wohlhabender und robuster als die in Kunming oder Nanjing. Eine Liste von Chinesen, die 10 Millionen Yuan oder mehr besitzen, aus dem Jahr 2015 ergab, dass fast 15 % in Shanghai lebten, während nur etwas mehr als 1 % in Nanjing wohnte. Kunming wurde in der Liste nicht einmal erwähnt (Cole 2015). Gleichzeitig ist die Regierung in Shanghai nicht dafür bekannt, NRO

12 besonders zu unterstützen (Xie 2009). Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass NRO in

Shanghai eher auf Spenden aus der lokalen Wirtschaft zurückgreifen als in Peking: 10,5 % der befragten NRO in Shanghai wurden von Unternehmen finanziert, in Peking waren es 6,7 % und in Kunming und Nanjing gar keine.

Die Anwesenheit wohlhabender Geber bedeutet, dass NRO in Peking und Schanghai auf andere Ressourcenstrategien verzichten können. Pekings NRO vermieden eher alle Arten von Beziehungen zu Staatsbeamten als NRO in anderen Städten, ein Luxus, der durch großzügige internationale Finanzmittel ermöglicht wurde. Obwohl die meisten NRO sowohl in Peking als auch in Shanghai Verbindungen zu Regierungsbeamten aufgebaut hatten, waren diese

Beziehungen eher informell als formell. Diese Organisationen erhielten im Gegensatz zu den NRO in Kunming und Nanjing kaum staatliche Mittel. Sie hatten fast nie offizielle

Regierungsaufträge. Auch waren sie nicht auf Freiwillige angewiesen. Aus Tabelle drei geht hervor, dass die durchschnittliche NRO in Peking oder Shanghai im Vergleich zu Nanjing eine sehr geringe Anzahl von Freiwilligen hatte. Bei diesen Organisationen waren die Freiwilligen dazu da, das bezahlte Personal zu ergänzen, und nicht, um den Löwenanteil der Arbeit zu leisten.

Strategie der Staatsabhängigkeit: Kunming

Kunming ist die Hauptstadt der Provinz Yunnan und grenzt an die Autonome Region Tibet und an Myanmar. Mit 3,5 Millionen Einwohnern ist sie viel kleiner als Peking oder Shanghai.

Obwohl die Stadt im Westen weniger bekannt ist als Peking oder Shanghai, hat sie sich in den letzten zwei Jahrzehnten zu einer Brutstätte für einheimische NRO entwickelt.

Wie aus Tabelle eins hervorgeht, hatten die meisten NRO in Kunming Zugang zu

internationalen Finanzmitteln, und zwar in einem Maße, das nur von Peking übertroffen wird.

Die Hälfte der NRO in Kunming erhielt inländische Spenden, ähnlich wie die NRO in Shanghai.

Der Unterschied zwischen Kunming und diesen größeren Städten besteht jedoch in der Höhe der aus diesen Quellen erhaltenen Mittel. Obwohl die NRO in Kunming Zugang zu mehr

Finanzierungsquellen als andere Organisationen hatten, waren sie im Durchschnitt die ärmsten NRO in unserer Stichprobe. Die durchschnittliche NRO in Kunming verfügte nur über einen Bruchteil der Mittel, die NRO in Peking, Shanghai oder Nanjing erhielten. Sie waren selbst dann unterfinanziert, wenn man berücksichtigt, dass Kunming eine weniger wohlhabende und

vermutlich auch weniger teure Stadt als die anderen war. Das Pro-Kopf-BIP von Kunming liegt zwischen 50-60 % desjenigen von Shanghai oder Peking (Brookings Institute 2015), aber in unserer Stichprobe verfügten die dortigen NRO im Durchschnitt über weniger als 30 % des Budgets der durchschnittlichen NRO in Shanghai und 16 % des Budgets der durchschnittlichen NRO in Peking.

Die NRO in Kunming mögen zwar kapitalschwach gewesen sein, aber nach den

vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen profitierten die Organisationen in Yunnan von besseren Beziehungen zur lokalen Regierung als jene in anderen chinesischen Regionen (Cooper 2006). Seit Mitte der 1990er Jahre reagierten die Regierungsstellen in Yunnan auf die

unzureichenden staatlichen Mittel für soziale Dienste, indem sie Verbindungen zu lokalen und internationalen NRO aufbauten (Teets 2015). Das „Yunnan-Modell“ stützte sich auf die Zusammenarbeit von lokalen staatlichen Stellen und Basisgruppen bei Projekten, wobei die Mittel für diese Projekte von der Regierung aus internationalen Quellen beschafft wurden (Teets 2015, S.). 163). Auf diese Weise erhielten die NRO in Kunming durch ihre Beziehungen zu

13 staatlichen Beamten auch Zugang zu internationalen Finanzmitteln, wenngleich die Beträge deutlich geringer waren als die, die den NRO in Peking zur Verfügung standen.

Unsere eigenen Daten bestätigen dies. Wie die NRO in Peking erhielten auch etwa zwei Drittel der NRO in Kunming internationale Finanzmittel, aber sie waren weit weniger wohlhabend als ihre Pendants in Peking.² Im Gegensatz zu Organisationen in Peking und Schanghai erhalten viele NRO in Kunming Finanzmittel von der Regierung und haben mehr Kontakte zur örtlichen Regierung. Der Vertreter von Jia Xin, einer Kinderhilfe-NRO in Kunming, wies beispielsweise auf die umfassende Zusammenarbeit mit dem Straßen- Nachbarschaftskomitee hin: „Wenn wir ein Programm auf die Beine stellen und mit dem Nachbarschaftskomitee kommunizieren müssen, helfen sie uns, mit den Einheimischen zu kommunizieren ...“ (Kunming, Interview vom 1. April 2013). Wie der Vertreter des Yunnan Natural and Cultural Heritage Conservation Council feststellte, haben Organisationen wie die seine die Ideen und Forschungskapazitäten, um Umweltprobleme anzugehen, aber ohne die Unterstützung der Regierung, insbesondere des Umweltschutzbüros der Provinz, wären beide Interessengruppen nicht in der Lage, ihre Ziele zu erreichen. Interessanterweise wurde dies mit dem Begriff des Vertrauens umrahmt: „Wir brauchen einander, wir müssen einander vertrauen“

(Kunming, Interview 15. Mai 2013). Darüber hinaus äußerte sich dieser Vertreter unverblümt zur Arbeitsteilung: „Die Regierung gibt das Geld und wir machen die Forschungsarbeit“ (ebd.).

Aufgrund der knappen Finanzmittel verfolgten die NRO in Kunming eher eine Strategie der Staatsabhängigkeit, bei der die NRO eng mit staatlichen Organisationen zusammenarbeiten.

Wenn eine NRO eine Methode zur Lösung eines sozialen Problems entwickelte, erlaubte sie ihrem Regierungspartner, die Idee zu übernehmen und umzusetzen, anstatt sie selbst umzusetzen.

Diese Strategie hat sich für die in Kunming ansässigen NRO in den letzten zehn Jahren offensichtlich bewährt. Wie Jin Jiaman, Leiter einer ENGO, die Projekte in der Provinz Yunnan durchführte, erklärte:

Meiner Meinung nach kann eine chinesische NRO ein neues Konzept oder eine neue Idee entwickeln, die dann vor Ort umgesetzt werden soll. Man fertigt zunächst ein Demonstrationsmodell an. Man macht es in kleinem Maßstab. Hat man genügend Erfahrung und das Modell funktioniert gut, dann kann man die Regierung informieren und ihr etwas zum Kopieren und Einfügen geben. Wenn also die Regierung Ihr Modell kopiert und in großem Maßstab fördert, wird das einen großen Effekt haben ....

In unserer Stichprobe haben die NRO aus Kunming – ebenso wie die NRO aus Nanjing – mit größerer Wahrscheinlichkeit ein Angebot für einen offiziellen staatlichen Auftrag abgegeben als die Organisationen in Peking oder Shanghai. Achtzehn der 40 befragten NRO in Kunming hatten sich um einen Regierungsauftrag beworben, während es in Peking null, in Shanghai eine und in Nanjing 19 waren. Die Strategie der Staatsabhängigkeit ermöglichte es den NRO in Kunming, vielen Menschen zu helfen, ohne große finanzielle Mittel zu benötigen. Wie aus Tabelle 3 hervorgeht, hatten die NRO in Kunming im Durchschnitt mehr Mitarbeiter als die

Organisationen in anderen Städten, obwohl diese Organisationen immer noch nicht sehr groß waren. Auch das Verhältnis zwischen bezahlten Mitarbeitern und ehrenamtlichen Mitarbeitern war höher als bei anderen Organisationen.

14 Strategie der Abhängigkeit von Freiwilligen: Nanjing

Nanjing ist mit rund 7 Millionen Einwohnern die zweitgrößte Stadt im Osten Chinas. Sie liegt nicht weit von Shanghai entfernt und ist die Hauptstadt der Provinz Jiangsu, einer der wirtschaftlich am stärksten entwickelten Regionen Chinas. Das Pro-Kopf-BIP von Nanjing ist höher als das von Peking oder Shanghai und mehr als doppelt so hoch wie das von Kunming (Brookings Institute 2015). Allerdings gibt es in Nanjing weniger extrem reiche Menschen: Von allen Personen in China, die über ein Vermögen von 10 Millionen Yuan oder mehr verfügten, lebten weniger als 2 % in Nanjing, verglichen mit 15 % in Shanghai und 18 % in Peking (Cole 2015). Es gibt nur sehr wenige Studien über NRO in Nanjing (siehe Gaudreau und Cao 2015), verglichen mit der Menge an Untersuchungen, die in Peking, Shanghai und Kunming

durchgeführt wurden.

Unseren Erkenntnissen zufolge bauen NRO in Nanjing, wie auch die in Kunming, eher Beziehungen zu lokalen Beamten auf und erhalten mehr Mittel von der lokalen Regierung als Organisationen in Peking oder Shanghai. Wie bereits erwähnt, hatten sich 19 der 27 befragten NRO aus Nanjing um Regierungsaufträge beworben. Die NRO in Nanjing unterscheiden sich von den Organisationen in Kunming dadurch, dass viele von ihnen auch Mittel aus den

Mitgliedsbeiträgen erhalten, wie in Tabelle 1 dargestellt. Dies könnte eine potenziell lukrative Finanzierungsquelle sein, da die NRO in Nanjing mehr Freiwillige haben als die Organisationen in den anderen drei Städten und daher eher in der Lage sind, Programme durchzuführen, die auf die Arbeit der Freiwilligen angewiesen sind. Während Nichtregierungsorganisationen in Peking, Shanghai und Kunming vielleicht eine Handvoll oder ein paar Dutzend Freiwillige haben, sind es in Nanjing Hunderte oder sogar Tausende. Zwei Organisationen in Nanjing, Yun dele Ling und Sunny Home, gaben an, jeweils 3.000 Freiwillige zu haben. Andere Nanjing-Organisationen waren nicht in der Lage, eine konkrete Zahl zu nennen und erklärten lediglich, dass sie

„Hunderte von Freiwilligen“ hätten, von denen viele projektbezogen arbeiteten.

Wir können möglicherweise sehen, dass die Strategie der Abhängigkeit von Freiwilligen ein nützlicher Weg ist, um Chinas relativ unwegsame Ressourcenlandschaft zu bewältigen. Im Fall von Nanjing konnten die NRO zu geringen oder gar keinen Kosten auf eine enorme Menge an Menschenkraft zurückgreifen. Obwohl die Nanjing-Organisationen, wie NRO in ganz China, nützliche Beziehungen zu Regierungsbeamten aufbauten, war die Strategie der Abhängigkeit von Freiwilligen eine Möglichkeit, eine Übermenge an Verwicklungen mit dem Staat zu vermeiden.

Die Aufnahme von Freiwilligen war eine Möglichkeit, wie eine Organisation wachsen konnte, ohne offiziell größer zu werden, was die unerwünschte Aufmerksamkeit der Behörden hätte auf sich ziehen können. Die NRO konnten sogar behaupten, sie seien keine NRO, sondern nur

„Vereine“ oder Websites, die sich nicht an die NRO-Vorschriften halten müssten. Dies war die Strategie eines Rehabilitationszentrums für Krebspatienten. Die Gründerin des Zentrums äußerte den starken Wunsch, keine rechtlich eingetragene Einrichtung zu werden, da sie nicht wollte, dass die Organisation in der Bürokratie versinkt (Interview, Nanjing, 28. Juni 2013). Ein solcher Status würde ihrer Organisation auch eine größere Flexibilität verleihen und es dem Zentrum ermöglichen, über die Freiwilligenbasis, in der alle Mitglieder des Zentrums ehrenamtlich tätig sind, „echte persönliche Dienstleistungen für die Mitglieder der Gemeinschaft“ anzubieten. Der Einsatz solcher Strategien – keine Registrierung zu beantragen, sich auf Freiwillige zu stützen und generell flexibel zu sein – gibt Organisationen wie dem Zentrum die Möglichkeit, sich in einem Umfeld zurechtzufinden, in dem Nichtregierungsorganisationen bei den lokalen Behörden nicht immer gut angesehen sind.

15 Diskussion: Ressourcenstrategien und gesellschaftliches Engagement

In jedem dieser Fälle reagieren die NRO auf ihr spezifisches lokales Umfeld, indem sie die leicht verfügbaren Ressourcen nutzen – ob es sich nun um Gebermittel in Peking und Shanghai, staatliche Partnerschaften in Kunming oder eine auf Freiwilligen basierende Strategie in Nanjing handelt – und sie zum Kernstück ihrer Organisationsstrategie machen. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass es sich um regionale Trends und nicht um feste Regeln handelt. Es wäre nicht unmöglich, eine NRO in Peking zu finden, die es einem staatlichen Partner erlaubt, ihre Modelle

„auszuschneiden und einzufügen“ (Hsu 2012), oder eine NRO in Kunming, die großzügige ausländische Mittel erhält. Aufgrund des Zwangs zur Isomorphie neigen NRO in einem

organisatorischen Bereich jedoch dazu, sich gegenseitig zu imitieren und ähnliche Praktiken zu entwickeln (siehe Hasmath und Hsu 2014).

Diese Praktiken haben wiederum Auswirkungen auf die Staatsbürgerschaft. Nach Perry (2015, S. 908), hat die Demokratie in China nur wenig mit Mehrparteienwahlen zu tun, sondern konzentriert sich darauf, ob die Regierung „dem Volk nützt und den Willen des Volkes

widerspiegelt“. Perry untermauert diese Haltung mit einem Verweis auf eine 2011 von der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften durchgeführte nationale Umfrage, in der 85 % der Befragten Demokratie als „ein System definierten, in dem die Staatsführung die Interessen des Volkes widerspiegelt, dem Volk dient und sich der Kontrolle durch das Volk unterwirft“. In einem solchen System besteht der wichtigste Modus Operandi darin, wie die Bürger ihre

Interessen so organisieren und mobilisieren, dass ihre Anliegen sowohl für die staatlichen Akteure (damit die Regierung auf ihre Probleme reagieren kann) als auch für ihre Mitbürger (damit die Bevölkerung beurteilen kann, ob der Staat seine demokratischen Pflichten erfüllt oder nicht) sichtbar werden. Es genügt zu sagen, dass die Nichtregierungsorganisationen in jeder Region eine besondere Organisations- und Mobilisierungsstrategie anbieten, und jede hat Auswirkungen darauf, wessen Stimmen verstärkt und wessen unterdrückt werden.

Strategie der Geberabhängigkeit

Sowohl in Peking als auch in Shanghai hatten die NRO die Möglichkeit, Zugang zu großzügigeren Spendern zu erhalten als Organisationen in anderen Teilen Chinas. Diese Strategie der Geberabhängigkeit hat Auswirkungen auf die Staatsbürgerschaft, da sie ein Mobilisierungsmodell bietet, das die staatliche Politik erfolgreich gestaltet, aber für Eliten viel zugänglicher ist als für normale Bürger. Auf der Ebene der nationalen Politik gibt es einigen Grund zu der Annahme, dass NRO, die durch beträchtliche Geldbeträge von Gebern unterstützt werden, in einer besseren Position sind, die Regierungspolitik zu beeinflussen, insbesondere in Peking, wo sie Zugang zu einflussreichen Regierungsbeamten haben. Dies lässt sich an der Umweltbewegung in Peking ablesen, die sowohl direkt als auch indirekt die staatliche Politik beeinflusst hat. Als Nichtregierungsorganisationen und andere Umweltaktivisten protestierten und behaupteten, der Entwurf des neuen chinesischen Umweltschutzgesetzes von 2012 sei zu schwach, verschärfte die Regierung das Gesetz. Das neue Gesetz, das 2015 in Kraft getreten ist, erlaubt es Nichtregierungsorganisationen unter anderem, Umweltklagen gegen

Gesetzesübertreter einzureichen (Wubbeke 2014). Darüber hinaus könnten finanziell gut ausgestattete NRO Aufklärungskampagnen starten, um die Bevölkerung für ein bestimmtes soziales Problem zu sensibilisieren. Wären sie erfolgreich, würde der Druck der Bevölkerung den Staat zwingen, mit einer besseren Politik zu reagieren (Zhang und Barr 2013). Aus

16 Gesprächen mit einem Umweltjournalisten, der für eine NRO in Peking arbeitet (Interview, 9.

Januar 2012), ging beispielsweise hervor, dass NRO, die sich mit Fragen des Klimawandels beschäftigen, relativ mehr Einfluss haben als andere ENGOs:

In der Frage des Klimawandels hat die chinesische Regierung eine tanpan daibiao tuan [Gesprächsdelegation], und diese Leute vertrauen manchmal auf NRO, weil sie an internationalen Debatten und Verhandlungen teilnehmen und internationale Situationen verstehen, einschließlich internationaler NRO und deren Wirkung. Außerdem brauchen Regierungen manchmal NRO, um ihre Interessen zu vertreten.

So können bestimmte Umweltthemen, in diesem Fall transnationale Themen wie der Klimawandel, eher die Aufmerksamkeit der Regierung auf sich ziehen und den NRO die Möglichkeit geben, den politischen Dialog zu durchdringen oder sich daran zu beteiligen.

Strategien der Geberabhängigkeit haben jedoch auch potenziell negative Folgen für NRO. So stehen beispielsweise nicht für alle NRO und auch nicht für jede Person oder Gruppe, die eine NRO gründen möchte, gleichermaßen Finanzmittel zur Verfügung. Finanzielle Unterstützung erhalten in der Regel diejenigen NRO, deren Leiter über enge persönliche Beziehungen zu den Geldgebern verfügen. Ein erheblicher Teil der am besten finanzierten ENGOs in Peking wurde beispielsweise von einer Gruppe von Freunden, ehemaligen Kollegen und Klassenkameraden gegründet, die alle aus hochrangigen Kreisen stammen (Ru und Ortolano 2009).

Außerdem könnten chinesische NRO, die auf die Finanzierung durch Geber angewiesen sind, unter Druck geraten, ihre Struktur und ihren Ansatz zu ändern, um ihren Gebern zu gefallen.

Froelich (1999) stellt fest, dass spendenabhängige Nonprofit-Organisationen eher von

Zielverschiebungen betroffen sind als Organisationen, die von staatlicher Finanzierung abhängig sind. Leider haben viele der von den Gebern bevorzugten Merkmale das aktive bürgerschaftliche Engagement untergraben. Dies wird durch Untersuchungen untermauert, die darauf hindeuten, dass Stiftungen Organisationen bevorzugen, die weniger radikal sind und eher den Status quo unterstützen (Brulle und Jenkins 2005). Sie neigten auch dazu, Organisationen zu finanzieren, die ihrer eigenen Organisationskultur und -struktur ähnelten. In China haben westliche

Stiftungen und internationale NRO routinemäßig Schulungen abgehalten, in denen lokalen NRO beigebracht wurde, dass der Weg zu mehr internationaler Finanzierung darin besteht, sich zu professionalisieren und Legitimität durch Spitzen-Fachwissen und hierarchische, von oben nach unten verlaufende Organisationsstrukturen statt durch partizipatorische oder demokratische Prozesse zu erlangen (siehe Hasmath und Hsu 2015b). Obwohl viele der Geber in Peking Organisationen aus dem demokratischen Westen waren, förderte ihre Finanzierung nicht unbedingt demokratische Praktiken oder aktive Bürgerbeteiligung innerhalb der von ihnen finanzierten Organisationen. Stattdessen hat die Geberabhängigkeit eine Art Elitenbürgertum geschaffen, in dem die gut ausgebildeten und gut vernetzten Menschen in der Lage sind, die staatliche Politik zu beeinflussen.

Strategie der Staatsabhängigkeit

In Kunming verfügten die NRO über keine so großzügige Finanzierung wie in anderen Städten.

Die NRO in Kunming konnten jedoch nützliche Beziehungen zu staatlichen Beamten aufbauen, die bereit waren, sie zu unterstützen. In gewisser Weise konnten die NRO wie eine ausgelagerte Abteilung der Regierung agieren und Lösungen für soziale Probleme entwickeln, die dann vom

17 Staat übernommen und in größerem Umfang umgesetzt werden. Die Strategien der

Staatsabhängigkeit ermöglichten es kleinen, unterfinanzierten Organisationen, einen erheblichen Einfluss auf potenziell große Bevölkerungsgruppen auszuüben. Die kulturell ausgerichtete, in Shanghai ansässige NRO Hanweiyang stellte beispielsweise fest, dass ihre Finanzierung in erster Linie von den lokalen Behörden stamme und dass eine solche Unterstützung die Ziele der

Organisation verändern könnte (Interview, Shanghai, 21. Juli 2013). Die Zugehörigkeit der Organisation zum Kulturbüro des Distrikts Luwan deutet darauf hin, dass nicht nur eine enge Beziehung zwischen den beiden besteht, sondern dass durch die finanzielle Unterstützung ein gewisses Maß an Abhängigkeit entstehen kann, wodurch die finanzielle Unterstützung zu einer stärkeren Abstimmung der Programmgestaltung der Organisation auf die der lokalen Regierung führen kann.

Die Strategie der Staatsabhängigkeit hatte einige Vorteile gegenüber der Geberabhängigkeit.

In erster Linie ist die Strategie der Staatsabhängigkeit weniger elitär als die Strategie der Geberabhängigkeit. Die parteistaatliche Bürokratie ist in China so groß, dass viele

Stadtbewohner jemanden kennen, der für die Regierung arbeitet, insbesondere auf lokaler Ebene.

Natürlich ist die Verbindung umso nützlicher, je mächtiger der Beamte ist, sodass NRO mit hochrangigen Mitgliedern immer noch einen Vorteil gegenüber anderen haben.

Die Strategie der Staatsabhängigkeit ist jedoch mit Kosten verbunden. Um staatliche Partnerschaften zu fördern, mussten die NRO nach einer Reihe von unausgesprochenen Regeln arbeiten. Politische Themen mussten vermieden werden, und niemand, der in der NRO

mitarbeitete, durfte jemals öffentlich Kritik an den amtierenden Staatsbeamten üben. Vom Staat abhängige NRO könnten sich für einen sozialen Wandel einsetzen, aber nicht für einen

politischen Wandel. Dies ist sicherlich der Fall bei Hanweiyang in Shanghai, wo die

Wiederbelebung kultureller Traditionen als transformativ angesehen wird und der Gemeinschaft kulturelles Wohlbefinden bringt. NRO, die diese Bedingungen nicht erfüllen, riskieren, dass ihre Unterstützung gekürzt wird, ihnen der Zugang zu ihren Kunden verwehrt wird oder sie sogar vorzeitig geschlossen werden. Der einzige Grund, warum diese Zwänge nicht zu einer

Zielverschiebung führten, war, dass viele vom Staat abhängige NRO von ehemaligen Bürokraten gegründet wurden, die diese Regeln so gründlich verinnerlicht hatten, dass es ihnen nie in den Sinn kam, etwas anderes zu tun.

Die Strategie der Staatsabhängigkeit war eine wirksame Methode der Bürgeraktion, da sie das Verhalten des Staates tatsächlich veränderte. Allerdings mussten die NRO unsichtbar sein, damit andere Bürger keinen Grund hatten, sich an den Aktivitäten der NRO zu beteiligen, sodass die meisten Bürger nicht wussten, dass eine NRO beteiligt war. Bei den vom Staat abhängigen NRO war es üblich, dass ihre Partner in der Regierung die volle Anerkennung für ihre Ideen erhielten. Bei Befragungen erklärten die NRO-Leiter, dass sie keine Probleme mit diesem

Ergebnis hätten, solange die Bedürfnisse der Bürger erfüllt würden. Nach Aussage des Vertreters des Hongwu Care Centers sind NRO wie jene, die in Nanjing mit Behinderten arbeiten, nicht in der Lage, die erforderliche Qualität der Betreuung zu gewährleisten, weil solche NRO dermaßen auf das Überleben ihrer Organisation bedacht sind, was sich in der Notwendigkeit zeigt, eine kontinuierliche Finanzierung sicherzustellen (Interview, 26. Juni 2013). Da viele

behindertenorientierte NRO von behinderten Menschen selbst geleitet werden, bedeutet die Notwendigkeit, sich um staatliche Mittel zu bemühen und das Überleben der Organisation zu sichern, dass die Zeit, die für die Förderung des Engagements in der Gemeinschaft und die Förderung der Bürgerbeteiligung zur Verfügung steht, sehr begrenzt ist:

18 Die NRO werden ausschließlich von behinderten Menschen selbst gegründet, die sich

zusammenschließen, um sich gegenseitig zu helfen, aber es gibt nicht so viele professionelle Mitarbeiter. Es sollte mehr Schulungen und mehr Qualitätssicherung geben, um

sicherzustellen, dass die NRO sich weiterentwickeln und verbessern können und dass dieser Sektor nachhaltig ist (Interview, Jiu Zhou Disability Center, 3. Juli 2013).

Dass NRO im Behindertensektor auf staatliche Mittel angewiesen sind, die von den Befragten wiederholt als unzureichend bezeichnet wurden, bedeutet, dass diese NRO für eine anhaltende Aufmerksamkeit und Sensibilisierung der Regierung für Behindertenfragen sorgen,

möglicherweise auf Kosten anderer Arten von NRO, wie Limei Xu vom Nanjing Zhongshan Arts Development Center anmerkte (Interview, 2. Juli 2013). Die Strategie der

Staatsabhängigkeit bedeutete, dass die NRO dazu beitrugen, die Macht des Staates zu

vergrößern, anstatt sie zu verringern, und den Staat dazu drängten, die zunehmenden sozialen Probleme anzugehen und wirksame Vorschriften zu erlassen. Diese NRO haben einen Weg gefunden, die chinesische Regierung zu verändern, sie kompetenter und weniger korrupt zu machen. Die Bürger außerhalb der NRO würden davon profitieren, aber sie würden nichts über bürgerschaftliches Engagement lernen.

Strategie der Abhängigkeit von Freiwilligen

Weder bei der Strategie der Geberabhängigkeit noch bei der Strategie der Staatsabhängigkeit wurde die aktive Beteiligung der Bürger gefördert. Im Gegensatz dazu zog das in Nanjing verbreitete Freiwilligenmodell Hunderte bis Tausende von Menschen in die sozialen Maßnahmen hinein, wobei die Freiwilligen durchaus die Möglichkeit hatten, in die aktive

Bürgerschaft hineinzuschnuppern. Die Strategie verschaffte vielen NRO auch mehr Autonomie – sie waren weder den Gebern verpflichtet noch vom Staat abhängig. Obwohl, wie im

vorangegangenen Abschnitt angedeutet, die auf Behinderte ausgerichteten NRO in Nanjing mit ihren stärker vom Staat abhängigen Strategien vielleicht die Ausnahme sind. Es genügt zu sagen, dass diese Organisationen weniger von Zielverschiebung bedroht waren als spendenabhängige oder vom Staat abhängige NRO.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass von Freiwilligen abhängige NRO in der Lage waren, kontroverse politische Lobbyarbeit zu betreiben. Studien deuten vielmehr darauf hin, dass sie diese Themen vermieden haben, weil sie keine unerwünschte Aufmerksamkeit seitens der Regierung auf sich ziehen wollten (Hsu und Jiang 2015; Tam und Hasmath 2015). Folglich war es nicht wahrscheinlicher als bei staatlich abhängigen NRO, dass sie die Regierung kritisierten oder sich für politische Reformen einsetzten. Im Vergleich zu den vom Staat oder von Gebern abhängigen NRO haben die von Freiwilligen abhängigen Organisationen den geringsten Einfluss auf die Gestaltung der Regierungspolitik gehabt. Was sie jedoch taten, war, den normalen

Bürgern beizubringen, wie sie sich organisieren und für ihre Interessen eintreten können. Auch wenn es auf den ersten Blick widersprüchlich erscheint, wie wir im vorigen Abschnitt angedeutet haben: NRO in Nanjing, die sich auf Behindertenfragen konzentrieren und deren Mitarbeiter größtenteils Menschen mit Behinderungen sind, haben vielleicht nicht den Luxus, sich in der Gemeinschaft im Hinblick auf die Entwicklung der Bürgerschaft zu engagieren, doch für die Beteiligten und Menschen mit Behinderungen bietet dies eine Gelegenheit, ihre Gemeinschaft aufzubauen und zu festigen.

19 Schlussfolgerung

Alexis de Tocqueville (1988) vertrat die Ansicht, dass die Menschen die Praktiken der demokratischen Staatsbürgerschaft durch die Teilnahme an Freiwilligenorganisationen erlernten.

Als Mitglieder von Freiwilligenorganisationen würden sie die Verhaltensweisen der Selbstbestimmung, der Organisation und der Immobilisierung erlernen und diese

Verhaltensweisen mit in die Gesellschaft nehmen. Hier überarbeiten wir die Prämisse von de Tocqueville, um sie auf das 21. Jahrhundert anzuwenden. Anstatt davon auszugehen, dass chinesische NRO wie die amerikanischen Freiwilligenorganisationen von de Tocqueville

aussehen würden, haben wir NRO in vier Städten untersucht, um empirisch festzustellen, welche Praktiken sie anwenden. Wir haben festgestellt, dass die Praktiken chinesischer NRO stark vom nationalen politischen Kontext, aber auch von erheblichen regionalen Unterschieden geprägt sind. Da Organisationen zum Überleben Ressourcen benötigen, haben sie ihre Praktiken angepasst, um die ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcenquellen zu nutzen. In einigen Städten wie Peking und Schanghai bedeutete dies, die NRO so auszurichten, dass sie von wohlhabenden Spendern profitieren konnte, seien es internationale Stiftungen oder reiche Unternehmer. An anderen Orten, wie z.B. in Kunming, war es sinnvoller, Bündnisse mit staatlichen Stellen einzugehen, da die dortigen Regierungsbeamten den NRO gegenüber

freundlich gesinnt waren. In Nanjing, wo keine dieser Optionen zur Verfügung stand, kamen die NRO zu dem Schluss, dass die beste Taktik darin bestand, die Zahl der Freiwilligen zu erhöhen.

Wie de Tocqueville argumentieren auch die Institutionswissenschaftler, dass Menschen, die sich an einer Organisation beteiligen, deren Praktiken verinnerlichen und zu diesen

Verhaltensweisen zurückkehren, selbst wenn sie die Organisation wieder verlassen haben. Wenn wir jedoch nicht davon ausgehen können, dass die chinesischen NRO-Teilnehmer dieselben Praktiken erlernen, die die Probanden von de Tocqueville im Amerika des 19. Jahrhundert lernten, können wir auch nicht davon ausgehen, dass diese Praktiken einer aktiven und engagierten demokratischen Bürgerschaft förderlich sind. Stattdessen stellen wir fest, dass bestimmte NRO-Praktiken, wie z. B. die Spenderabhängigkeit, den Bürgern vermitteln, dass soziales Engagement nur für Eliten mit hervorragenden Bildungsabschlüssen und

beneidenswerten sozialen Netzwerken möglich ist. Im Gegensatz dazu verbergen die vom Staat abhängigen NRO-Praktiken die Arbeit aktivistischer Bürger, während sie den Staat noch

mächtiger und effektiver machen. Die Menschen außerhalb der NRO bekommen nie ein Modell für mobilisiertes Bürgerengagement zu sehen, sondern werden stattdessen dazu erzogen, passive Nutznießer des paternalistischen Staates zu sein. Organisationen, die auf Freiwilligenarbeit angewiesen sind, bieten ihren Mitbürgern jedoch ein Modell für aktivistisches, organisiertes Engagement und zeigen ihnen, wie sie sich mobilisieren können, um auf soziale Probleme zu reagieren und mit dem Staat zu interagieren. Während die beiden anderen Formen von NRO- Praktiken bei der Lösung sozialer Probleme effektiver sein mögen, argumentieren wir, dass diese letzte Gruppe von Praktiken am wirkungsvollsten ist, um eine demokratische, engagierte

Bürgerschaft zu fördern.

20 Anmerkungen

1. In China hat der Begriff NGO (fei zhenfu zuzhi) keine besonders klare oder einheitliche Definition, weder rechtlich noch im Volksmund. Der Begriff wird regelmäßig austauschbar mit

„soziale Organisation“ (shehui zuzhi), „gemeinnützige Organisation“ (gongyi zuzhi), „wohltätige Organisation“ (cishan zuzhi) und „Volksorganisation“ (minjian zuzhi) verwendet.

2. Auch wenn die NRO in Kunming streng genommen eine bessere Pro-Kopf-Finanzierung erhalten, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie internationale Unterstützung erhalten, aufgrund ihres Standorts und ihrer Größe geringer als bei den NRO in Peking oder Schanghai (Faktoren, die unserer Meinung nach ihre Wettbewerbsfähigkeit verringern).