The electronic publication
Die Linum perenne-Gruppe in Nordbayern
(Meierott 1990)
has been archived at http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/ (repository of University Library Frankfurt, Germany).
Please include its persistent identifier urn:nbn:de:hebis:30:3-390710 whenever
you cite this electronic publication.
Tuexenia 10: 25-40. Göttingen 1990.
D ie L i n u m p ere n n e - G r u p p e in N o r d b a y e r n
— L enz M eierott —
Z u sam m e n fassu n g
N omenklatorische Verwirrung und determinatorische Unsicherheiten bei Linum perenne subsp.
perenne, L. austriacum subsp. austriacum und L. Ieonii haben dazu geführt, daß ältere Verbreitungsangaben anhand von Herbarbelegen verifiziert werden müsse. Für Nordbayern und das angrenzende Südthüringen wird eine Liste der gesicherten Fundorte gegeben. Linum austriacum subsp. austriacum muß im behandel
ten Gebiet als Neophyt betrachtet werden. Der Gesellschaftsanschluß der drei Arten wird diskutiert.
A bstract
New taxonomic treatments oí the Linum perenne-group are based on O C K EN D O N (1968, 1971).
Because of nomenclatural confusion and inaccuracy in determination all previous reports of Linum perenne subsp. perenne, L. austriacum subsp. austriacum and L. leonii need verification. The distribution of the three taxa in Northern Bavaria and Southern Thuringia is given. L. austriacum subsp. austriacum must be considered as a Neophyte, which had been introduced since ca. 1860. The appearance of the Linum perenne-group in different plant communities is discussed.
E i n l e i t u n g
Aus der L in u m perenne-G ru p p e sind in Nordbayern L in u m perenne L. subsp. perenne, L in u m austriacum L. subsp. austriacum und L in u m leonii F.W. Schultz vertreten. A ufgrund der relativ geringen m orphologischen Differenzierung innerhalb dieser G ru p p e ist die sichere Ansprache auch für versierte Floristen nicht im m er selbstverständlich. Herbarbelege sind h ä u fig falsch bestim m t, und bis in die jüngste Zeit ist trotz eines allgemein anerkannten taxonomi- schen Konzepts ( О С К E N D O N & W A L T E R S 1968, O C K E N D O N 1971) m it Fehlangaben zu rechnen. H in z u k o m m t, zum indest für ältere Literaturangaben, eine heillöse noincnklatorischc K onfusion. Diese soll, soweit sic auf die nordbayerischen Verhältnisse A usw irkungen hat, ku rz skizziert werden.
Z u r n o m e n k l a to r i s c h e n V e r w i r r u n g u m L i n u m p e r e n n e
L IN N É s Diagnosemerkmale von L in u m perenne und L. austriacum (Species plantarum 1753: 277 und 278) sind z u r Unterscheidung wenig hilfreich. Als H erku n ft nennt er für L. per
enne „habitat in Sibiriaöc Cantabrigiae“, lür L. austriacum „habitat in Austria inferiore“ . U n glücklicherweise identifizierte P O L L I C H (1776, Bd. 1: 320) die Pflanzen der Darmstädter Rheinebene fälschlich m it L. austriacum . R E I C H A R D übernahm dies in seiner Linne-Bearbei- tung (Systema plantarum , ed. 1779, Teil 1: 762) und ergänzte für L, austriacum : „H abitat in Austria inferiore; Palatinatu“ . Ebenso verfuhren die späteren Autoren R O T H (1788), G Ä R T N E R , M E Y E R & S C H E R B IU S (1799) und G M E L I N (Bd. I, 1806: 758). H E L L E R (1815: 24) nannte deshalb den Lein der unterfränkischen H erk ün fte G ro ß lang h eim und Schweinfurt ganz konsequent ebenfalls L. austriacum .
Für das Regensburger Gebiet hatte D .H . H O P P E (im Gegensatz z u S C H A E F F E R 1787:
267) zuerst ganz richtig L in u m perenne genannt und in „E ctypa Plantarum R atisbonensium “ (Sechstes H u n d e rt, 1790: lab. 555) auch einen ganz vorzüglichen Naturselbstdruck der Pflanze veröffentlicht. Auch S C H R A N K (1789, 2. B and: 218) nannte unter Berufung auf H O P P E L. perenne für Regensburg und L. austriacum (d.h. höchstwahrscheinlich ebenfalls L. perenne) für Deggendorf und D o n a u w ö rth . A b 1791 hielt H O P P E (Botan. Taschenbuch 1791: 139,147)
25
den Regensburger Lein dann aber für L. austriacum. Kategorisch stellte er fest: „L i n u m perenne wächst nicht bei Regensburg, es ist L inum austriacum, hat aber ebenfalls eine p e r e n n ie
rende W u r/el" (Bot. Taschentuch 1797: 13).
Die verworrene Situation faßten B L U F F & F I N G E R H U T H (1825, Bd. 1: 424)so z u s a m men: „L. austriacum Linn. In montosis sylvaticis, pratis. (Austr. Siles. Bavar. Palat. W e tte r a u . K.uish. W ürceb.)“ ;/.. perenne fehlte demnach im deutschen Florengebiet.
Mine erste K lärung versuchten M E R T E N S &. K O C H (Bd. 2, 1826: 491—493) u n d d a n n insbesondere W .D .J. K O C H (1835 — 37, 1838 und ‘ 1847). K O C H trennte L. perenne u n d
!.. austriacum u.a. mittels des durchgreifenden M erkmals der Position der Fruchtstiele u n d grenzte das Verbreitungsgebiet von L. austriacum ein: „Krain, L itton, Oestreich, M ä h r . , B ö h m " ( K O C H 21847: 149).
Inzwischen hatte EW. S C H U L T Z (1838:643f) den Lein der oberbayerischcn H ochebene a l s /.. bavaricum von L. perenne unterschieden und abgetrennt und L. leonii (nach d a m a lig e r Kenntnis nur in Lothringen) neu beschrieben. K O C H wiederum wies das S C H U L T Z s c h e L. bavaricum als var. (i. m o n tanu m dem L. alp inum Jacq. zu. Ih m folgte S C H E N K (1848: 3 3 ) , indem er reichlich k ü h n auch die unterfränkischen Populationen L. alp inu m Jacq. var. ß. т о г г - tan u m Koch nannte.
Als A L E F E L D (1867: 252) den Pflanzen der Oberrheinebene m it L. darm stadinum e i n e n eigenen N am en gab, war die Verwirrung vollständig. E in Herbarbeleg von L. perenne L . s u b s p . perenne in M mit der Ortsangabe „W ürzbu rg “ (wohl von G roßlangheim ) zeigt auf der S c h e d a in der 1 landschrift Schenks „L in u m alp inum Jacq. Koch syn. ad 2 p. 140 = austriacum H e l l e r fl. W. stippl. excl. syn“ , dazu die Bemerkung von der H and A L E F E L D s „ L in u m d a r m s ta d in u m Alef/\ Nach B E Y E R ( 1898: X C I V ) hat A L E F E L D einen weiteren Beleg von G ro ß langh eim i n В (nicht erhalten) als L. bavaricum bestimmt. U nd selbst EW. S C H U L T Z , der A u to r d e s
!.. bavaricum hat Pflanzen von der Garchinger H eide als L. alp inum L. (!) herausgegeben (Schultz I lerb. normale, Belegein M ,B , E R ). Neuere Untersuchungen von H O L Z E R , V O L L M A N N u.a. haben dann die infraspezifische Aufsplitterung der L. perenne-Formen im s ü d deutschen Kaum als ungerechtfertigt abgelehnt.
D ie Situation änderte sich erneut, als in Bayern — wohl nicht vor 1884 — echtes L. a u s tr ia - t u m gefunden wurde. A ufgrund der inzwischen vorherrschenden M einung, daß der D a u e r le in Süddeutschlands L. perenne sei, identifizierten viele Floristen das habituell ähnliche L. a u s tr ia - cu ni m it /.. perenne.
A. SC I I W A K Z (B d. 2, 1897: 390) stellte das L in u m von Staffelberg und Friesener Warte a u s dein N o r d z u g der Fränkischen A lb zu L. perenne. Belege von der Friesener Warte, am s e lb e n 17. Ju li 1902 von S C H W A R Z gesammelt, sind einmal als L. perenne (M ), einmal als L. ац ~ Mr u i u m (I Ib. N I I G ) bezeichnet, l u r den Staffelberg, auf dem nach A uskunft der Belege n i e echtes /.. perenne gefunden wurde, gab V O L L M A N N (1914: 497) sowohl L. perenne als a u c h /.. austriacum an. Insbesondere auch A D E , auf den mehrere Fundnachweise in bayerischen F l o ren zurückgehen, hat im Falle L in u m unkritisch determiniert. D ie Beispiele ließen sich b e lie b ig bis in die heutige Zeit vermehren und sind beileibe auch keine bayerische Spezialität. So n e n n t G R I M M E (1958: 123) für den nordhessischen R au m nur L. perenne, obw oh l sich die ang e g ebe
nen Fundorte nur aut L. austriacum und !.. leonii beziehen können. Die nicht m inder v e r w o r rene Situation um !.. leonii schließlich hat R A U S C H E R T (1967) eingehend geschildert, so d a ß auf ihre I)arstellung hier verzichtet werden kann.
N om enklatorische Verwirrung und Bestimmungsunsicherheit in der L in u m p erennc- Ciruppe fordern, daß alle älteren und die M ehrzahl der neueren Literaturangaben anhand v o n 1 lerbarbclegen verifiziert werden müssen. Daß auch heute noch die Kenntnis der V erb re itu n g dieser Taxa Lücken aufweist, zeigt der F lorenatlas von H A E U P L E R & S C H Ö N F E L D E R . ( IVKX), in dem zwar cinc (unvollständige) Karte von L. austriacum aber keine von L. p e re n n e veröffentlicht ist.
U m liier z и verlässige Angaben zu gewinnen und auf dieser gesicherten Basis die Frage d e s Indigena!» von /.. austriacum diskutieren zu k önnen, wurden Belege z u L in u m in B , E R , l g M . S T U K E G und W B M (A b k ü rz u n g der Hcrbarsigcl nach Index H erbariorum ) gesichtet*
dazu da» I lerbar Em m ert der Stadt. Sam m lungen Schweinfurt, das H erbar der N a tu r h is to r i
sehen Gesellschaft N ürnberg (H b . N H G ) sowie die Herbare A ppel u nd Kükenthal im Natur- museum C o bu rg. Alle diese Belege hatten O C K E N D O N bei seiner Revision nicht V o rg ele g en . Den Konservatoren der Sammlungen sei auch an dieser Stelle gedankt. Weitere Informationen verdanke ich den Herren BAUER (Nürnberg), Dr. B U SC H B O M (Bot. Institut II der Universität Würzburg), ELSNER (Rottenstein), I)r. K R A CH (Ingolstadt), Dr. M E IN U N G E R (Stcinach/DDR), Dr. M E YE R (Jena), M E R G E N T H A LE R (Regensburg), SCH ELLER (Coburg), SUBAL (Nürnberg), WALTHER (Bayreuth) und Dr. Z Ü N D O R F (Jena).
Z u r U n t e r s c h e i d u n g v o n L. p e r e n n e u n d L. a u s t r i a c u m
Im G elände sind L. perenne, L. austriacum und L. leonii blühend und fruchtend meist gut unterscheidbar. Schwierigkeiten bereitet allerdings die Unterscheidung von Herbarbelegen von L. perenne und L. austriacum , wenn diese im ersten B lühstadium gesammelt wurden. H ier ist das eindeutige M erkm al der Position der Fruchtstiele noch nicht ausgebildet (vgl. A b b. I ). H ilf reich hat sich in diesen Fällen das quantitative M erkm al der Längendifferenz zwischen äußerem und innerem Sepalum erwiesen; es wird am besten an gerade sich öffnenden Blüten gemessen (vgl. A b b. 2).
O C K E N D O N (1971: 225) belegt m it einer G rap h ik , daß diese Differenz bei L. perenne subsp. perenne 0,5 —0,7 m m , bel L. austriacum subsp. austriacum nur 0 —0,3 m m ausmache.
Messungen an 104 geeigneten Blüten von L. perenne subsp. perenne (43 Aufsam m lungen) und an 111 Blüten von L. austriacum subsp. austriacum (47 Aufsam m lungen) aus süddeutschem (und südthüringischem) Material haben ergeben, daß diese Werte leicht korrigiert werden m üs
sen (vgl. A b b . 3). Dem nach überlappen die Meßwerte m it (0,1) 0,3-0,6 (1,1) m m für L. perenne
Abb. 1: Position der Fruchtstiele bei Linum austriacum subsp. austriacum (links) und Linum perenne subsp. perenne (reclus)
Abb. 2: Blüte und Sépala von Linum austriacum subsp. austriacum (links) und Linum perenne subsp.
perenne (rechts)
27
ЛЫ). 3; Längendifferenz zwischen äußerem und innerem Sepalum bei Linum austriacum subsp. austri«- turn und Linum perenne subsp .perenne
subsp. perenne und 0 — 0,3 (0,5) m m für L. austriacum subsp. austriacum geringfügig. In Z w e i fe ls fr e i) k önnen aber fast im m er eindeutige Kelchblattmaße an einer Pflanze g e f u n d e n werden.
I . i n u m p e r e n n e L. su b s p. p e r e n n e in B a y e rn u n d a n g r e n z e n d e n G e b i e t e n N achfolgend wird eine nach Regionen gegliederte Liste der durch zweifelsfreie H e rb arb e le g e gesicherten Fundorte gegeben. Die Belege aus dem R aum Darmstadt-Frankfurt werden d a b e i kursorisch erw ähnt, da die Herbare F R , K R , M B u nd Darmstadt nicht besucht wurden.
Oberrheinebene
Frankfurter Wald (STU, B), Frankfurt a.M. (B, JE); bei Darmstadt (В, M, JE, REG), F.berstadt a.d. Berg- straitc (vielfach bis heute belegt); zwischen Bickenbach und Zwingenberg (JE, REG, STU u.a.), A u e rb a ch a.ii. Bergstraße (B).
Bei einem Beleg „Weinheim i.d. R heinpfalz, S Ä G E R " (JE) liegt möglicherweise falsche B e schriftung für W einheim a.d. Bergstraße vor, wo in der N ähe L. perenne noch in neuerer Z e i t vorkam ( K R A M E R 1442: III und 117). E in Beleg „Bahnstrecke Bodenheim G a u - O d e r n h e im 1936 W. F R E IB E R G " (STU) ist nicht eindeutig /.. perenne zuzuordnen.
M ainfranken
(6027/2) Trockene Wiesen bei Cireitsiadi (ca 1860) (Hb. Emmert); Auf trockenen Wiesen beiSchwebheirn und Grettstadt (l ib. I n im m ); Wiese bei Grettstadt, selten, 1920 E. PRITZEL (B); Fröschbach-Wiesert l>, Gretutadt, 1924 Bl.UM (Hb. Blum); Magerwicscnrcst w Grettstadt n des Fröschbachs, 13.6.1986 M E IE R O T I‘ (llb . Meicmti).
(6027/1, Ï5927/3) ( :apitclswald bei Grafcnrhcinfeld (Hb. Emmert); sonnige Waldstcllen Röthlciner H o l z (I Ih I inmcri); bei dem Rheinlelder, Röthlciner Holz (Hb. Emmert); Kapitelwald bei Grafenrheinfeld (an Wege nach Schwebheim), W ISLIC EN U S (WBM); Kapitelforst bei Schwebbeim, 1897 APPEL ( H b Appel); Schwcbheimer Wald (Hb. Blum).
(6227/1 )Ciroßlangheim ( IH)14 (Hb. Heller WBM ); ln sylvarum marginibus prope Großlangheim SC H EN K ( H EG ); Am Wege nach Großlangheim von Kitzingen aus u. zwar am Waldrand des Kitzinger lUirgcrlmlze« vis à vis der Eorstmühlc, 1890 R O D L E R (Hb. N H G ); Großlangheim, Steppenheide a u f Sand, 1904 G K A D M A N N (STU); weitere Belege von A. V ll.l. 1885 (M, WBM), L A N D A U E R (WBM"i ROST IH97 (Hb. Appel), B U C H N E R 1918 (Hb, N H G ).
Zwei Belege von Ernst H A E C K E L in J E aus dessen W ürzburger Studienzeit zwischen 1853 und 1858 sind offensichtlich ungenau beschriftet und müssen z u m Fundort Großlangheim gezählt werden: „Im Gramschatzer Walde, nach Kitzingen zu, zwischen Schwcinfurt und W ürzb u rg “ , „Im Gramschatzer Walde nach Kitzingen zu , mit Dracocephalum Ruyschiatia L.
Z u einer Angabe von A D E (in V O L L M A N N 1904: 14) „A u f einer Heidewiese zwischen W offendorf und Prügel, Bez. Weismain (5833), auf Keupersand“ ließ sich kein Beleg finden. D ie standortlichen Verhältnisse könnten für L . perenne sprechen, auch wenn weitere Angaben von A D E für den N o rd z u g des fränkischen Ju ra nach Auskunft der Belege zu L. austriacum gehö
ren. Ebenfalls nicht geklärt werden konnten die Angaben von H A R Z (1914:45) für Königsberg und Schönbrunn sowie von S C H A C K (1925: 130) für Meeder. Sie dürften ebenfalls zu L. a u striacum gehören.
D onautal
(7236/1) Auf Trockenwiesen zw. Mauern bei Neustadt/Donau u. Gaden, 1959 M E R GEN T H AEER (REG).
(6937/4) Pfalzbauernberg so Schönhofen, 1982 MKRGFNTH ALER (REG).
(6937/4) zw. Drabafcls u. Ebenwies, (19) 09 (REG).
(7037/2, 7038/1) bei Pentling, L O R IT Z (REG).
(6938/3) Auf der Insel zw. Naab u. Donau in Mariaort, 1963 M E R G E N T H A L E R (REG).
(6938/4) Bruderwöhrth (Regensburg). 1854 S ENDTN ER (M); L ORITZ (REG), (6938/4) Wiese bei Piirklgut, 1896 (REG).
(6938/4) zw. Regensburg u. Schwabelweis, 1854 SENDTNER (M); Wiesen an der Donau gegenüber Schwabelweis, 1923 (JE); 1891 JA H N (REG).
(6939/3) Wiesen an der Donau bei Donaustuf, 1891 M Ü N D E R L E IN (Hb. N H G ).
(7040/1) l.d. Donau auf Wiesen södes Gutes Giffa u. entlang des linksseitigen Donaudammes, 1964 M ER
G E N T H A L E R (REG).
(7141) auf Sand bei Straubing, 1847 (M).
(7143/3) Steinkirchen am rechten Donauufer bei Deggendorf, 1852 SENDTN ER (M).
(7143/3—4) Wiesen am rechten Donauufer zw. Mettenufer u. Deggendorf, 1897 K O C H (JE); Wiesen zw.
der Donau und dem Natterberg bei Deggendorf, 1897 K O C H (JE).
(7143/4) Wiesen li und re der Donau unterh. Deggendorf, 1898 = Fl. exsicc.bav.(M, R EG , STU, Hb. Appel);
Deggendorf, Wiesen neben der Donau, 1901 D U SC H E (B).
(7243/3) Niederpöring bei Plattling, 1918 PAUL(M).
(7243/2) Heidewiesen nw Moos b. Plattling, 1941 PAUL (M); Haide im Landzipfel /.w. der Donau u. Isar, unteres Moos n Plattling, 1852 SENDTNER (M); lsarauen. Waldwiese bei Maxmühle/lsarmünd, 1947 (REG); Heidewiesen b. Kiesgruben von Sainmern u. weiter abwärts, 1949 ERE1BERG (M).
(7345/3) Vilshofen ad Danubium, S C H R A N K ? (M).
(7446/2?) Zaspelau, Donauinsel b. Passau, 1852 SENDTNER (M); auf der Donauinsel unter der Stadt, 1911 SARTORIUS (Hb. Rükcnthal).
(7447/1 —2) Wiesen auf dem linken hohen Donauufer zu Erlau, 1951 EREIUERG (M).
Weitere Fundorte an der D o n au sind nach H E G I (V /1: 17) H albm eile u n d Niederaltaich, nach V O L L M A N N (1914: 497) Entau bei Bogen. Z A H L H F I M F 'R (1979: 311) berichtet von zwei aktuellen Fundorten sw und se Tegernheim.
D a zu kom m en einige ältere Literaturangaben, die mangels Belegen nicht geklärt werden k önn en, sich aber auf L. perenne beziehen dürften: D o n au worth ( S C H R A N K 1789, Bd. 2: 219, als L. a u striacu m ; auch R oth von Schreckenstein in H O P P E , Bot. Taschenbuch 1798: 96);
O b e rn d o r f ( S C H N I Z L E I N & F R I C K H l N G I i R 1848 als L. austriacum ); Ingolstadt (M E N - Z l i L 1618: 63 als „L in u m sylvestre II. tenuifolium Tab. flore coeruleo; dies wäre die älteste Angabe für Bayern); auf Wiesen bei W eltenburg ( H O F M A N N 1879: 46).
Untere bayerische Hochebene
(7537/2, 7538/1) Haiden zw. der Isar, Sempt u. Moosburg, 1841 EINSELE (M); Volkmannsdorfer Au b.
Moosburg, (19) 14 D Ü L L (M).
(7735/2) Garchinger Haide, 1851 SEN DTH ER (M); viele weitere Belege bis in die heutige Zeit in M, STU, ER, REG , JE u.a.
2 9
(7735/1) Lohhof, 1НШ E. v. BAKY (M).
(77.1S/4) Ercimannerhaide b. München, 1837 SPITZEL (M); Freimann bei München, BERGER (M).
(7HJ5/2) An «1er Kaltenherbcrge bei München, 1K51 M Ü LLER (STU); Wäldchen zw. Kalteherberge Sj, Canal, S IN G E R (REG).
D a zu an Litcraturangaben; Landshut (I’ R A N T L 1884: 258); Ism aning ( C A F L IS C H n a c h S C H L K C H T K N D A H L / H A L L I E R B d . 2 l , 1885; 101).
Thüringen
Zwei belebe von (5128/3) Licbcnstein finden sich in ]V .:„Linnm perenne L. von LY 1821 ( D t h ) l!l. T huring. Ila h in monte; Alten Liebenstein, berg Liebenstein. A ug. (1821
|;гкт п п )“ .»/.ш иотperenne. Ruine Liebenstein, herb D th 1823“ .
Heide llrlr^r enutammen dem Herbar von Staatsminister T H O N (Weimar 1820-40); über den S a m m l e r (I K K ;K M A N N !) war weiter nichts /u ermitteln. Diese bisher einzigen Belege für das Gebiet der D D R
!a«rn keinen Schluß auf ein autochthones Vorkommen zu. Jedoch machen die edaphische Situation u m Licbcmtcin (Aufcinanderircffcn von Sand und Zechsteinkalk) sowie die Häufung thermophiler Sand- u n d 30
Kalkpflanzen (z.B. Anemone süvesiris, Pu lenitila arenaria, Teesdalia, Radiala Intonici ; vgl. RO'ITEN- ВЛСН 1906) ein solches Vorkommen nicht unwahrscheinlich.
Die Karte (A bb. 4) verdeutlicht einen erschreckenden Rückgang der Art in Bayern. Neben der stabilen Population auf der G archinger H eide existieren noch wenige kleine Populationen im Regensburger Raum und ein geringer Bestand von etwa 50 Pflanzen auf einem Magerwie- senrest inm itten Ackerfluren w Grettstadt in Unterfranken. D ie bevorzugten Standorte, trok- kene teils sandige Stromtalwiesen, sind fast sämtlich zu Ackerland umgebrochen. U m 1KOO m uß L in u m perenne auf den Donauwiesen zwischen (D o n au w örth ?) Ingolstadt und Passau noch verbreitet gewesen sein. H O P P E (Bot. Taschenbuch 1791: 139, 148) berichtet von „L. (tustria- cmw“ , daß es „auf trockenen Wiesen häufig“ und „bis an die Thore der Stadt (Regensburg) ...wenige Schritte ausserhalb derselben“ wachse. N och in S IN G E R s Flora Ratisbonensis (*1891: 19) wird L. perenne m it b4 d.h. „nicht selten“ eingestuft und erfährt dam it dieselbe E in schätzung wie z.B . Stacbys sylvatica, L am iitm m acula tu m oder Vicia tetrasperma.
D ie süddeutschen Populationen lassen sich vorsichtig und nicht im m er eindeutig nach den Kriterien Wuchshöhe und Blütenfarbe in zumindest drei Regionalsippen (im Sinne der „topo- demes“ bei O C K E N D O N 1971: 213) gliedern. D a die offensichtlich vorhandenen Unter
schiede durch Standortsm odifikationen verunklart werden, sollte aber auf A nw endung der B inom ina in Sinne von L. darm stadinum Alefeld und L. bavaricum HW. Schultz verzichtet werden.
a l) hochw üchsig / Blüten verwaschen hellblau
Oberrheinebene, Standort: Sanddünen, lichte Kiefernwälder auf Flugsand.
(28) 45—65 (71) cm, X 52 cm — (18 Messungen) a2) hochw üchsig / Blüten hellblau
M ainfranken, Standort: A rrh enateretum brom etosum , Cirsio-ßracbypodion f Waldgesellschaften auf Flugsand?
(40) 45 - 75 (95) cm , x 60 cm — (12 Messungen) b) mittelwüchsig / mittleres blau
Untere bayerische Hochebene, Standort: Wiesensteppen, Adonido-ßracbypodietum . (14) 25—45 (58) cm, x 36 cm — (31 Messungen)
c) niederwüchsig / intensiveres blau
D o n au tal, Standort: Trockene Stromtalwiesen, Arrbenateretum brometosum.
(9) 2 0 - 30 (54) cm , x 27 cm - (39 Messungen)
L i n u m leon ii FW. S c h u l t z in B aye rn
(6323/2) Auf Steppenheiden des Apfelbergs zw. Hochhausen a. Tauber u. Gamburg i. Baden. Aul einer Mache von wenigen Quadratmetern ca 100 Pflanzen, KNF.UCKER Anf. Juni 1925 (M); Apfelbcrg b. Gam burg (Tauber), verlassener Acker, 1923, A. ADI' und KITZLER* (WBM); mehrere neuere Aufsammlungen z.B. in STU.
(6323/2) bei Böttigheim/Ufr. auf flachgründigen Muschelkalkböden, 3.6. u. 10.6. (19)64, K. GAUC'Kl.I’.R et P. S C H Ö N FELDER (M).
Z u dem von K N F U C K F R (1921: 25) als „L. anglicum M iller“ veröffentlichten badischen Fundort am Apfelberg und dem nur 3,5 km L uftlinie entfernten einzigen bayerischen Fundort haben sich im engeren Gebiet keine weiteren Fundorte finden lassen. A m N euberg sw Böttig- heim sind heute nun m eh r etwa 8 Pflanzen vorhanden (vgl. G A U C K L E K 1964 „zahlreich vor
handen“ , M E IE R O T T 1986: 88); sie bedürfen dringend ausreichenden Schutzes. Allerdings dürfte die P opulation nicht m ehr stabil sein.
Ü ber L in u m leonii und seine Fundorte in T hüringen an der N ordostgrenze seines Areals hat R A U S C H E R T (1 9 6 7 ) berichtet. Ü ber seine Angaben hinaus kann bemerkt werden, daß ein Beleg von M E T S C H (als L. perenne, dann durchstrichen und korrigiert austriacum ) von M ü h l
berg bei Arnstadt in J E erhalten ist: „an steinigen, sonnigen H üg eln auf K alkboden bei M ü h l
berg in T hüringen, 1841 D M (ex H b . Georges)“. Weitere Rauschert unbekannte Belege dürften 31
w in : „ A m Iurte d e r Wandcrslebencr G Idei, e, 1899 W. R U D O L P H “ (als L. austriacum) d e , Ble.el.en IKVJ (ex I ib . Schnell) (JK). D e r von R A U S C H E R T 1967 entdeckte F undort Z ie g e n ' berg bei »cnz.gcrodc .st als austriacum “ von 1954 im H b . D ä h n n (B) belegt.
L i n u m a u s t r i a c u m in B ayern u n d im a n g r e n z e n d e n T h ü r i n g e n - z u r F rage des In d ig e n a t s
! r r r im aC T L ' " “ ‘Г 1 \ i « in den Kalk- und Keupergebieten N o r d b a y e r n . ; und Sudeh un ngem heute relativ verbreitet (vgl. Karte, A b b. 5). H äu fu ng en zeigen sich in d e n
».edrrse lilagsarmen Warnu-gebieten des bayerischen und thüringischen Grabfelds sowie in"
d.urm g iscl.n, Mu4cl.elk.i kgeb.el zw,sehen Rudolstadt und G otha. Im übrigen N o r d b a y e r n ' " t k n U,HT M aintal, Steigerwaldtrauf bis zum Ries sowie über d e n g esa m te n Jurazug bis zur A ltm üh lalb und in den Regensburger R au m verstreut.
I >ir beutige Verbreitung sowie die Bestandssituation in n a tu rn a h e n (H a lb - ) T r o c k e n r a s e n legen nahe, d a« !.. м ы ш е и т einheimisch sei. Das heutige Areal deckt sich m it dem weiterer 12
unzweifelhaft einheimischer östlich-submediterraner Sippen wie im Grabfeld m\% Aster littosy- ris und Veronica triloba, im Regensburger Jura m it Veronica chamaeärys subsp. vindobtmensis, O C K E N D O N (1971: 216) hielt den F undort Wolfsdrossel bei Eichstätt für „certainly full naturalised if not actually native44. V O L L M A N N hat seiner Aufsam m lung von Eichstätt aus dem Jahre 1908 (M ) einen Zettel beigegeben: „1st in so großer Menge am steilen Berghang vor
handen, daß das V orkom m en an dieser Stelle jedenfalls auf sehr lange Zeit zurückgeht. O b es spontan ist? Ö stl. Pflanzen sind dort allerdings zahlreich vertreten.44 Im m erhin hatte aber K N Ö R Z E R , der Erstfinder im Jahre 1903, das Indigenat der Pflanze bei Eichstätt angezweifclt (in V O L L M A N N 1904: 14f): „D er ganzen Beschaffenheit des Fundorts nach (über dem sogen.
Englischen G arten, einer Kellerwirtschaft) bin ich vorläufig geneigt zu glauben, daß die Pflanze hier nur verwildert ist“ .
Entgegen der heutigen Bestandssituation und auch entgegen der M einung mehrerer erfahre
ner Floristen erlaubt eine kritische Sichtung der erhaltenen Herbarbelege und der älteren Lite
ratur nur den Schluß, daß L. austriacum für das ganze hier behandelte Gebiet als N eop h y t zu gelten hat. Dies sei durch einige Argum entationen näher ausgeführt.
1. L in u m austriacum ist in T hüringen erst nach 1860, in Nordbayern erst nach 1880 belegt. Die ältesten anfangs ausschließlich stadtnahen Fundorte gehen auf Verwilderung bzw. Ansaat zurück:
T hüringen
Seeberg bei Gotha, 1863 HESS 0F).
Arnstadt: verwildert, 1868 WIESSNER (ex Hb. Ilse) (B).
Erfurt, Krampferfeld, Sangerhäuscr Bahn Böschung, 1894 R U D O L P H (JE).
Hexenberg b. Berka a. Ilm in einem Esparsettenfeld, 1895 KROM AYER (JE).
Legefeld b. Weimar, Feldrain, 1895TORGES (JE).
Ereiberga. U.: Am Schlosse, 1896 R E IN E C K E (JE).
Erankenhausen: Gipsabhänge des Schlachtberges. adventiv, 1916 B O R N M Ü L L E R (JE).
Steinere Kirche bei Themar, 1917 Z A N D E R (JE).
Franken
Bei Windsheim an einer Mauer am Friedhof, 1884 R O D L E R (M, H b.N H G ).
Am Eselsweg von Würzburg nach der Zeller Waldspitze auf Steinbruchsehutt, 1891 W ISLICEN US (WBM).
Raine der Friesener Warte, 1899 H A R Z (als L. perenne) (В).
Arielshofen am linken Pegnitzufer, 1900 W. D1TTMAR als /.. perenne (Hb. N H G ).
Staffelberg in Oberfranken, 1904 A D E (M) (vorher in SCH W A RZ 1897 als L. perenne),
Linke Seite der Wolfsdrossel bei Eichstätt. Dolomitgrus des Frankenjura, 1908 SCHW ERTSCHLAGER, Fl. exsicc. bavar. (M, REG, STU) (erwähnt in V O L L M A N N 1904).
zw. Stockheim und Mellrichstadt (Rhön), 1917 ADE, als L. perenne (M). Sonnige Abhänge des Plestner Bergs (Oberfranken), 1920 K Ü K E N T H A L (Hb. Kükemhal).
Etwas früher sind nur zwei Belege außerhalb des hier behandelten Gebiets datiert: „Auf Felsen ßc M auern der R uine G odesberg bei B onn , 25.5.(18)4. W I R T G E N “ (STU ) und „Bei Staßfurth verwildert (18) 56 O . E N G E L (ex H b.T orges)44 (JE). Ältere Belege ließen sich für das gesamte G ebiet der B R D und D D R nicht finden. Alle m it L. austriacum bczeichncten älteren Belege erwiesen sich als L. perenne. Entgegen der Aussagen von A D E (1941: 100) isi auch der Beleg von 1814 aus dem H erbar Heller in W B M (G roßlangheim ) eindeutiges L. perenne.
D ie großen Bestände am Staffelberg und auf der Friesener Warte im N o rd z u g der F ränki
schen A lb sind nach G A U C K L l 'R in O C K E . N D O N (1971: 126) angesät. (Eine A ufsam m lung von der Friesener Warte durch M F .R G F .N T H A L E R in R E G trägt die Bem erkung „nach Dr.
G auckler nachweislich im letzten Jahrh. angesät!“ ). D ie Ansaat auf dem Staffelberg m uß z w i
schen 1890 und 1897 ( der ersten E rw äh n u ng bei S C H W A R Z ) erfolgt sein, da die Pflanze in den gründlichen Studien von K A U L F U S S (1888) und KESSLF'R (1890) nicht erwähnt wird.
2. In einigen Fällen läßt sich die Einschleppung u nd nachfolgende Ausbreitung konkret nach
vollziehen. Sie ist z.B . für Berka a. Ilm (Thüringen) über 50 Jahre belegt:
33
I IcxcnbfPj* lt. Berka in einem Esparseitcn-Feld, 1895 KKOMAYER (JE).
Ilerka a .a . Ilm, Esparsctt-feldcr, 1896 B O R N M Ü L L E R (В).
I l l К КА a.i., Aul der Irenenkuppe in Massen, 1937 B O R N M Ü L L E R (JE).
BERKA д.1. 1lexenkuppe, hier seit 1895 eingebürgert u.z.Z. in gr. Menge verbreitend, B O R N M Ü L L E R
(11).
Iierk.1 a.I, Süllhang der Hexenkuppe, dauernd in Zunahme, 1944 B O R N M Ü LLER (B).
Zwischen IHM u nd 1920 häufen sich Belege und Angaben über Vorkommen in Esparsetten- Ulld I.u/ernefeldern, sodali ein Großteil auch der fränkischen Vorkommen auf V erschleppung m it siidosteuropäisclicm Saatgut zurückgehen dürfte: Altenberg bei Lengfurt/M ain ( K N E U K - K E R 1922 nach A D K - N o lize n in W B M );'Zettm ann sdorf im Steigerwald ( H Ö F E R 189b, H e r b , franc, in W B M nach A D E - N o tizen ). Übrigens n im m t B Ö C H E R (1946:21) auch für die L . a u s- iriiiom i-licsiändc der dänischen Insel M e n Einschleppung auf ehemaligen Luzerneäckern a n . .1. In den Regionen Nordbayerns, in denen L. austriacum heute verbreitet ist, fehlt die P fla n z e in den I .okalfloren bis mindestens um 1900. Im G rabfeld kann I.. austriacum aller W ah rsc he in
lichkeit nach erst nach 1905 aufgetreten sein, da es weder bei R O T T E N B A C H (1906) noch b e i R Ö I T I N G E R ( 1905) noch bei E. K O C H erwähnt ist. Letzterer hat das Grabfeld zw isc h e n 1900 und 1905 gründlich durchstreift und hat seine Beobachtungen in einem um fan g re ich en Manuskript niedergelegt (die Kenntnis des unpublizierten Manuskripts verdanke ich L. M E I N U N G ! . R ) . K O C H und vor ihm G . von S E G N IT Z waren nach Ausweis der E xkursionsnoti- zen an eben den Stellen, an denen heute L. austriacum in Mengen und unübersehbar w ä c h s t, oline daß sie die Pflanze gesellen hätten. Die frühesten Belege für das Grabfeld datieren aus d e m gleichen Jahr 1917 für Them ar (JE.) und Mellrichstadt/Stockheim (A D E in M). Seither m u ß s ic h I austri,¡cum andauernd und beinahe explosionsartig vermehrt haben, daz..B. im G ipskeupcr- gebiel zwischen Oberlauringen und Bad Königshofen heute beinahe jede geeignete Stelle besetzt ist. M E l N U N G E R (brief!. M itteilung) vermutet, daß die Nahverbreitung durch V ö g e l erfolgt.
hur Thüringen beziehen sich alle älteren Angaben von L. austriacum vor V O G E L (1875:
156: Arnstadt auf dem Gottesacker) und R E I N E C K E (1914: 142; E rfurt) auf L. leonii (vgl. z .В U E R N I I A K D I in I I O R N 1843: 71, S C H Ö N H E I T 1850, ILSE 1866 usf.).
I tu das Ries u n d den E ichsiäucr Raum fehlt !.. austriacum bei S C H N I Z L E I N &c F R I C K H I N - G E R ( I84K), H O F M A N N (1879), S C H W E R T S C H L A G E R (1890) und noch bei F R 1C K - I U N G E R (1911) und K U D O R F E R (1919).
Im Regensburger R aum sind alle älteren Angaben von !.. austriacum seit S C H A E F E R (1789) auf I perenne zu beziehen. Früheste Belege datieren - soweit ich sehe — von M E R G E N T H A - I I R ab 1972 in R E G .
4. Sowohl I austriacum wie /..perenne werden seit längerem in der Literaturals G artenstauden geführt, so z.U. bei H E Y N H O L D (1846: 363f) und W E H R H A H N (1931). Aus dem hier b e st liriebenen ( iebiet liai sich aber kein einziger Beleg für L. perenne als Kulturpflanze oder K ul- ttirfliichtling linden lassen. Alle so etikettierten Belege waren L. austriacum. Im B otanischen (i.irten Würz.blirg wurde austriacum w ohl seit 1833 kultiviert, ein Beleg des botanischen 1 lofgSrtners Andreas W O L F in W B M (H b . Wolf) trägt das Etikett „legit A.W . in H u n g a r ia 1813". Ein Beleg von N i l i I US aus dem Botanischen Garten W ürzbu rg von 1914 für /_. perenne (W H M ) I M ebenfalls !.. austriacum.
I.U T Z I (1K92: 188) gibt aus dem Hofgarten Sondershausen sowohl L. perenne wie L. austria- i u m an. Wieder aber ist ein Beleg von der Hofgärtnerei Sondershausen von 1882, als „L. p e r enne" be/eichnei (ex I Ib. Steinm ann in JE ), /.. austriacum.
M an wird bei älterer Literatur auch bei Nachrichten über feldmäßigen A n bau von L. p e r
enne skeptisch sein müssen. Es sei hier nur B E C K M A N N (s1802: 516) zitiert: „Der in n e u e rn Zeiten bekannt gewordene Sibirische Lein [ = L. perenne] dauert einige Jahre, leidet nichts v o m I rühhngsfroütc, treibt viele H alm e, wächst höher [als L. usitatissimum], und ist also des A n baues allerdings würdig, ob er gleich gröbere Fäden giebt.“
I )am ii hat I. austriacum für Nordbayern und Südthüringen als N eo p h y t zu gelten, der seit ca. I860 selten verwilderte, nach 1890 vermehrt u.a. m it Esparsette u n d Luzerne eingeschleppt
H
T a b e l l e 1: Zur V e r g e s e l l s c h a f t u n g von Linum a u s t r i a c u m
Lfd. Nummer 1 2 3 4 5 6 7 Й 9 10
Exposition S SW NE S SW S S NW SW s
Neigung (°) - 20 10 10 15 5 15 15 30 25 20
Flächengröße (m ) 2 15 20 10 20 15 20 20 20 13
Deckung Krautschicht (X) 70 75 80 75 90 90 95 95 80 90 Moose/Flechten (2)
Artenzahl
5 23
5 17
5 31
ID 22
5 2b
5 30
10 36 ЗА
5 22 20
Linum austriacum 2 3 2 2 2 1 1 1 2 +
Festuco-Biometea
Festuca ovina agg. + 3 2 2 1 1 + 1 1 1
(meist F. rupicola)
Potentilla neumanniunu 1 1 + 2 1 + + 1 1
Euphorbia cyparissias 1 1 1 + + + 1 +
Poterium sanguisorba 1 1 + 1 2 1
Phleum phleoides 1 1
Diunthus carthusianorum i 1 1 +
Centaurea scabiosa
Salvia pratensis 1 1
+ 1
+
Plantago media 1 1 1
Avenula pratensis 1 1 .
Scabiosa columbaria Pimpinella saxífraga
Ononis repens 1 ♦
+ +
Hippocrepis comosa 2 +
Ranunculus bulbosus 1
Seseli annuum +
Thesium linophyllon 1 +
Veronica spicata 1 1
Onobrychis arenaria Asperula cynanchica Medicago lupulina
1 1 Artemisia campestris
Aster linosyris
Carlina vulgaris 2
Bromus erectus 1
Koeleria pyramidata +
Sedo Scleranthetea Sedum acre
Arenaria serpyllifolin Thlaspi perfoliatum Acinos arvensis Myosotis ramosissima Sedum album Festuca paliens Medi cago minima Arrhenateretalia
Pou pratensis
(einschl. P. angustifolia) Achillea millefolium Plantago lanceolata
Centaurea jacea (angustifolia) Knautia arvensis
Lotus corniculatus Avenula pubescens Arrhenaterum elatius
1 + 2 + 1
1 1 1
2 + 1
Arten thermophi 1er Säume Fragaria viridis Bupleurum falcatum Agrimonia eupatoria Medicago falcata Viola hirta Veronica teucri um Peucedanum cervaria Origanum vulgare
1 1
35
I
Sonstige Krautige Galium veruni Thymus pulegioi des Senecio Jacobaeu Hypericum perforatum Linum catharticurn (tri/a DM'dia Ant hemis tlnctoria Erlgeron ucer Convolvulus arvensis Mr opti á la verna Mooae/P 1 echten
lly pu um cupressif.(lacunosum) Khytidium rugosum
Abietinei la abietina Нота lothecium lutesccns Torlulu rurulis ugg.
Cladonia rnngiformis
Außerdem in 1: Erysimum odoratum +, Verbascum lychnitis +, Echium vulgare +, Si lene vulgaris + , Orobanche caryophyllacea +, Alyssum alyssoides;
ill 2: Hioracium /.i/ianum 1, Euphorbia esula +, Cladonia cf. symphycarpa;
in 'i: Euphorbia verrucosu,*, Hieracium pilosella +, Polygala comosa 1, An- thyllls vulneraria + , Daucus carota +;
in U \ Falcarla vulguris +, Trifolium medium +, Rhacomitrium canescens +, Сludonin furcatu +;
tu 5: Achillea collina 1, Euphrasia stricta 1, Cirsium acaule ♦;
in 6: Koolerla macrantha +;
in 7: Brachypodium pinnatum 1, Stachys recta +, Genista tinctoria +, Cam- panula rotundifoliu +, Trifolium campestre +;
in H: Cernatium holosteoides, Cerastium glutinosum +, Cerastium brachype- tnlum ♦ , Vicia tetrasperma 1, Luzula campest ris 1, Antoxanthum odoratum + , Taraxacum officinale +, Trifolium arvense +, Campanula patula +, Campanu
la rnpunculua r;
in 9 : Prunus spinosa Juv. 1, Silene nutans +, Inula conyza +, Agropyron it*pena ♦, Lepidiия campestre +, Coronilla varia +;
ili 10: Prunella grandi llora 1, Helianthcmum ovatuin +, Melampyrum arvense
■f, l’runun api пока Juv. ♦;
1: (5932/1) Staffelberg bei Staffelstein; 2: (5729/2) Kemmberg se Zim
merau; 3: (582B/I) ne Stadtlauringen; 4: (5729/2) Kemmberg se Zimmerau;
*1 - 7 : (5629/3) n Herbstadt; 8: (572B/3) li Rüghof ; 9: (6029/2) Hermanns-
berg « Sand; 10: (5729/3) w Neuses.
wurde und seither in klimatisch zusagenden Regionen sich zunehm end und andauernd ausbrei- ictc. Diese Ausbreitung und E inbürgerung auch an naturnahen Standorten ist in einigen R e g io nen noch im G ange.
/ austriacum sollte deshalb auch nicht mehr in R oten Listen als gefährdet geführt werden (w ie z.H. in S< :i l ö N E E L D E R 198h für Bayern). Z u einem ähnlichen Ergebnis k o m m t im übrigen nach ebenfalls detaillierten Untersuchungen M A R T IN O V S K Ÿ (1960) für das Gebiet d e r
<T:SSK, wo das Indigenat pflanzcngeographisch eher noch wahrscheinlicher wäre.
Z u m G c s c l l s c h a f ts a n s c h l u ß der L i n u m p e r e n n e - G r u p p e in N o r d b a y e r n L m u m austriacum wächst in Nordbayern bevorzugt in lückigen therophytenreichcn H alb- I rocken rasen und Böschungsanrisscn auf Keupermergel (insbesondere der Estherientone u n d M y o p lu iricm ch ich icn), daneben auf M uschelkalk u n d D o lo m it sowie auf M alm schutt. Es steht im Kontakt z u m (icntiano-K oclerietum oder bevorzugt in Festuca ги/лсо/я-Gesellschaften z u sammen util weiteren europäisch kontinentalen Arten wie z.B. Onobrychis arenaria, Achillea collina, Thesium linophyllon, Seseli ann u u m (vgl. Tabelle 1, A ufn. 2- 7 ). Im Tauber-Main- Gebiet dringt I . austriacum auch in xerophile Carcx hu milis-Gesellschaften ein (vgl. auch PI IIL IP J ’ I I9H4). D ie Bestände an der D o lo m itk ro n e des Staffelberges stehen dem D ia n th o -
+ 1 + + + +
+ + + + +
+ + 4- +
+ 1 + 1 +
+
.
1+ 1
+ 1 . .
r +
+ +
+ +
+ 1 + + 1
+ + +
3 6
T a b e l l e 2: Linum pe re n ne s u b s p . p ere nne in Franken
Lfd. Nummer „ 1 2
Flachengröße (m ) 10 15
Deckung Krautschicht (%) 95 90
Artenzahl 26 25
Linum perenne 1 1
Molinio-Arrenateretea
Arrhennterum elatius 2 1
Poa pratensis 1 1
Avenula pubescens 1 +
Achillea millefolium 1 +
Lotus corniculatus + 1
Plantago lanceolata . +
Knautia arvensis . +
Trisetum flavescens +
Vicia cracca +
Holinion
Inula salicina . +
Ononis spinosa ssp. austrìaca + Festuco-Brometea
Centaurea scabiosa l 2
Salvia pratensis 1 1
Potentilla heptaphylla Filipendula vulgaris Pimpinella saxífraga Bromus erectus Thesium linophyllon Helianthemum ovatum Festuca rupicola Hippocrepis comosa Campanula glomerata Trifolium raontanum Euphorbia cyparissias Sonstige Krautige
Medicago falcata 1 +
Galium verum ( + ochroleucum) 1
Veronica teucrium +
Viola hirta . 1
Fragaria viridis . 1
Trifolium campestre +
Außerdem in 1: Trifolium pratense +, Medicago 1 приli na +, Vicia angustifolia + , Convolvulus arvensis +, Peucedanum cervaria r. Vi
cia hirsuta +; in 2: Dactylis glomerata ♦, Silene vulgaris +, Centau
rea angustifolia +.
Fundort 1 und 2: (6027/2) nw Grettstadt, Magerwiesenrest nabe Frösch- bach auf Grenzdolomit (KuD)
Festucetum G auck l. 1938 nahe. Eine A ufn ah m e aus dem H ersbrucker Jura zusam men m it D ianthus gratianopolitanus bringt M E R K E L (1979: Tab. 12). M il relativ weiter ökologischer A m p litu de geht L. austriacum auch in Weinbergsbrachen (in Tab. 1, A u fn . 9, m it A ster ¡inosyris) und in lückige Peucedanum а 'г ш г м -Gcsellschaftcn (vgl. A ufn. 10). Es vermag auch in halb- rudcralcn Pionier-(Halb-)Trockenrasen des Falcario-Agropy return und P oo-A ntbem ctutn Fuß z u fassen.
L in u m leonii siedelt im Gebiet ausschließlich auf Muschelkalk in der trockensten A usbil
d u n g des G entiano-K oelerietum , der Subassoziation von Lin u m tcnuifolium (vgl. B O R N K A M M I960:187, P H I L IP P I 1984: 562). Der Bestand sw B öttigheim ist dem am Apfelberg bei G a m b u rg durchaus ähnlich:
3 7
(6323/2) Ncuberg Nw Böttighcim flachgründiger lückigcr Trockenrasen auf Muschelkalk; Fläche 10 m 2, 5" SSE, Bedeckung 60 %
2 l'cstuca rupicola + Avenula pratensis
I Koelcriapyramidata + Euphorbia cyparissias
+ Linum leonii + Polygala comosa
r I.inum tcnuifolium + Aster linosyris
I Prunella grandiflora + Salvia pratensis
+ Carex ornithopoda + Potcntillaneumanniana
■f Cirsium acaule + Asperulacynanchica
•f Centaurea scabiosa + Tcucriumchamaedrys
+ Scabiosa columbaria + Thymus pulegioides
•f Poierium sanguisorba r Brachypodium pinnatum
+ Linum catharticum r Hieracium pilosella
+ Plantago media r Leontodon hispidus
Centaurea angustifolia + Alyssum alyssoides
13er Gesellschaftsanschluß von L in u m perenne in Nordbayern ist aufgrund des g eringen Aufnahmematerials schwer zu beurteilen. D e r Bestand bei Grettstadt (vgl. Tabelle 2) ist trotz, einer H ä u fu n g von Fcstuco-Bromctea-Arten eher noch zur trockenen Ausbildung des A rrhena- tcretum brometosum zu stellen. Eine Aufnahm e von Wiesen des D onautals (zusam m en m i t Peucedanum orcoselinum und T halictrum m inus) bringt Z A H L H E I M E R (1979: 252). S o llte die (linbelegte) Angabe von A D E (1958: 14) für den Sulzheimer G ipshügel zutreffen, wäre d ie Pflanze auch in N ordbayern Bestandteil des Adonido-Brachypodietttm.
K aum geklärt werden k ön n e n heute die Standortsverhältnisse der L in u m регеляе-Fundorte G rafcnrhcinfcld und K itzingen. D ie edaphische Situation (z.T. basenreiche Flugsande) sow ie die Bemerkungen „sonnige Waldstellen“ u n d „Steppenheide auf Sand“ einiger Herbarbelege lassen ähnliche Standortsverhältnisse wie an den L in u m perenne-Fundorten des nörd lich e n Oberrheintals vermuten. Z E I D L E R bc S T R A U B (1967: 112,116) konnten für den K apitelw ald bei G rafcnrhcinfcld noch ein Q ucrcetum peucedanetosum, für das G ilth o lz bei K itzingen ein l\)tvnliUo-Querçctum lu/.uletosum , Var. von Peucedanum orcoselinum, bestätigen. H eu te f i n tici sich auf Flugsanddünen e G rafcnrhcinfcld nurm ehr ein artenarmes L uzulo-Q uercetum bzw. cutrophiertc Bestände und Kiefernforstgesellschaften (vgl. auch T Ü R K 1988: 58ff). D as Südostcck des G illh olz e s bei K itzingen wurde für militärische Übungszwecke abgeholzt.
I leute finden sich dort Coryrtcphorus-Rasen und auf verfestigtem Sandboden ein Arm erio- l'vstucetum trachyphyllae. Sow ohl im Kapitelwald bei Grafenrheinfeld wie im G ilth o lz bei K itzingen m u ß nahe bei L in u m perenne auch das in der B R D erloschene Dracocepbalum ruyschiana gestanden haben.
L ite ra tu r
ADE, A. (1941): Beiträge zur Kenntnis der Flora Mainfrankens, I. Das Herbar Heller. - Ber. Bayer. Bot.
Ges. 25: 86- 107. München.
(1958): Die Sulzheimer Gipshügel .südlich von Schweinfurt. - Blätter für Naturschutz 38:12—15. M ü n chen.
A L L IE L l), E G.C. ( Über Adcnolinum Rchb. - Bot. Ztg. 25: 249-255. Leipzig.
B líG K M A N N , J. (1802): Grundsätze der teutschen Landwirtschaft. 5. verb. Aufl. - Dieterich, G öttin
gen.
HKYEK. R. (1898): Über Linum Leonii Schultz und einige andere Formen der Gruppe Adenolinum (Kchb.a.G.). - Verh. Boi. Ver. Brandenburg 40: L X X X II- X C IV Berlin.
IH.UPIÍ M.J., F IN G E R H U T H , C.A. (1825): Compendium Florae Germaniae. - Schräg, Nürnberg.
BO< :HI R,T.W. (1946); Graes-Urtc-Vcgctationenpaa H e je Mon. - Bot.Tidsskr.48:1 -45. Kopenhagen.
H O R N K A M M , R. (1960): Die Trespcn-Halbtrockenrascn im oberen Leinegebiet. — Mitt. Flor.-soz.
Arbcitsgem. N.H 8:181 208. Stolzenau.
P R IC K H IN G K R , H, (1911): l lora des Rieses, seiner Umgebung und des Hesselbergs. - Beck, Nördlin- цеп.
38
GAERTNER, P.G., M EYER, ü., SCHERBIUS, J. (1799): Oekonomisch-iechnische Flora der Wetlerau.
1. Baud. — Frankfurt.
G A U C K LE R , K. (1964): Linum anglicum Miller - neu für Bayern. - Ber. Bayer. Bot. Ges. 37: 104-105.
München.
G M E L IN , C.C. (1806): Flora badensis, alsatica ct confinium regionum eis et transrhenana. - 2. Band. - Karlsruhe.
G R IM M E , Л. (1958): Flora von Nordhessen. — Kassel.
H AEUPLER, H., S C H Ö N F E L D E R , P. (Hrsg.) (1988): Atlas der Farn- und Blutenpflanzen der Hundes
republik Deutschland. - Ulmer, Stuttgart.
H A R Z, K. (1914): Flora der Gefäßpflanzen von Bamberg. - Buchner, Bamberg.
H E LLER , F.X. (1815): Supplementum Florae Wirceburgensis. — Stahcl, Würzburg.
H E Y N H O L D , G. (1846): Alphabetische und synonymische Aufzählung der in den Jahren 1840-1846 in den europäischen Gärten eingeführten Gewächse. - Dresden und Leipzig.
H O F M A N N , Ph. (1879): Excursionsflora für die Flussgebiete der Altmühl sowie der schwäbischen und fränkischen Rezat. - Krüll, Eichstätt.
HOPPE, D.H. (1790): Ectypa Plantarum Ratisbonensium. Sechstes Hundert. — Mayr, Regensburg.
- (1791): Botanisches Taschenbuch für die Anfänger dieser Wissenschaft und der Apothekerkunst auf das Jahr 1791. - Montag, Regensburg.
H O R N , W. (1843): Zur Charakterisierung der Stadt Erfurt. - Erfurt.
ILSE, H. (1866): Flora von Mittelthüringen. - Jahrb. gemeinnütz. Wiss. Erfurt N .E 4: 14—375, Erfurt.
KAULFUSS, J.S. (1888): Flora von Lichtenfelsin Oberfranken. - Deutsche Boi. Monaisschr. 6: 100 — 106.
Arnstadt.
KESSLER, Chr. (1890): Der Staffelberg in Oberfranken. - Deutsche Bot. Monaisschr. 8: 29-30, 80-83.
Arnstadt.
K N EU C K ER , A. (1921): Einige pflanzengeographisch interessante Pflanzenformen Badens und der angrenzenden Gebiete. - Mitt. bad. Landesver. Naturkd. Naturschutz 1: 125-127. Freiburg i. Br.
K O C H , W.D.J. (1847): Synopsis der deutschen und Schweizer Flora. 2. Auflage, I. Band. — Gebhardt üc Reisland, Leipzig.
KRA M ER, F. (1942): Die Verbreitung von Linum perenne L. in der Rheinebene; ein badischer Standort auf Flugsand. - Beitr. naturk. Forsch. Oberrheingebiet 7: 110-122. Karlsruhe.
K U D O R F E R , F.X. (1919): Flora Riedenburgensis. - Riedenburg.
L IN N É , C.v. (1779): System plantarum, ed. novissima, cur. D.J.J. Reichard, pars I. — Varrentrapp & Wen- ner, Frankfurt.
LUTZE, G. (1892): Flora von Nordthüringen. - Sondershausen.
MART1NOVSKŸ, J. (1960): Len rakousky v CSSR. — Ochrana Prirody 15: 161 -167.
MEIEROTT, L. (1986): Neues und Bemerkenswertes zur Flora Unterfrankens. - Ber. Bayer. Bot. Ges. 57:
81-94.
M E N ZE L, A. (1618): Synonyma plantarum ... circa lngolstadium sponte nascemium. - Angermaria, Ingolstadt.
MERKEL, J. (1979): Die Vegetation des Messtischblattes 6364 Hersbruck. (Diss. Bot. 51). - Cramer, Vaduz.
O C K E N D O N , D.J. (1968): Biosystematic studies in the Linum perenne group. - New Phytol. 67:
787-813. Oxford.
- (1971): Taxonomy of the Linum perenne group in Europe. — Watsoitia 8: 205—235. Birkenhead.
-, WALTERS, S.M. (1968): Linum. - In: Flora Europaea. Bd. 2. - University Press, Cambridge.
PHILIPPI, G. (1984): Trocken rasen, Sandfluren und thermophile Saumgesellschaften des Tauber-Main- Gebietes. - Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.-Württ. 57/58: 533—618. Karlsruhe.
P O L L IC H .J.A . (1776): Historia plantarum in Palatinatu Electorali sponte nascemium. Band I. - Mann
heim.
PRANTL, K. (1884): Exkursionsflora für das Königreich Bayern. - Ulmer, Stuttgart.
RAUSCHERT, St. (1967): Linum leonii F.W. Schultz in Thüringen und im nördlichen Harzvorland. - Wiss. Z. Univ. Halle, math.-natunv. R., 16:944-948.
R E IN E C K E , K.L. (1914): Flora von Erfurt. - Jahrb. Kgl. Akad. gemcinnütz. Wiss. Erfurt N .E 40:1-283.
R Ö T T IN G E R , K. (1905): Einführung in die Flora von Münnerstadi und der nächsten Umgebung, I, Teil.
- Progr. Kgl. hum. Gymn. Münnerstadt 1904/05: 1-41. Würzburg.
ROTTENBACH, H. (1906): Flora des Herzogtums Meiningen. — Sehr. Ver. Sachscn-Mcining. Gesch.
Landesk. 52: 527-604.
39
SCHACK, H. (1925): Zwischen Main und Werra. Florader Gefäßpflanzen von Coburg und Umgegend. — CU »burger I leimaigesch. I. Coburg.
SC H A M FFR. J.C.G. (1787): Versuch einer medicinischen Ortsbeschreibung der Stadt Regensburg. — Montag, Regensburg.
SCH EN K, A. (1848): Florader Umgebung von Würzburg. - Manz, Regensburg.
SCI IN IZ I.FIN, A., F R IC K H IN G E R , A. (1848): Die Vegetationsverhältnisse der Jura- und Keuper- formation in den Flußgebieten von Wörnitz und Altmühl. — Beck, Nördlingen.
S C H Ö N FELDER, P. (1986): Rote Liste gefährdeter Farn- und Blutenpflanzen Bayerns. — Schriftenr.
Bayer. Landesamt Umweltschul/. 72. München.
SC H Ö N H EIT , F Chr. H . (1850): Taschenbuch der Flora Thüringens. — Rudolstadt.
SC H RA N K , F. v. P. (1789): Baiersche Flora. Band 2. — München.
SCHULTZ, F. W. (1838): Einige neue und wenig bekannte Pflanzenspecies Frankreichs und Deutschlands.
Flora 21: 642-646. Regensburg.
SCHW ARZ, A. (lB97):Phancrogamcn- und Gefäßkryptogamen-Flora der Umgegend von Nürnberg- Erlangen. 2. Band. - Nürnberg.
SCH W ERTSCH LAGER, J. (1890): Der botanische Garten der Fürstbischöfe von Eichstätt. — Brönner, Eichstätt.
SIN G E R, J. (1890): Flora Ratisbonensis. 2. verm. Aufl. - Pustet, Regensburg.
TÜ RK, W. (1988): Waldgesellschaften im Schweinfurter Becken. - Abh. Naturw. Ver. Würzburg 26 (J985-): 1-106.
V OG EL, I I. (1875): Flora von Thüringen. - Tcubner, Leibzig.
VOL I. M A N N , F. ( 1904): Neue Beobachtungen über die Phanerogamen- und Gefäßkryptogamenflora von Bayern. Ber. Bayer. Bot. Ges. 9: I -63. München.
- (1914): Flora von Bayern. - Ulmer, Stuttgart.
W E H R H A H N , H.R. (1931): Die Gartenstauden. Band 2. - Berlin.
ZA 11 LH EIM ER, W.A. ( 1979): Vegetationsstudien in den Donauaucn zwischen Regensburg und Straubing ab Grundlage für den Naturschutz. - Hoppea, Denkschr. Regensb. Bot. Ges. 38: 3-398. Regensburg.
/ E l l )LER, I L, STRAUB, R. (1967): Waldgesellschaften mit Kiefer in der heutigen potentiellen natürli
chen Vegetation des mittleren Maingebietes. — Mitt. Flor.-soz. Arbeitsgem. N.F. 11/12: 88—126. Toden
mann.
Prof. Dr. pliil, l.enz Meierott Am 1 lappach 43
D-8708 Gcrbrunn
40
