У5 "3 ЧЭ1

У5 "3 ^ЧЭ1

Пзь Госпитальной клиники проф. 1{. Дсгго.

О

Ц Ш Н О Г Ь Д И Ш В И ЛИХОРАДКИ,

в ы з в а н н о й

искусственно подкожными впрыскивашями пеп­

тона Ш е , на некоторый инфекщонныя болезни.

(Клиничесю'я наблюдеш'я.)

НА СТЕПЕНЬ

Д О К Т О Р А М Е Д И Ц И Н Ы

О. Г. Ротберга.

ЯГ \ , К н ' . т к и 0 1 | К Г > . ; ' |

1

••-паи''

Ю р ь е в ъ .

Т и п о г р а ф 1 я К. М а т т и с е н а . 1 9 0 4 .

СКАГО Юрьевсиаго Университета.

Д е к а н ъ Ч и ж ъ . Г. Ю р ь е н ъ , 12 мая 1004 года.

Л' 0:>,2.

' "Г

моимъ шефомъ и учителемъ проф. К а р л о м ъ К о н ­

с т а н т и н о в и ч е м ^ Д е п о , которому я выражаю

сердечную благодарность какъ за советы при работе,

такъ и за теплое и участливое отношеше ко мнЪ

во всемъ.

В в е д е т е .

Съ самаго начала исторш медицины у ч е т е о п о ш т и

„лихорадка" тянется красной нитью, держась за которою мы иопадаемъ на первыхъ-же шагахъ въ лабириптъ, В'Ьр- паго выхода изъ котораго мы пока пе знаемъ и начипаетъ казаться, что

„лихорадка" совершенно не объяснимо.

Къ такому м н й н ш невольно можно придти, читая книгу А1 е х а п <1 е г 'а ТС, аЬ е в ъ которой авторъ даетъ подробный перечень тЪхъ многочисленныхъ теорШ о лихорадки, кото- рыя господствовали съ древнихъ временъ до настоящаго времени. Но пессимистически* в з г л я д ъ на о п р е д ъ л е т е

„лихорадка" увеличивается при знакомстве съ работой П п у е г Н с М ' а

) , который съ большимъ критическимъ ост- роум1емъ, опровергая нъкоторыя и з ъ бол-Ье распространен- ныхъ современныхъ теорШ лихорадки, — между прочимъ и теорш 1 л е Ъ е г т е 1 & 1 е г ' а , — в ъ конц

Ь концовъ предла- гаетъ совсЬмъ забыть поняпе „лихорадка", такъ какъ оно не объяснимо, а подъ назвашемъ лихорадка разумъть только одинъ симптомъ бол'Ьзненнаго процесса, именно повышеше Т ° .

1) А 1 е х а п ( 1 е г К а Ъ е . Р1е т о с ! е г п е п К ю Ь е г и ю о п е п . НегНп, 1 8 9 4 . Оекгоп1с Р г е м з з с Ъ п й .

2) Н. II п V е г г 1 с 111. 11еЬег <лая БЧсЪег. 8 ; и т т 1 1 и п § кНшзсЪсг У о Н г а ^ е УОП К. V. У о 1 к т а п п № 1 5 9 . Ъе\р7л%, 189С.

1

Это предложеше вызвало, к а к ъ и надо было ожидать, сильную оппозицию главнымъ образомъ со стороны клини- цистовъ. Т а к ъ , Е

г I е с ! г 1 сЬ М й П о г

) з а м ъ ч а е т ъ : если мы оставимъ и забудемъ попяие „лихорадка", то наверное въ будущемъ найдется в р а ч ъ , который, собирая и сопо­

ставляя бол

Ьзнеппые симптомы или реактивный я в л е т я при острыхъ инфекцюнныхъ бол'Ьзняхъ, замътптъ въ нихъ общее и зат

Ьмъ формулируетъ какое-нибудь другое попятсе.

Другой клипицистъ, В 1 е (11

), утверждая, что клиника очень хорошо знакома съ своеобразнымъ симптомокомплек- сомъ, изв'Ьстпымъ подъ п а з в а т е м ъ „лихорадка" (ЖЧоЪог), полагаетъ. что въ настоящее время наверно никто не ото- ждествляетъ поняие лихорадка только съ одпимъ симпто- момъ и о в ы ш е т я Т

(С.ч1ог ргае1ег па1пгат 6 а 1 е п ' а ) . Точно также это последнее никто не считаетъ за ту причину, отъ которой зависятъ всъ остальные симптомы (разстройство ды- хашя, к р о в е о б р а щ е т я и пр.), к а к ъ это д ъ л а л ъ Ы е Ь е г ш е ] ' - 81 о г. Клиническое н а б л ю д е т е очень ясно различаетъ лихорадку и д р у п я разстройства, а потому не можетъ оставить и забыть п о ш т е „лихорадка" только изъ-за того, что теор1я еще не въ с о с т о я т и дать точное опред'Ьлете лихорадки.

По пов'Ьйшимъ данпымъ о патогенез* лихорадки при инфекщопныхъ болЬзняхъ найдены и для теорш важныя опоры.

Все бол

Ье и болЪе накопляется данныхъ в ъ пользу того взгляда, что на инфекщонные лихорадочные процессы надо смотреть, какъ на интоксикащю.

Весьма вероятно, что мнопя изъ прочихъ лихорадоч- ныхъ состояти, который удается и искуствепно вызывать

1) Д н т и р . по Рго{. А. В 1 е а 1. Т Ь о о г с Н я с Ь е з мЬог <1аз А\тезсп ип<1 (Но ВеЬапсПипа; (1еа ЬЧеЬега. \У1епег М е с П с п т с Ь е ^ о с Н е п в с И п й

11)02. р а # . 1 4 8 2 .

2) 1Ы<1 1. с. р а ^ . 1 4 8 2 .

подкожными и интравенозпыми впрыскивашями различныхъ веществъ (крови, вытяжки органовъ, различныхъ энзимовъ, б'Ьлковыхъ соединешй и пр.), представляютъ интоксикащю.

То м н е т е , что лихорадка есть интоксикащя, р а з д е ­ ляется многими авторами, напр. П о д в ы с о ц к и м ъ

) .

Поэтому кажется, что этому старому спорному вопросу открыли новый п у т ь ; въренъ-ли онъ, покажетъ будущее.

Насколько разноречивы и неясны

о лихорадке, настолько-же разноречивы и взгляды на з н а ч е н 1 е л и х о ­ р а д к и д л я о р г а н и з м а . Въ то время, какъ одни счи- таютъ одгшъ изъ симптомовъ лихорадки — повышеше Т ° — вреднымъ для организма, д р у п е наоборотъ въ повышении Т ° видятъ целительную силу для организма.

Отцомъ этой последней идеи называютъ И п п о к р а т а . 1пн\'у и Ш с Ы о г

) сообщаютъ въ введении своего труда исторш вопроса о телеологическомъ значеши лихо­

радки.

По ихъ словамъ мысль о целительной с и л е лихорадки не совсемъ ясно выражена в ъ сочинешяхъ И п п о к р а т а , по уже очень определенно выражена в ъ работахъ авторовъ следующихъ в е к о в ъ . Средневековой перюдъ не способ- ствовалъ дальнейшему развитие этого учешя.

Только 8 у с 1 е п п а т , В о е г Ь а у с ( 1 6 6 4 — 1 7 3 8 ) и 8 Ы 1 провозгласили снова славу стариннаго, полузабытаго ученая о целительной с и л е лихорадки.

Но ВО ВТОРОЙ П О Л О В И Н е ПрОШЛаГО СТОЛеТ1Я П О Д Ъ В Л 1 Я -

шемъ авторитета 1л е Ь е г т е] 8 1 е г 'а, который, предпологая, что опасность лихорадочнаго процесса обусловливается по- вышешемъ Т ° , создалъ аптипиретическое лечеше, начали сомневаться въ правдивости старой И п п о к р а т о в о й догмы.

1) П р о ф . В. В . П о д в ы с о ц к й ' ! . О с н о в ы о б щ е й и а к с н с р н - м е н т а л ь н о й и а т о л о п и .

2) Ь о \ у у ипй Ш с М е г . Е х р е п т е п 1 е 1 1 о 11п1ег8ис1шп§сп иЬег (Не НеПкгаП ё е з БЧеЬегз (Ун'с1ю\у'8 А Г С Ы У 1 8 9 6 В(1. 1 4 5 ) .

1*

ствовала ; новыя и новъйпля клиничесюя и бактерюлоги- ч е с т я д а ш ш я достаточно ясно доказали, что отъ одной гнпертермш не можетъ з а в и с а т ь опасность лихорадочныхъ забол'Ьвашй.

Придя к ъ этому мп'Ьшю, некоторые и з ъ новЪйшихъ авторовъ на о с н о в а т и научныхъ данныхъ задались целью р'Ьшить вопросъ : справедливо-ли мнеше древнихъ о ц е л и ­ тельности лихорадки ?

Ь о IV у и К 1 с Ы е г реферируютъ весьма выразительное

з а м ъ ч а н 1 е

*\

и п <1 е г П с Ь ' а : Неужели такое всеобщее у ч е т е , встреченное почти во всЬ времена съ восторгомъ, совер­

шенно лишено истины ? Это невозможно, въ немъ есть что-то положительное и истинное, но такъ к а к ъ эта истина трудно в ы д е л я е т с я в ъ полной чистоте, то она все снова давала поводъ къ логическимъ заблуждешямъ.

Но что-же говорить въ пользу учешя объ целительной с и л е лихорадки гезр. гипертермии? Въ общемъ немногое, по всетаки существуетъ рядъ экспериментальныхъ и кли- иическихъ наблюдешй, которыя не лишены некоторой до­

казательности.

Эти наблюдешя можно свести, насколько я

вался въ литературе, к ъ с л е д у ю щ и м ъ 3 п о л о ж е ш я м ъ : I. Т е п л о т а у б и в а е т ъ м и к р о б о в ъ в н е ж и в о т -

н а г о т е л а , и л и з а д е р ж и в а е т ъ п о к р а й н е й

м е р е и х ъ р о с т ъ , и л и о с л а б е в а е т ъ и х ъ п а т о г е п н ы я с в о й с т в а .

П. И с к у с т в е н п о е н а г р е в а п 1 е ж и в о т п ы х ъ

в л 1 я е т ъ

б л а г о т в о р н о н а м и к р о б н ы я и н - ф с к ц 1 о н н ы я б о л е з н и , и с к у с т в е н п о е О X - л а яг д е

е д е й с т в у е т ъ п а о б о р о т ъ .

III. С у щ е с т в у е т ъ р я д ъ к л и н и ч е с к и х ъ н а б л ю ­ д е н 1 й , к о т о р ы я г о в о р я т ъ в ъ п о л ь з у т о г о ,

11 1. с. р а § . 4 9 .

ч т о х р о и и ч е с к 1 я н е л и х о р а д о ч н ы й и н - ф е к ц 1 о н н ы я б о л 1) з н и у л у ч ш а ю т с я и д а ж е и з л е ч и в а ю т с я л и х о р а д о ч н ы м и з а б о л ъ - в а н

я м и.

Относительно перваго (I) положения находится въ лите­

р а т у р е довольно много наблюдешп, о которыхъ реферируютъ 1 1 п у е г г 1 с Ы ; , П о д в ы с о ц к Ш , В и п ^ е

) и д р . :

1. Р а в ! ей г обратить в н и м а т е уже въ 1 8 8 1 году на то обстоятельство, что вирулептность бациллъ сибир­

ской язвы после п р о д о л ж и т е л ь н а я культивировашя при 4 2 ° — 4 3 ° С. на столько ослабеваетъ, что таюя культуры годны д л я иммунизащи кроликовъ противъ вирулентныхъ культуръ сибирской язвы.

2. По К о Ь е г ! К о с Ь ' у развивается Ьас. 1иЬегсп1о818 лучше всего при Т

3 7 — 3 8

С. Если культуры находи­

лись около 3 н е д е л ь при Т

4 2 °, то д а л ь н е й ш е е р а з ы т е налочекъ прекращается.

3. В а г й и А и Ь о г ! наблюдали, что в с е микробы кала, за исключешемъ Ьас1. соН соишишз, при лихорадочныхъ с о с т о я т я х ъ исчезаютъ.

4. Г е й д е н р е й х ъ констатировалъ, что спириллы возвратной горячки при 4 0

скорее лишались своей подвиж­

ности, ч е м ъ при обыкновенной Т ° т е л а .

5. В и г а т и д р у п е авторы нашли, что бопососспз Ке)8зеп после 2 4 часоваго к у л ь т и в и р о в а т я при 3 9 ° С. не годится д л я прививки. При 4 0 ° С. онъ лишается этой способности черезъ 12 часовъ, при 4 5 ° С. д а ж е черезъ 2 ч а с а ; но жизнеспособности онъ не лишается при 4 2 ° С , к а к ъ доказали 8 с Ь а 1 Гег и 8 {; е пт 8 с п п е 1 (1 е г.

Но на основанш выше приведенныхъ данныхъ нельзя признать повышеше Т ° само по себе целительнымъ сред- ствомъ для человека. А рпоп кяжется д а ж е в е р о я т н е е ,

1) О. У О П В и и : Ь е Ь г Ь и с Ь ё с г р Ь у в ю Ь ^ в с Ь е п и п й ра1Ьо- Ь ^ к и Ь с п С Ь е п п е 1 8 9 8 . IV А и П а д е .

что целебный э ф ф е к т ъ , если таковой вообще суще­

ствуетъ , весьма ничтоженъ уже в ъ виду того, что мы редко наблюдаемъ у людей такую высокую Т ° (42° С. и более), которая была-бы в ъ с о с т о я т и убивать микробовъ или по крайней м е р е имъ сильно вредить.

Изъ опытовъ М а х М й П е г ' а

) мы знаемъ, что напр.

ЬасШ. 1урЬ. а М о т ш .

не ослабляется при Т ° 4 0 ° в н е т е л а в ъ своемъ росте и своей вирулентности. Только при 4 2 ° — 4 4 . 5 ° С. онъ теряетъ свою жизнеспособность.

Что касается втораго (II) положешя, мы находимъ в ъ л и т е р а т у р * много данныхъ, которыя говорятъ въ его пользу:

1. Р П е п п е

) дЪлалъ опыты надъ животными, кото- рыхъ онъ после прививки возбудителей Егу81ре1., д е р ж а л ъ при разной Т ° . Онъ п а ш е л ъ , что у животныхъ, содержа- щихся въ тенловыхъ я щ и к а х ъ , местный процессъ (онъ прививалъ на у х е ) быстро, въ теченш несколько часовъ, развивался, но общая инфекщя протекала слабо и скоро, между т е м ъ какъ у животныхъ, которыхъ онъ д е р ж а л ъ при обыкновенной комнатной Т ° , местный процессъ дости- г а л ъ максимума

лишь черезъ несколько дней, а картина общей инфекщи была выражена сильнее.

Еще сильнее была разница между искуственно согре­

тыми и охлажденными животными. У последнихъ инфекщя протекала очень тяжело сравнительно съ первыми.

2. С Ь е 1 П 1 8 й е и с Г А г з о п у а Л , заразивши животныхъ стафилококками, у некоторыхъ понижали Т ° т е л а искуст­

венно втирашями гваякола. Оказалось, что охлажденные животныя умирали черезъ 2 4 — 4 8 час. при я в л е ш я х ъ тял^е- лой септицемии, между т е м ъ к а к ъ контрольныя животныя

погибали черезъ 2 — 4 н е д е л и . Д л я доказательства того,

1) М а х М и Н е г. 11сЬег й е п Е т П и з в УОП П е Ь е Н о т р о г а Х и г о п аиГ (Не \УасП81питнре8сЬ\ут(%ке11 и ш ! (Не \Чгц]сп7 ( к а ТурЬи.чЬа- сШия. /сНясЬгК'! 1'иг Н у . ф е ' т е ипй М е с и о п а к п т к Н е й е п УОП К. К о с п ипс1 С. Р Ш ^ е . Вап(1. X X , 1 8 9 5 .

2) Ц н т и р . по Ь ' п у е п м с Ы 1. с. р а ^ . 7 2 9 . 3) I ! п V е г г 1 о Ь 1 С. с. р а ц . 7 3 0 .

что т я ж е л а я пнфекщя з а в и с а л а не отъ гваякола, а отъ нопижешя Т ° , имъ вызываемаго, они часть животныхъ, которыхъ также предварительно смазывали гваяколомъ, по­

м е щ а л и въ тепловые ящики и оказалось, что у нихъ инфек- щ'я протекала такъ-же, к а к ъ у контрольныхъ животныхъ.

1. Ь е р п ю

) при опытахъ, поставленныхъ такъ-же, какъ у вышеуказанныхъ авторовъ, нашелъ, что животныя при н а г р е в а ш и не всего т е л а , а одной селезенки, перено­

сили инфекщю одинаково съ животными, помещенными в ъ тепловые ящики.

4. Онъ-же и Ь у о п и е 1 наблюдали, что собаки, селе­

зенка которыхъ искуственно н а г р е в а л а с ь , переносили смерт­

ельную дозу токсина, хотя общая Т ° т е л а собакъ при этихъ опытахъ д а ж е скорее понижалась, чймъ повышалась.

На основаны этого они пришли к ъ заключенш, что для достижешя целебнаго отъ повышешя Т

эффекта не тре­

буется общее повышеше Т ° , а частичное.

б. К а и н у » и Б о Ь г и а п 8 к 1

) впрыскивали разнымъ животнымъ (собакамъ, крысамъ, морскимъ свинкамъ и кро- ликамъ) вытяжку загнившихъ мышцъ, пропорщонально в е с у т е л а и вызывали этимъ лихорадку съ целью изучешя при- чинъ нарушешя теплорегуляцш. При этомъ оказалось, что четыре изъ пяти опытныхъ животныхъ, которые находились въ погребе при 1 3 , 5 ° С , погибли, между т е м ъ и з ъ ос- тальныхъ животныхъ (44), которыхъ держали при более высокой Т ° , погибло только два. Авторы не даютъ объяс- нешя этому факту, по я предполагаю, что причиной более тяжелой ннтоксикащи было охлаждеше животныхъ.

6. В а л ь т е р ъ

) , занимаясь''вопросомъ о вл1янш вы-

1) Ь е р ш е . 1>оП-оп 1галЧег 1а п е \ т е ? 1.а 8 е т а л п е те(Иса.1е 1900.

2) ВеНга&е гиг Н о Ь е г Ь а й о п (Йигс1г р у г о ^ е п е БиЬзЬапгел Ье-

\У1гк1еп) Т е т р о г а 1 и г е г Ь о Ь и п 8 ' . У с т У. В о Ь г 2 а п я к 1 т Всгп ш н ! В. N а и п у п т К о т ц з Ъ е г ц . А Г С Ы У Ш Г е х р е п т е п ( , е 1 1 е Ра11ло1од1е и 1н1 Р Ь а г т а к о 1 о § 1 е 1 8 7 3 , Егв1ег Вап(1 3-1ея НеГ(,

3) Ц и т . но М а х М и 11 е г ' у .

сокой Т

на т е ч е т е инфекцш, с а ж а л ъ часть животныхъ (кроликовъ) непосредственно п о е л * инфицировашя пневмо­

кокками въ тепловые ящики ( Т ° 4 0 — 4 2 ° С ) , гд

Ь и дер- ж а л ъ до 32 час. съ перерывами, а другую часть оставлялъ при обыкновенной комнатной Т ° . При этомъ оказалось, что первыя животныя жили дольше, чЪмъ контрольныя.

7. В а г н е р ъ

) , прививши курамъ сибирскую язву, о х л а ж д а л ъ у н'Ькоторыхъ нижную половину т

Ьла, сажая въ холодную воду. У этихъ куръ произошла инфекщя сибир­

ской язвой и он"Б всЬ погибли, между г ь м ъ к а к ъ у кон- трольныхъ зараясенныхъ куръ никакихъ явлепШ инфекцш не обнаружилось. Другими опытами онъ ноказалъ, что примйнененное имъ при опытахъ о х л а ж д е т е само по себ'Ь оказалось безвреднымъ для здоровыхъ куръ.

8. Ъ о № у и ШсЫвг

тахъ отъ принципа искуственнаго нагръвашя въ тешювыхъ я щ и к а х ъ , такъ какъ при этомъ происходитъ накоплеше тепла въ г Ё л й вслт>дств1е высокой окружающей Т ° . Впры-

е к к в а т я м и гетерогенныхъ веществъ они не хотели вызвать иовышеше Т ° , а производили искуственное повышеше Т ° (до 2 ° ) при помощи мозговаго укола по способу 8 а с п з ' а и А г о п з о п п ' а (иовреждеше изв

встнаго м1зста согропз ь!г1аъ1). Они сообщаютъ о 39 удачныхъ опытахъ. Послъ произведенной операцш и н а с т у п л е т я повышешя Т ° живот­

ныя заражались разными микробами:

9 животныхъ пневмококками 2 1 „ куриной холерой

(вирулентность б а к т е р т не уменьшается Т ° въ 4 2 ° С.) 4 животныхъ свиньей рожей

б „ дифтер1ей.

1) Ц н т и р . по М а х М й П с г ' у , 2) Ь 6 \ у у п Ш с М е г 1. с. р а ц . 5 7 .

Ихъ заключение гласить : животныя съ повышешемъ Т ° оказались более выносливыми по отношению к ъ нъкоторымъ инфекщямъ и интоксикащямъ бактерШнымы я д а м и ; иногда они д а ж е переносятъ инфекщю, которая абсолютно смер­

тельна при обыкновенныхъ услов1яхъ. Следовательно, по­

вышеше Т ° т е л а , зависящее отъ внутреннихъ причинъ, можетъ и м е т ь целебное вл1яше. В ъ конце своей работы они указываютъ на то, что некоторый к л и н и ч е с т я наблю- дешя подвер?кдаютъ это в о з з р е ш е , напр., случаи брюшнаго тифа съ низкой Т ° протекаютъ особенно т я ж е л о ; съ другой стороны РеЪг)8 гесштепз, не смотря на очень высокую Т ° , даетъ небольшой процентъ смертности.

9. 6 . Е п ^ е ^ а г а ! ;

) сообщаетъ о теченш з а р а ж е т я стафилококками у животныхъ, Т ° которыхъ онъ по примеру Ь б тс у и В. 1 с Ы; е г 'а предварительно повышалъ мозговымъ уколомъ. Онъ приходитъ к ъ следующимъ з а к л ю ч е ш я м ъ :

1. Тепловой уколъ вл1яетъ благотворно на т е ч е т е стафиломикоза; это более заметно при интравенозномъ, ч е м ъ при интраперитонеальномъ зараженш.

2. Польза тепловаго укола состоитъ въ большинстве случаевъ в ъ иродлеши жизни. Но онъ прибавляетъ, что нельзя считать съ уверенностью повышеше Т ° причиной продлешя жизни. Нуяшо принять во внимаше и лейкоци- тозъ, который у опытныхъ животныхъ былъ сильнее, ч е м ъ у контролышхъ, зараясенныхъ, но безъ укола. Но самъ по себе мозговой уколъ не вызывалъ по его и з с л е д о в а ш я м ъ лейкоцитоза.

Д л я нашей ц е л и мы ограничиваемся выше приведен­

ными рефератами. Повидимому на основаши выше при- веденныхъ опытовъ можно допускать, что повышеше Т ° ,

1) С г е о г # В п # е 1 1 1 а г ( Н . 1ТеЪег (Не й п \ у и ' к и п § кйпяШсЬ- о г Ь о М е г Т е т р е г а 1 и г е п аиг (1еи УеНаиГ (1ег 8 [ а р 1 1 у 1 о т у к о я о . / е К з с к п й Гиг Н у ^ е т е ип(1 М е с И о п к к г а п к Ь о И е п УОП К. КосЬ ипс! С. Р 1 й ё # е , 2 8 . В а п й 1 8 9 8 . р а ц . 2 3 9 .

чемъ-бы оно не обусловливалось, оказываетъ благотворное

в л 1 я ш е

при микробпыхъ инфекщяхъ.

Но завиеитъ-ли это

только отъ гипертермш?

Пока нельзя дать удовлетворительный о т в е т ь на этотъ во- просъ. Б е з ъ сомнъгня организмъ обладаетъ рядомъ защи- тительныхъ средствъ противъ борьбы съ внъдреннымъ не-

п р 1 я т е л е м ъ ,

но мы эти средства пока слишкомъ мало знаемъ и не можемъ определить, к а к ъ велика та роль, которая принадлежитъ каждому и з ъ этихъ средствъ. Напр., мнопе авторы смотрятъ на лейкоцитозъ, который, к а к ъ известно, почти ни въ какомъ лихорадочномъ процессъ не отсутствуете, какъ на особенно важный целительный факторъ. Но по- вышеше Т ° , лейкоцитозъ и д р у п я явлешя такъ тесно свя­

заны между собою, что почти кажется невозможнымъ опре­

д е л и т ь роль каждаго явлешя въ отдельности.

Перейдемъ теперь къ третьему (III) положенно.

Уже древнимъ врачамъ, отличающимся, какъ известно, хорошимъ даромъ наблюдешя, былъ известенъ тотъ фактъ, что лихорадочныя болезни благотворно

на некото- рыя хроничесмя с т р а д а т я . Такъ В о е г 11 а г о

) ( 1 6 6 4 — 1 7 3 8 ) говоритъ: КеЬпв заере пичИсптеп!! У]'г1и1ет ехегсе! гаНопо аНогит т о г Ь о ш т .

81;о I I

) говоритъ: КеЬпз т е ш с а ! п х зиЫпйе ев! 1пуехо- гайогшп та1огит.

В и г з е Н и з

) говоритъ: (}иоз Ыегсшт тогЬоз гетеша поп сигай,

сига!.

Въ наше время проф. А. Г е пшнетъ въ своемъ к у р с е венерическихъ б о л е з н е й :

На т е ч е т е сифилиса оказываютъ огромное вл1яте не- которыя острыя болезни, тифъ, рпеитоша и др. Замечено, что если сифилитикъ заболеваетъ напр., тифомъ, то в с е припадки сифилиса исчезаютъ; но съ ирекращешемъ тифа

1) Ь б \ у у и К 1 о Ы е г 1. о. р а § . 5 2 и 5 4 .

и возстановлешемъ силъ больнаго, припадки сифилиса снова являются.

Проф. К. Д е г 1 о сообщаетъ, что на проказу благотворно вл1яютъ случайныя з а б о л е в а ш я оспой и рожей.

Въ одномъ случай гонорройпаго цистита я наблюдалъ улучшеше поел*, непродоляштельной пневмонш. Въ дру- гомъ с л у ч а е тоже гонорройнаго цистита в с е явления цистита прошли после перенесеннаго тифа. (Объ этихъ случаяхъ я подробнее сообщу въ II о т д е л е , см. истор. болез. № 2 3 и 2 7 .

Въ одномъ с л у ч а е волчанки проф. Д е г 1 о наблюдалъ улучшеше после рояш.

П о д о б н ы х ъ н а б л ю д е н и й о вл]янш лихорадки в ъ литературе вероятпо найдется очепь много, но объяснения этому явленно мы не находимъ и в ъ настоящее время иамъ приходится ограничиваться различными гипотезами.

Я уже упомянулъ, что вместе съ повышешемъ Т ° , моя^етъ быть в ъ зависимости, а моягетъ быть и не въ зависимости отъ него, является лейкоцитозъ. Быть можетъ, что лей­

коциты действуютъ к а к ъ фагоциты М е ч н и к о в а , быть моягетъ они играютъ целебную роль въ к а ч е с т в е произво­

дителей бактерицидныхъ или антитоксическихъ веществъ.

Допустимо, что организмъ, пораягеппый токсинами известной ипфекщонной болезни, выработываетъ не только специфи-

(алексины В и с п п е г ' а ) , которые въ состояши ослабить и д а ж е парализовать прежнюю хроническую болезнь. Оче­

видно, древгпе врачи, предпологая, что лихорадка является целительнымъ средствомъ для заболевшаго организма, были правы; но не зная другихъ факторовъ лихорадки (лейко­

цитозъ, антитоксичесюя и бактерицидныя и др. вещества въ крови), они придавали главное значение гипертермия.

В ъ настоящее время, когда способы борьбы организма съ инфекщей известны более, на одно повышеше Т ° нельзя смотреть какъ на исключительно действующи! факторъ.

Но к а к ъ и древше врачи, точнаго и яснаго знашя о в с е х ъ

1) П р и м е ч . сГ. В е г # е 1 . ЬчеЪег- апс! Р'н'ЬегЬеЬаилЧппа;, ВсгПп 1 9 0 4 . 1. с. ра.ц-. 8. И м е н н о п р и л и х о р а д и т , о к а з ы в а е т с я в е с ь м а я с н о , что л у ч ш и м ъ н е д и п е т в е н н ы м ъ п р о о и р н ы м т , к а м н е м ' ь д л я в е р н о с т и и ц е н н о с т и т е о р ш е с т ь подтверждение н а п р а к т и к * ; н у ж н о п р и м е н и т ь в ъ п о л ь з у п р а к т и к и д а н н ы й , н а н д е н н ы я на о с н о в а ш и т е о р е т и ч е с к и х ъ р а з с у ж д е ш й . Иэт> у д а ч и и л и н е у д а ч и скоро б у д с т ъ в и д н о , н а х о д и м с я - л и мы с ъ н а ш и м и в з г л я д а м и н а п с т и н н о м ъ и л и л о ж н о м ъ п у т и .

2) 8 о о п е 1 г . ИеЪег сПе Л-УН'кппц йог В а с 1 е п е п р г о 1 е т е ппг!

с1ег Е)еи(,егоа1Ьипю8е Ье1 с1ег Ь е р г а . Ре(;егзЬигй'ег Мес1. М'оспеписппН, 1 8 9 9 , № 16.

3) О с к а р ъ Л и н г ъ . О дт>йствш п р о т е и н а ЬасПП ргосНдюй!

и ЪасПН р у о с у а и е 1 а т а к ж е и д е й т е р а л ь б у м о з ы н а ч е л о в е ч е с ю й о р г а н и з м ъ в ъ с в я з и с ъ т е р а п е в т и ч е с к и м ъ п р и м т . н о ш е м ъ э т и х ъ в е - щ е с т в ъ при л е п р * . Д и с с . Ю р ь е в ъ 1 9 0 0 .

4) Ц и т . по II о д в ы с о ц к о м у.

явленляхъ и действ]яхъ лихорадки мы не имЪемъ, ограни­

чиваемся различными гипотезами и признаемъ ф а к т ъ цъли- тельнаго дъйств1я лихорадки на организмъ при н

Ь- которыхъ страдашяхъ. Очевидно, человеческая природа неизвестными для насъ путями борется съ врагами и весьма вероятно, что однимъ изъ этихъ способовъ борьбы является лихорадка. Эта мысль привела проф. К. Д е г 1 0 к ъ другой мысли: нельзя-ли помогать природе бороться съ болезнями, вызывая искуственно лихорадку ? Что теоретически спра­

ведливо, то надо было подтвердить опытами

).

По предложению проф. Д е Н о сделаны уже опыты прн- м е н е ш я искуственно вызванной лихорадки съ терапевти­

ческой целью при л е п р е его учениками, д-рами $ о о - п е ^ к ' о м ъ

) и Ы п ^ ' о м ъ

) .

Прежде ч е м ъ перейти к ъ изложение этихъ опытовъ, я хочу въ несколькихъ словахъ указать, какими средствами вызывается у животныхъ и людей лихородка. Перечислять в с е х ъ авторовъ, которые занимались этимъ вопросомъ, повело-бы меня слишкомъ далеко. Упомяну только по II о д в ы с о ц к о м у

) , что теперь установлено:

1) Существуетъ очень много такъ называемыхъ пиро-

генныхъ средствъ, которыя при подкожномъ введенш или

при прямомъ введенш в ъ кровь в ъ состояши вызывать лихорадку.

2) Эти вещества можно р а з д е л и т ь по своему происхож­

дение на бактерШныя и не бактерШныя, но между ними существуетъ генетическое сходство. Оказывается, что вст>

фебригеппыя вещества принадлежать либо к ъ продуктамъ жизнедеятельности животныхъ и особенно р а с т и т е л ы ш х ъ клйтокъ, либо к ъ продуктамъ безгнилостнаго расиадешя кл

Ьточныхъ элементовъ животнаго организма, т. е. вообще имЪютъ клеточное происхождеше. Къ первой г р у п п е при­

н а д л е ж а т ь всевозможные патогенные и не патогенные микробы и ихъ продукты обмина веществъ. Относительно свойства и происхождешя этой группы пирогенпыхъ веществъ известно, что они находятся в ъ культурахъ какъ живыхъ, такъ и убитыхъ микробовъ ( К г е Ы )

) .

К ъ второй группъ принадлежать самыя разнообразный вещества, прежде всего разныя б^лковыя тЬла не бакте- рШнаго происхояедешя и ихъ дериваты (альбумозы и пеп­

тоны), мнопе ферменты (энзимы) какъ пепсинъ, дгастазъ, мирозипъ, трипсинъ и пр., далЪе некоторыя соли ( К а к . сЫога1шп) и еще мнопя д р у п я вещества.

К г е Ы и М а М п е з

) , много трудивпиеся п а д ъ этимъ вопросомъ, произвели на разныхъ животныхъ эксперимен- т а л ы ш я изслъдовашя. М а Ш ю з

) и з у ч а л ъ дъйств1е дей- теральбумозы на здоровыхъ и туберкулезныхъ животныхъ съ ц'Ьлью сравнивать съ дт1йств1емъ туберкулина К о е й ' а .

1) Ц и т . по Ь . К г е Ы . У о г з и с п е иЪсг (Не Еггоиц'ипц' УОП П с Ь е г 1)01 ' П е г е п . Л Г С Ы У Пи- ехрегппеи1е11е РаШо1о«''ю и ш ! Р11агтако1о$»10 уоп В. К а и п у п и п й 0. 8сЬ1ТИ0с1еЬсг&. В а ш ! 3 5 . 1 8 9 5 .

2) Ь. К г е Ы шн1 М. М а Н Ь е я . \ У ю е п Ы к М (Не Т е т р е г а Г и г - 81е1»чтин«; <1ен ПсЪегш1еп О г д а ш я т и а ? Л Г С Ы У 1'иг е х р е п т с ч й о П е Р а М ш Ь ^ ' ю ип(1 Р п а п п а к о Ы а ^ е . В а п й . 3 8 , 1 8 9 7 .

3) М а 1 1 Ь с 8. Ь'еЬег (Не у7п'кип& е т щ е г киЪси1ап с т у е г 1 о 1 Ы е г Л Ш и т о в е п аи!' (1еп ЫепзсЪеп, иг 80ш!егЬеН, аиГ с!сп 1иЬегси1о.ч т П - спЧеи 0 г й а ш 8 т и 8 . И е ш ^ с Ь е з Л Г С Ы У 1'. кПшзсИе М е с П е т . В а ш ! 5 4 , 1 8 9 5 .

Съ той-же цт^лью с д е л а л ъ впрыскивашя людямъ, себе и другимъ здоровымъ и потомъ некоторымъ люпознымъ боль- нымъ. На основанш результатовъ этихъ опытовъ онъ при- ш е л ъ к ъ заключенно, что инъекциями дейтеральбумозы удается вызвать к а к ъ у животныхъ, такъ и у людей все реакцш туберкулина и что действ1е туберкулина по крайней мере

отчасти составляетъ действ1е альбумозъ.

8 о о п е ! г и з с л е д о в а л ъ действ1е бактерюпротеиновъ (Ьас, р г о ( % Ш 1 е! пас. руосуапе!) и дейтеральбумозы у про- каягенныхъ больныхъ, впрыскивая имъ растворы упомяну- тыхъ веществъ подкожно. Опъ нашелъ, что ихъ дейсттае

у прокаженныхъ и туберкулезныхъ больныхъ очень сходно съ действ1емъ туберкулина К о с Ь 'а.

Ь 1 п §' продолжалъ эти опыты в ъ болыпихъ р а з м е р а х ъ и, применяя те-же бактерюпротеины и дейтеральбумозу, пришелъ тоже к ъ з а к л ю ч е т ю , что относительно действия существуетъ а н а л о п я меяеду дейтеральбумозой и бактерю- протеинами съ одной стороны и К о с Ь 'овскимъ туберкули- номъ и сывороткой С а г г а 8 ^ и 111 а , которая в ъ свое время славилась специфическимъ средствомъ при п р о к а з е , съ другой стороны. Такимъ образомъ онъ нодтвердилъ то, что уже было высказано другими авторами (М а 11 Ь е 8 , Б е Ы о )

) . После этого 1лп!>' д/Ьлалъ впрыскивашя 16 прокаженнымъ больнымъ, к а к ъ бактерюпротеиновъ, такъ и дейтеральбумозы съ терапевтической ц е л ь ю около 2—-6 н е д е л ь . Онъ констатировалъ, что специфичесшя проявления лепры подъ вл)ян1емъ этихъ средствъ, которыми удается вызывать лихорадку и лейкоцитозъ, часто подвергаются регрессивному метаморфозу и ослабление.

Ц е л ь моей настоящей работы: сообщить о х о д е и результате опытовъ п р и м е н е т я одного и з ъ фебригенныхъ средствъ — пептона й \> е — съ терапевтической целью.

1) Б с Ы о . 2 и г 8егшп1Ъегар1е <1ег Ьерга 8 1 . Ре1ег.чЬигёег Меи¹.

\Уоспеп8сппП 1 8 9 8 Л"» 27 и п й 2 8 .

Пептоны образуются, к а к ъ известно и з ъ физшлогш при пищеваренш отъ д"Ьйств]я неорганизованныхъ фермснтовъ (янзимовъ) на бълковыя ттЬла. Въ болынихъ разм'Ьрахъ они приготовляются искусственно на химическихъ фабрикахъ.

Существуетъ много сортовъ продаяшыхъ пептоновъ. Эти пептоны не чистые препараты, а иредставляютъ изъ себя смъсь разиыхъ альбумозовъ. К ъ наиболее изв'Ьстнымъ припадлеяштъ пеитонъ \ \ ' Ш е . Онъ представляетъ и з ъ себя мелшй, желтоватый порошокъ, легко растворимый в ъ вод!>.

На пептонт. мы и остановились, потому что, какъ до­

к а з ы в а ю т опыты на животныхъ, произведенные К г е Ы ' е м ъ и другими, ядовитость его не сильна. К г е Ы

) впрыски- валъ кроликамъ 1,0, а собакамъ д а ж е 5,0 рго

пептона УУЧие безъ особеннаго дъйслъчя. Действ1е оказалось сильн-Ье, если у лшвотныхъ было предварительно произве­

дено нагноеше ннъекщями кротоноваго масла и креолина.

Онъ говорить, что продаяшые пептоновые препараты д-Ьй- ствуютъ довольно не постоянно. Пептонъ \УН1;е дъйствуетъ на животныхъ съ нагноешемъ иногда сильн-Ье, чЪмъ на здоровыхъ. Собаки оказались впрочемъ мало чувствитель­

ными дая*е при инъекцш чистаго пептона.

В и п ^ е

) считаетъ альбумозы и пептоны очень мало ядовитыми. Токсическое дъйств1е обнаруяшвается только при прямомъ введенш этихъ веществъ въ к р о в ь ; но даяге и въ такомъ с л у ч а е нужны очень болышя дозы (0,3 на килограммъ яшвотнаго г Ь л а ) , чтобъ производить токсическое

На основанш всего выше сказаннаго мы могли считать п р и м к н е т е пептона мало опаснымъ и такъ какъ опыты на животныхъ уже были произведены другими авторами, то прямо перешли к ъ опытамъ на людяхъ.

1) 1. с. р а # . 2 4 4 . 2) 1. с. р а ц . 4 5 4 .

Методъ п р и м е н е н ы .

Я употреблялъ при своихъ опытахъ водяные растворы пептона различной концентращи: 10°/о, 1 5 % , 2 0 % и 2 5 % . Б о л е е сильной концентрации растворы оказались очень густыми и неудобными для подкожныхъ впрыскива- нШ. Пептонъ хорошо растворялся въ в о д е ; растворы были мутноваты, бледно-желтоватаго цвета, клейкой консистенцш, особенно растворы сильной концентращи.

После растворешя въ дестиллированной води растворы фильтровались черезъ обыкновенную фильтровальную бумагу. Процессъ фильтровашя раствора сильной концен­

т р а щ и ш е л ъ очень медленно —• въ теченш н'Ьсколькихъ часовъ. Поел* фильтровашя растворы значительно про­

яснялись. Фильтрованные растворы за короткое время до употреблешя стерилизовались кипячешемъ въ теченш

/

до

3

/ 4 час. на водяной бане в ъ закупоренпыхъ ватой стклянкахъ.

Почти всегда применялись свеж1е, н а к а н у н е съ вечера приготовленные растворы. Сами инъекцш производились подкожно посредствомъ шприца Ь й е г ' а , само собой по­

нятно, при соблюдения антисептическихъ правилъ. Лучшимъ инъекцшннымъ местомъ оказалась ягодичная область, в с л е д - ств1е обильнаго развит1я подкожной к л е т о ч к и . На другихъ м е с т а х ъ (спина, бедра) инъекцш оказались более болез­

ненными. При некоторыхъ опытахъ я производилъ вычи-

слешя б е л ы х ъ кровяныхъ шариковъ по известнымъ прави-

ламъ съ ТЬота-2е188'овскимъ аппаратомъ. Д л я определеш'я

числа лейкоцитовъ въ 1 т т я вычислялъ 5 0 полей з р е ш я .

Вычислешя производились 2 раза в ъ д е н ь : первый р а з ъ

непосредственно передъ инъекщей, которая почти всегда

д е л а л а с ь в ъ дообеденное время ( 1 0 — 1 2 ч а с ) , второй р а з ъ

спустя 6 — 9 ч а с , т. е. приблизительно во время максимума

повьипешя Т ° . Въ это время можно было ожидать согласно

и з с л е д о в а т я м ъ Ы п § ' а высшую точку лейкоцитоза.

Клиничешя наблюдения

о д Ъ й е т г п и п е п т о н а \ У Ш е .

А. Люпозные и туберкулезные больные.

Случай I. А. Ф., 19 а. п. служанка, принята в ъ Госпитальную клинику 8/П 1 9 0 0 .

К л и н . д 1 а г п о з ъ : Ьириз тас1е1 уи1^ап8 (ср. Таб. I.

рис. № 1 и 2).

Б о л ь н а я б ы л а п о л ь з о в а н а д - р о м ъ Л и н г о м ъ в и р ы с к н в а ш я м и п р о т е и н о в ъ Ьас. ргоаЧ§ю81 и Ьас. р у о с у а п е ] (см. Приложение к ъ е г о р а б о т ъ ) . П о л у ч е н н ы й х о р о ш и ! р е з у л ь т а т а л е ч е ш я д а л ъ т о л ч е к ъ к ъ п р о д о л ж е н и е о п ы т о в ъ н а л ю п о з н ы х ъ больныхт,. В ъ д и с с о р т а ц ш д - р а Л и н г а н е п р и л о ж е н ы ф о т о г р а ф и ч е с ю е с н и м к и , я но э т о м у п о л ь з у ю с ь с л у ч а е м ъ ст> его п о з в о л е ш я о п у б л и к о в а т ь и х ъ нъ моей д и с с е р т а щ и вмТ>стъ с ъ к р а т к и м ъ р е ф е р а т о м ъ течения б о л ъ з н и по- у ч и т е л ь н а г о с л у ч а я .

И з ъ а н а м н е з а в и д н о , что в о л ч а н к а н а ч а л а с ь п р и б л и з и т е л ь н о 2 г о д а до п о с т у п л е н и я в ъ к л и н и к у с ъ в е р х н е й г у б ы и о т т у д а п о с т е ­ п е н н о р а с п р о с т р а н я л а с ь но з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и л и ц а . П р и н о с т у п - л е н ш в ъ к л и н и к у к о н с т а т и р о в а н о т и п и ч н о е , о ч е н ь о б и л ь н о е в ы с ы п а ш е л ю п о з н ы х ъ , о т ч а с т и о т д ь л ь н ы х ъ , о т ч а с т и с л и в а ю щ и х с я , б у г о р к о в ъ н а г у б а х ъ , н о с в , щ е к а х ъ , н и ж н н х ъ и о т ч а с т и и в е р х н и х ъ в'Ккахъ и н а л б у . Н а м н о г и х ъ м ъ с т а х ъ в и д н ы б ы л и р а с п а в п п е с я , г н о я щ е е с я б у г о р к и и к о р к и и з ъ з а с о х ш а г о о т д - ь л я е м а г о . Н а с л и з и с т о й обо­

л о ч к е н о с а л ю и о з н ы я я з в о ч к и . В е р х н я я д е с н а и с л и з и с т а я о б о л о ч к а в е р х н е й г у б ы с и л ь н о о п у х л и и п о в е р х н о с т н о и з ъ я з в л е н ы . В с я но-

р а ж е н н а я л ю п у с о м ъ о б л а с т ь и п е р и ф е р ] я е я с и л ь н о п о к р а с н е л и (ср.

рис. № 1). Со с т о р о н ы в н у т р е н н и х ъ о р г а н о в ъ р а з с т р о й с т в ъ н е т ъ ; с о с т о и т е о б щ а г о з д о р о в ь я и п и т а ш я х о р о ш е е .

Б о л ь н я я б ы л а п о л ь з о в а н а с ъ 9 / И по 1/У 1 9 0 0 г. З а э т о в р е м я с д е л а н о б ы л о 2 8 в п р ы с к и в а н и й б а к т е р 1 й н ы х ъ п р о т о и н о в ъ . П е р в ы я в п р ы с к и в а ш я п р о и з в о д и л и с ь п о д к о ж н о в ъ р а з л и ч н ы х ъ ч а с т я х ъ т'Ьла ( н о г и , с п и н а ) в ъ д о з а х ъ о т ъ 2 . 0 — 1 0 , 0 , п о т о м ъ у ж е м'Ьстно по н е р и - ф е р ш л ю п о з н ы х ъ ф о к у с о в ь в ъ дозахт^ о т ъ 1 , 5 — 3 , 0 . П о ч т и в с е г д а н а б л ю д а л о с ь б о л е е и л и м е н Ь е р е з к о в ы р а ж е н н о е н а р у ш е ш е о б щ а г о с о с т о я ш я , к а к ъ п р и л и х о р а д к и в о о б щ е : г о л о в н а я б о л ь , л о м о т а в ъ ч л е н а х ъ , в я л о с т ь , у п а д о к ъ с и л ъ и п р . с ъ п о в ы ш е ш е м ъ Т " т ' Ь л а : п о с л е д н е е б ы л о п р а в д а и н о г д а п о ч т и н е з а м е т н о . В о о б щ е р е а г и р о ­ в а л а б о л ь н а я о ч е н ь н е п р а в и л ь н о : п о с л е 2 1 - г о в п р ы с к и в а ш я н а с т у ­ п и л а н е п р а в и л ь н а я и н т е р м и т т и р у ю щ а я л и х о р а д к а , п р о д о л ж а ю щ а я с я около 10 д н е й , о б ы к н о в е н н о - ж е н а б л ю д а е м ы е п о с л е в и р ы с к и в а ш й л и х о р а д о ч н ы е п р и с т у п ы б ы л и н е п р о д о л ж и т е л ь н ы ( 1 2 — 2 4 ч а с ) . М е с т н а я р е а к ш я б ы л а с и л ь н а я и и н о г д а о ч е н ь б о л е з н е н н а . Э ф ф е к т ъ л е ч е ш я с о с т о я л ъ в ъ о ч е н ь з а м Ъ т н о м ъ и з н а ч и т е л ь н о м т з у л у ч ш е н и и к а р т и н ы л ю п у с а . Ч а с т ь б у г о р к о в ъ с о в е р ш е н н о р е з о р б и р о в а л а с ь , д р у г а я ч а с т ь з н а ч и т е л ь н о и н в о л в и р о в а л а с ь , о с т а в л я я п о с л е себя о ч е н ь н е з н а ч и т е л ь н ы й плоск1я н е р о в н о с т и . Я з в о ч к и з а ж и л и . ( Ф о т о г р . с н и м о к ъ . ) Р и с . № 2 нат'лядно и о к а з ы в а е т ъ д о с т и г н у т о е у л у ч ш е ш е . О д а л ь н е й ш е й с у д ь б е п а щ е н т к и я к ъ с о ж а л е н п о н и ч е г о не могу с о о б щ и т ь .

Случай II. А. С , крестьянка 2 5 а.

К л и н .

ХЛсега 1иЬегси1оза

(ср. Таб. I.

р и с № В и 4). Поступила 9/1 1 9 0 1 . Выписалась 2 8 / Ш 1 9 0 1 .

Б о л ь н а около ' Д г о д а . В ъ л е в о й т е м я н н о й о б л а с т и о б р а з о ­ в а л с я у з е л ъ , к о т о р ы й , д о с т и г н у в ъ в е л и ч и н ы л е с н а г о о р е х а , я з в е н н о р а с п а л с я . В с к о р е п о я в и л и с ь н и ж е н е р в а г о е щ е д р у п е у з е л к и и я з в ы н а д р у г и х ъ м е с т а х ъ л и ц а , н а п о д б о р о д к е и в ъ в е р х н и х ъ ч а с т я х ъ носа. С а м а б о л ь н а я д о е н х ъ п о р ъ н и ч е м ъ о с о б е н н ы м ъ не х в о р а л а . З а б о л ь в а ш П т у б е р к у л е з о м ъ в ъ с е м ь е н е б ы л о .

8 I а I и 8. Б о л ь н а я у м е р е н н а г о п и т а ш я , н е с к о л ь к о а н е м и ч н а . Ж а л о б ъ н и к а к и х ъ н е т ъ ; со с т о р о н ы в н у т р е н н и х ъ о р г а н о в ъ н и к а - к и х ъ у к л о н е ш й о т ъ н о р м ы . В е с ъ 116 ф. Н а л е в о й щ е к е , н а ч и н а я о т ъ с к у л о в о й д у г и но к р а ю н и ж н е й ч е л ю с т и , в и д н ы р а з л и ч н о й в е л и ­ ч и н ы т у б е р к у л е з н ы й я з в ы (см. р и с . № 3). О к р у ж н о с т ь и х ъ и н ф и л ь ­ т р и р о в а н а . Я з в ы п о к р ы т ы ж е л т о в а т ы м ъ ж и д к и м ъ г н о е м ъ . 2 я з в о ч к и

т а к о г о - ж е в и д а , н е б о л ь ш и х ъ разм-Ьровъ ( в ъ л1>сной о р ъ х ъ ) з а м ъ ч а е м ъ н а обоихт, о т л о г и х ъ ч а с т я х ъ н о с а , п р и б л и з и т е л ь н о в ъ с е р е д и н ъ е г о . В е с и г з и з т о г Ы . 1 7 / 1 . Я з в ы б ы л и с ъ 9 / 1 — 1 6 / 1 п о к р ы т ы с м о ч е н н ы м и в ъ 3 ° /0 р а с т в о р ъ борной к и с л о т о й к о м п р е с с а м и и ч и ­ с т и л и с ь о т ъ о т д ъ л я е м а г о ; я з в о ч к и н а н о с у б ы л и в ы с к о б л е н ы о с т р о й л о ж е ч к о й .

2 5 / 1 . Б о л ь н о й б ы л и п о д к о ж н о в п р ы с н у т ы е ж е д н е в н о , з а исклго- ч е ш е м ъ 22/1 и 2 3 / 1 , н е з н а ч и т е л ь н ы я к о л и ч е с т в а Ех1,г. р у о с у а п е ) , н а ч и н а я с ъ 1 с т .³ и у в е л и ч и в а я п о с т е п е н н о д о з у до 5 с т .³. (По Л и н г у 1,0 э к с т р а к т а с о д е р ж а л ъ 0 , 0 1 4 с у х о й с у б с т а н ц щ . ) Она п е р е н о с и т ь в п р ы с к и в а ш я д о в о л ь н о х о р о ш о , и н о г д а ж а л у е т с я н а у м е р е н н у ю г о л о в н у ю б о л ь по в е ч е р а м ъ , т р е в о ж н ы й с о н ъ и л е г к о е общее н е д о м о г а ш е . Т ^и п о д н и м а л а с ь т о л ь к о о ч е н ь у м е р е н н о ; м е с т ­ н а я р е а ш л я нослТ> и н ъ е г а п й н е з н а ч и т е л ь н а . Я з в ы о ч и с т и л и с ь , г р а ­ н у л я ц и о н н а я т к а н ь и х ъ в ы г л я д и т ъ л у ч ш е и я р к о к р а с н о й ; зам-Т'.тно, ч т о я з в ы н а ч и н а ю т ъ с ъ к р а с в ъ з а ж и в а т ь , особенно я з в ы н а н о с у , к о т о р ы я б ы л и в ы с к о б л е н ы .

9/П. Б о л ь н а я п о л у ч и л а о т ъ 2 6 / 1 — 9 / П е щ е 13 и н ъ е к ц ш Ех(г.

р у о с у а п е 1 в ъ б о л ь ш и х ! ! д о з а х ъ , ч ъ м ъ в ъ н а ч а л и , о т ъ 8 , 0 — 1 2 с т .³. Мы н а б л ю д а е м ъ т е п е р ь , ч т о Т ° н и с к о л ь к о в ы ш е п о д н и м а е т с я , чТ.мъ послТ> м а л о н ь к и х ъ д о з ъ , но в ъ о б щ е м ъ п о в ы ш е ш е и т е п е р ь л и ш ь у м в р е н н о . М а к с и м у м ъ Т ⁰ к о л е б л е т с я о б ы к н о в е н н о о т ъ 3 8 , 0 — 3 8 , 5 ; с а м ы я болып'ш д о з ы (12 с т .³) в ы з ы в а л и в ъ начал'Ь п о в ы ш е ш е в ъ 3 9 , 0 и 3 9 , 2 . Б о л ь н а я ч а с т о ж а л о в а л а с ь по в е ч е р а м ъ ( к о г д а Т0

д о с т и г а л а с в о е г о Мах.) н а г о л о в н ы я болн, с п а л а вслТ>дств1е этого х у ж е п р с ж н я г о , ч у в с т в о в а л а е щ е ч е р е з ъ с у т к и иослТ. и н ъ е к ц ш не­

к о т о р у ю с л а б о с т ь и в я л о с т ь , но м ы н е м о г л и к о н с т а т и р о в а т ь особен­

ное у х у д ш е ш е в ъ о б щ е м ъ с о с т о я н ш з д о р о в ь я . А п п е т и т ъ д о в о л ь н о х о р о ш ъ . В п р ы с к и в а ш я п р и ч и н я ю т ъ у м е р е н н у ю б о л ь , но н е всяклй р а з ъ . Я з в ы п о к р ы л и с ь о т ч а с т и н ъ ж н ы м ъ э и и т е л 1 а л ь п ы м ъ с л о е м ъ , о т ч а с т и св'Ьжими г р а н у л я щ я м и х о р о ш а г о в и д а и л и ш ь м ъ с т а м и я з в ы с о х р а н и л и свой п р е ж ш й в и д ъ . Во в р е м я л о ч о ш я м ы з а м е т и л и , ч т о у л у ч ш е н и е н а с т у п и л о с к о р е е т а м ъ , гдЪ б ы л а п р е д в а р и т е л ь н о у д а ­ л е н а в ы с к а б л и в а ш е м ъ с ъ я з в ъ н е к р о т и ч е с к а я т к а н ь и в я л ы я г р а н у - л я ц ш ; е щ е л у ч ш е , е с л и н а р у ж н о н р и м в и я л и с ь т а м п о н ы с и т Ех1г.

р у о с у а е п о . (Отъ д р у г п х ъ стюсобовъ н а р у ж н а г о л е ч е ш я м ы в о з д е р ­ ж а л и с ь , з а и с к л ю ч е ш е м ъ п е р е в я з о к ъ с. Ра«1а й п с ь ) Ф и с т у л е з н ы е , отд'Ьляющде г н о й х о д ы и в я л ы я г р а н у л я щ и но п о д д а в а л и с ь у л у ч ш о - нда и п о э т о м у н е з а ж и в н и я ч а с т и я з в ъ б ы л и в ы с к о б л е н ы 10/П о с т р о й л о ж е ч к о й , и р и ч о м ъ и з ъ одного н а р ы в а у д а л е н о д о в о л ь н о м н о г о не­

к р о т и ч е с к о й т к а н и .

2*