The need for tax treaty arbitration

Arbitration

under Tax Treaties

International Fiscal Association – India Branch Northern Region Chapter

Delhi – 11 February 2012 Marcus Desax

Walder Wyss Ltd.

– The need for tax treaty arbitration – Genesis of tax treaty arbitration

– Legal nature of tax treaty arbitration under the OECD  Model Convention (2008)

– Procedure of tax treaty arbitration under OECD  Sample Mutual Agreement on Arbitration

– Appraisal of tax treaty arbitration – Personal final remark

Overview of presentation

The need for tax treaty arbitration

While they contain substantive rules …

… they lack compulsory rules of enforcement.

The problem with tax treaties

– Avoidance of double taxation not guaranteed.

– No active involvement of the taxpayer.

– Opaque decision‐making process.

– Length of procedure.

Drawbacks of Mutual Agreement

Procedure under tax treaties (MAP)

Tax treaty arbitration supported by:

– International Chamber of Commerce (ICC),   Commission on Taxation

– International Fiscal Association (IFA) – various legal writers

– various Governments

The need for tax treaty arbitration

Genesis of tax treaty arbitration

2008 amendment of OECD Model Tax Convention providing for arbitration supplementary to MAP

– 30 January 2007: OECD Committee on Fiscal Affairs  published Report „Improving the Resolution of Tax  Treaty Disputes“.

– 17 July 2008: OECD Council adopted new paragraph 5  of Article 25 Model Convention, amended the 

Commentary to Article 25 and provided a „Sample  Mutual Agreement on Arbitration“.

Genesis of tax treaty arbitration

3 November 2011: United Nations Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters adopted an update of UN Model Double Taxation Convention

between Developed and Developing Countries providing, among others: 

– for mandatory binding arbitration (for countries 

wishing so) when a dispute cannot be resolved under  the usual Mutual Agreement Procedure.

Genesis of tax treaty arbitration

Legal nature of tax treaty arbitration

under the OECD Model Convention (2008)

Where, under paragraph 1, a person has presented a case to the competent  authority of a Contracting State and the competent authorities are unable to  reach an agreement to resolve that case pursuant to paragraph 2 within two  years from the presentation of the case to the competent authority of the other  Contracting State, any unresolved issues arising from the case shall be 

submitted to arbitration if the person so requests. These unresolved issues shall  not, however, be submitted to arbitration if any person directly affected by the  case is still entitled, under the domestic law of either State, to have courts or  administrative tribunals of that State decide the same issues or if a decision on  the same issues has already been rendered by such a court or administrative  tribunal. The arbitration decision shall be binding on both Contracting States  and shall be implemented notwithstanding any time limits in the domestic laws  of these States. The competent authorities of the Contracting States shall by  mutual agreement settle the mode of application of this paragraph.

New paragraph 5 of Article 25 OECD

Model Convention (2008)

– Supplement to MAP, not an independant judicial remedy.

– Consequence:  Arbitrators do not decide the case, rather,  only the issues submitted to them. 

Eventually, the competent authorities  decide the case on the basis of the 

arbitrators’ determination and close the  MAP.

– Tax treaty arbitration differs from international 

commercial arbitration and from arbitration under  bilateral investment treaties („BITs“).

– Tax arbitration is mandatory, no prior authorization by  competent authorities is needed.

Tax treaty arbitration

– Distinction between issues and the case.

– Only unresolved issues are submitted to arbitration.

– Hence, pending the arbitration, competent authorities  can always reconsider and decide unresolved issues.

– Only issues of actual cases may be submitted to  arbitration.

Scope of the arbitration

– Locus standi to initiate arbitration two years after  launch of MAP.

– No taxpayer involvement in selection of arbitrators; 

they being appointed by the competent authorities.

– The Chair is appointed by mutual agreement of the  competent authorities or, failing them, designated by  the appointing authority.

– No right of the taxpayer to arbitration in the event of 

„serious violation involving significant penalties“.

Extent and limitations of the taxpayer‘s

procedural status

– When initiating arbitration, taxpayer must certify that  no court decision has been rendered on these issues.

– If these remedies are still, available, they must be  suspended.

– If taxpayer rejects the determiniation by the  arbitrators, he may pursue domestic remedies.

Relationship between tax treaty

arbitration and domestic remedies

Procedure of tax treaty arbitration under OECD

Sample Mutual Agreement on Arbitration

– At the earliest two years after start of MAP, taxpayer  may initiate arbitration.

– Request in writing filed with one competent authority  accompanied by statement that no court decision has  been rendered.

The taxpayer’s process

– Within three months after receipt of the request for arbitration,  the competet authorities shall agree on issues to be decided and communicate the „Terms of Reference“ to the taxpayer.

– Within three months after issuance of the Terms of Refernce or  four months after receipt of request for arbitration, each 

competent authority shall appoint an arbitrator.

– If one arbitrator is not appointed, the taxpayer may request the OECD Director of Tax Policy and Administration to make 

appointment.

– Within two months after their appointment, the arbitrators shall designate the Chair, failing them and upon request by the 

taxpayer, the OECD Director of Tax Policy and Administration.

– The competent authorities may agree on streamlined arbitration.

The competent authorities’ process

– The arbitrators do not decide the case, only the issues  submitted to them by the competent authorities.

– Preliminary issues already decided by the competent  authorities are binding on arbitrators.

– The arbitrators have access to all information 

necessary to decide the issues, including confidential  one.

The arbitrators’ process

– The taxpayer may present his views in writing and,  with the permission of the arbitrators, orally.

Participation of the taxpayer

– Decision to be rendered within six months after 

declaration by the Chair that he has received all necessary  information.

– Decision are taken by majority vote.

– Unless stated otherwise in the Terms of Reference,  decision shall be motivated in writing and, with the 

permission of the taxpayer, may be published in redacted  form.

– Within six months after communication of the decision,  competent authorities shall reach mutual agreement on  the case.

Decision-making process

Appraisal of tax treaty arbitration

– Tax treaty arbitration does away with the generally  recognized drawbacks of MAP:

– In contrast to MAP, arbitration always avoids actual double  taxation.

– Taxpayer is actively involved in the process.

– The shaping of tax treaty arbitration as supplementing  MAP avoids concerns in some countries that tax treaty  arbitration may not be compatible with sovereignty.

Advantages of tax treaty arbitration

Personal final remark

«The hope may be expressed that India will insert an arbitration clause in its

newly negotiated double taxation avoidance agreements.»

Personal final remark

Marcus Desax

Marcus Desax, Partner

Dr. iur., M.C.L., Attorney at Law Direct line +41 44 498 95 05

marcus.desax@walderwyss.com