mit einer Rehabilitation z. B.
nach einer Unterschenkelfrak- tur zu tun? . . . Jeder Kollege muss von seinen Nachbarn, von Ärztevereinen und Net- zen geradezu aufgefordert werden, keine „Qualifikation“
zum Ausfüllen des Musters 61 A–D zu erwerben . . . Dr. Christian Füllers,Brüderstraße 6, 58285 Gevelsberg
Sinn für Preis/Leistung verloren
Wie will die KBV Ärzte ver- stärkt für die Fortbildung zu Reha-Richtlinien erwärmen?
Hat die KBV den letzten Sinn für Preis und Leistung verlo- ren? Wird die ärztliche Fort- bildungsbereitschaft miss- braucht, um die Ärzte zu Kas- sen-Sachbearbeitern zu ma- chen und dafür auch noch be- zahlen lassen? Für das „quali-
fizierte“ Ausfüllen von Reha- Anträgen soll ich einbringen:
Kosten des Kurses 160 Euro + 16 Stunden Anwesenheit/Ar- beitsleistung à 60 Euro laut EBM 2000plus = 960 Euro + Anfahrt 4 × 1,5 Stunden = 6 Stunden à 60 Euro = 360 Eu- ro + Fahrkosten für 4 × 80 km
= 320 km à 25 Cent Minimum laut ADAC = 80 Euro – Ko- sten für entgangene Freizeit unbezahlbar – = 1 560 Euro.
Dafür muss ich erst einmal ca.
100 Anträge stellen, um netto überhaupt die Kosten wieder einzuspielen. Wieso geht das nicht per zertifizierter mehr- teiliger Online-Fortbildung im Deutschen Ärzteblatt? In den 16 Stunden Formular- unterweisung kommt mein Fachgebiet Pneumologie noch nicht einmal vor. Bisher konnte ich meine Anträge auch so lückenlos begründen.
Und die Bewilligung des
„qualifizierten“ Antrages liegt immer noch bei der Krankenkasse. Weil jetzt zu wenige Ärzte diesen Wahn- witz mitmachen, wird es noch einmal um ein Jahr verscho- ben. Geht es nicht bis Sankt Nimmerlein? . . .
Dr. Klaus Böge,Bahnhofstraße 19 A, 33903 Steinhagen
Kassenwettbewerb
Zu dem „Seite eins“-Beitrag „KonFu- sion“ von Jens Flintrop in Heft 9/2006:
Andere Ursachen relevanter
Ihre Hypothese, dass die Fusi- on von Krankenkassen die Verwaltungskosten je Mitglied auch erhöhen könnte, wie Sie aus den retrospektiven Daten schließen, ist nur durch pro-
spektive Datenerhebung zu si- chern. Andere Ursachen, wie z. B. die Risikostruktur der Krankenkassenmitglieder, dürften für die Unterschiede relevanter sein als die Größe.
Kleine Betriebskrankenkas- sen mit niedrigeren Beitrags- sätzen ziehen bekannter- maßen geistig flexiblere und damit gesündere Kunden an, die kränkeren verbleiben in ihrer altbewährten Groß- krankenkasse (DAK, AOK).
Auch bieten die Großkran- kenkassen ihren Mitgliedern ein dichteres Netz von Vor- Ort-Geschäftsstellen an . . . Hier sind allerdings auch bei den großen Kassen durch kas- senartübergreifende Fusion der Geschäftsstellen Verwal- tungskostensenkungen denk- bar, ohne die Erreichbarkeit zu verschlechtern.
Michel Voss,Graf-Adolf-Straße 18, 51065 Köln-Mülheim
Deutsches Ärzteblatt⏐⏐Jg. 103⏐⏐Heft 17⏐⏐28. April 2006 AA1143
B R I E F E
