Neuromotorische und kognitive Entwicklung risikogeborener Kinder im Alter von fünf Jahren

Legner, Angele / Pauli-Pott, Ursula und Beckmann, Dieter

Neuromotorische und kognitive Entwicklung risikogeborener

Kinder im Alter von fünf Jahren

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 46 (1997) 7, S. 477-488

urn:nbn:de:bsz-psydok-39979

Erstveröffentlichung bei:

http://www.v-r.de/de/

Nutzungsbedingungen

PsyDok gewährt ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf

Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen,

nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an

diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien

dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen

Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch

dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich

ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.

Mit dem Gebrauch von PsyDok und der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an.

Kontakt:

PsyDok

Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Universität des Saarlandes,

Campus, Gebäude B 1 1, D-66123 Saarbrücken

E-Mail: psydok@sulb.uni-saarland.de

Inhalt

Inhalt

Erziehungsberatung

Coughlan,J -G Zur Arbeitvon Erziehungsberatungsstellen beiVerdacht auf sexuellen

Mißbrauch

(üealmg

inChild GuidanceCentres withAllegations ConcerningtheSexual

Abuse ofChildren) 499

Famihentherapie

Heekerens,H -P

_{Familiendiagnostik}

_ungeklärt

-Diagnoseunklar

_(Family

_üiagnostics

-Diagnosis Unclear) 489

Forschungsergebnisse

Bretz, E/Richter, N/Petermann, F/Waldmann, H-C

_Entwicklung

und

Anwendung

einesFragebogenszurEvaluationeiner_{Erziehennnenfortbildung}zumThema sexuel lerMißbrauch (AQuestionnaire forthe Evaluation ofan Eductors Trainingon Child

SexualAbuse _Developmentand

Application)

420

Fegert, J M/Schulz, J/Bergmann,R

/Tacke,

U

_/Bergmann,

K E_/Wahn, U Schlafverhal¬ ten in denersten drei_Lebensjahren

_(Sleep

Behaviorin the First Three YearsofLife) 69 Gohr,M/Ropcke,B/Pistor, K/Eggers,C _AutogenesTrainingbei Kindern und_Jugend

liehen mit Diabetes mellitus _Typ 1 _{( Autogenic Training} with Children and Young

Patientswith Diabetes mellitusType 1) 288 Haberle,H/Schwarz,R/Mathes,L FamilienonentierteBetreuungbei krebskrankenKin¬

dern und_Jugendlichen

_(Family

Onentated InterventionsofChildren and Adolescents

with CancerDisease) 405

Legner, A_/Pauli-Pott, U/Beckmann, D Neuromotonsclie und

_kognitive

_Entwicklung

risikogeborener Kinder im Alter von fünf Jahren (Neuromotonc and _Cognitive

Development

of_5-year-old Children witha PennatalRisk) 477

Sarimski, K _{Elternbelastung} bei

komplexen

kraniofazialen Fehlbildungen

(Parenting

Stressin Families with CramofaciallyDisorderedChildren) 2

Steinebach, C _{Familienberatung} in der Fruhforderung Bedingungen und Wirkungen

aus der Sicht derMutter

(Family

Counseling in Early Education Circumstances and Effects fromtheMothers PointofView) 15

Kinder und Gewalt

Gebauer, K _Bearbeitungvon _{Gewalthandlungen} imRahmeneines

_{pädagogischen}

Kon¬

zeptesvonSelbst- undSozialentwicklung

-Oder MitSchulkindernuber Gewalt reden

(Deahng

with Physical Aggression within the Framework ofan Educational _Concept

of Seif- andSocial

Development

-Or

Discussing Physical Aggression with

_Pupils)

182

Gobel, S _Aggression, unbelebte

Objekte

und die Phantasie der Unzerstorbarkeit

(Aggression,

lnammatedObjectsand thePhantasyof

_{lnvulnerabihty)}

206

IV Inhalt

Krannich,S./Sanders, M./Ratzke, K./Diepold, B./Cierpka, M.:FAUSTLOS-Ein Cumculum

zur

Forderung

sozialer_KompetenzenundzurPräventionvon _{aggressivem undgewalt¬} bereitem Verhalten bei Kindern(FAUSTLOS-_aCumculum for_anlncreaseofSocial Skills and forthe Prevention of_Aggressiveand_PotentiallyViolentBehaviorin_{Children)....} 236

Meier,U.:Gewaltindet Schule

-ProblemanalyseundHandlungsmoglichkeiten (Violence in School

-Analyzing a Phenomenon and Outlining

Concepts

of Practice-Focused

Prevention andIntervention) 169

Nolting,

H.-P./Knopf,

H.:

_{Gewaltverminderung}

indetSchule:

Erprobung

einer_koopera¬

tivenIntervention

(Reducing

Aggressionin the Schools: A

Coopetative

Intervention). 195

Petermann, F./Petermann, U.:

_{Verhaltenstherapie}

mit aggressiven Kindern (Behavior

TherapywithAggressive Children) 228

Ratzke,

K./Sanders, M./Diepold,

B./Krannich,

S./Cierpka,

M.:Uber_Aggressionund Gewalt bei KinderninunterschiedlichenKontexten_(OntheAggression andViolenceofChrld¬

ren inDifferentContexts) 153

Schweitzer,J.:

_Systemische

_BeratungbeiDissoziahtat,

Delinquenz

undGewalt

_(Systemic

Consultation in Problem _Systems

_involving

AdolescentActing-Out-Behavior, Delin¬

quency andViolence) 215

Wetzels, P./Pfeitfer, C: Kindheit und Gewalt: Tatet- und

_{Opferperspektiven}

aus Sicht der_{Knminologie (Children} as Offenders and Victims of Violent Acts: _{Cnminological}

Perspectives)

143

Praxisberichte

Zollinger,R.:_{Psychotherapie}einesKnabenmiteiner_Depressionnachdem Todvon zwei sei¬ nerBruder

(Psychotherapy

ofa_BoywithaDepressionaftertwoof his Brothersdied)... 727

Psychotherapie

Fascher, R. _{Überlegungen} zur _{psychodynamischen Bedeutung} des

_{Versteckspielens}

in der_{Kinderpsychotherapie (Reflections}on _{Psychodynamic Meanmg}of

_Playmg

Wide-and Seekin Child

_{Psychotherapy)}

660

Hirsch,M.-_{Psychoanalytische}

_Therapie

bei sexuellmißbrauchtenJugendlichen

(Psycho¬

analytic Therapywith AdolescentVictimsofSexualAbuse) 681

Übersichten

Bilke,

O./Mollering,

M.: Der_{multidiziplmare Quahtatszirkel} -_ein

Qualitatssicherungs-modellfur kinder-und

jugendpsychiatrische

Kliniken_{(The Quality Auditing}Council -aMethod of_{Quality Management}for Child and Adolescent

Psychiatry)

257 Kammerer, A./Rosenkranz,J/Resch, F.. Das Verschwinden der Scham und die Pubertät

vonMadchen(The Disappearance ofShameand thePubertyofGirls) 113 Knorth, E.J./Smit, M.. ElterlichePartizipation bei Heimbetreuung in den Niederlanden

(Parental InvolvementinResidental Care intheNetherlands) 696 Rauchfleisch,U.:_{Überlegungen}zuden Ursachen undWrrkmechanismendes Konsumsvon

Gewaltdarstellungen

bei Kindern und_{Jugendlichen (Considerations}About Motives and

Consequencesofthe Use of Violent PresentationsonChildren andAdolescents) 435

Inhalt V

Remschmidt,H

Entwicklungstendenzen

der Kinder- und

_{Jugendpsychiatne}

_(Trendsin

the

Development

ofChildand Adolescent

_Psychiatry)

445

Renard, L

_{Psychoanalytische Behandlungsmoglichkeiten}

in der Kinder- und _Jugend¬

psychiatne

inFrankreich

(Psychoanalytical

ApproachesinFrancesChild andAdolescent

Psychiatry)

278

Rothenberger, A/Huther G Die Bedeutungvon _{psychosozialem} Streß im Kindesalter

fur die strukturelle und funktionelle

Hirnreifung

neurobiologische

Grundlagen

der

Entwicklungspsychopathologie

(TheRole ofPsychosocialStressinChildhood forBrain

Maturation Neurobiological Basis of_{Developmental}

_{Psychopathology)}

623 Schleiffer,R _{Adoption psychiatrisches}Risiko_{und/oder protektiver}Faktor7

_(Adoption

PsychiatncRiskand/orProtectiveFactor?) 645

Schredl,M/Pallmer,R

_Alptraume

vonKindern

_(Nightmares

in _Children) 36

von Gontard, A/Lehmklhl, G Enuresis diurna ist keine Diagnose

-neue Ergeb nisse zur_{Klassifikation, Pathogenese} und

_Therapie

der funktionellen Harninkon¬

tinenzim Kindesalter ( Diurnal enuresis isnot a _Diagnosis -New

ResultsRegar¬ ding Classification, Pathogenesis and Therapy of Functional _Unnarylncontinence

in Children) 92

von Gontard, A/Lehmkuhl, G Enuresis nocturna - _neue

Ergebnisse zu _genetischen

pathophysiologischen

und _{psychiatrischen Zusammenhangen (Nocturnal} Enuresis-A ReviewofGenetic,Pathophysiologic, andPsychiatric Associations) 709 Wilkes,J Gottisttot- FriedrichNietzsches

Ödipuskomplex (God isdead -Nietzsche

s

Oedipus

Complex)

268

Vater und

Jugendliche

Fentner, S

/Seiffge-Krenke,

1 Die Rolle des Vaters in der familiären Kommunikation

Befunde einer

_{Langsschnittstudie}

an

_gesunden

und chronisch kranken_Jugendlichen

(FathersRolein FamilyCommunication Resultsofa_{Longitudinal Study}onChroni¬

cally111 and Healthy Adolescents) 354

Mattejat, F/Remschmidt,H Die_Bedeutung der_{Familienbeziehungen} fur die Bewälti¬ gungvon _psychischen

_Störungen

-Ergebnisse aus_empirischen

_{Untersuchungen}

zur

Therapieprognose beipsychisch gestörten Kindern und_{Jugendlichen (The Impact}of

Family Relations on _Coping Processes ofChildren and Adolescents with _Psychiatric

Disorders) 371

Seiffge-Krenke,1

_/Tauber,

M Die_{Idealisierung}des Vaters eine_{notwendige Konsequenz} in _{Scheidungsfamihen7 (Idealization} of the Non Custodial Father A _NecessaryCon

sequence of ParentalDivorce7) 338

Shulman, S Der

Beitrag

vonVätern zum _{Individuationsprozeß} in derAdoleszenz (The

Contnbution ofFathersto Adoleszents Individuation) 321

Verhaltens-und

_{Psychodiagnostik}

Breuer,D

/Döpfner,

M Die_Erfassungvon

_{problematischen}

Situtationen in derFamilie

(TheAssessment of Problem Situations within the

Family)

583

Döpfner, M/Lehmkuhl G Von der kategonalen zur dimensionalen _{Diagnostik (From}

VI Inhalt

Döpfner, M_{/Wolff Metternich, T/Berner,}

_W/Englert,

E

/Lenz,

K/Lehmkuhl, U/Lehm¬

kuhl,G/Poustka,F/Steinhausen,H -C Die_{psychopathologische Beurteilung}vonKin¬ dern und_Jugendlicheninvierkinder- und

_{jugendpsychiatrischen}

_{Inanspruchnahme¬}

stichproben

-einemultizentnscheStudie (TheClmicalAssessment ScaleofChild and

Adolescent

Psychopathology

within four

_Samples

ofClinicsof Child andAdolescent

Psychiatry

-AMulitcenter

Study)

548

Frolich, J

/Döpfner,

M Individualisierte _Diagnostik bei Kindern mit

hyperkinetischen

Störungen

(Individuahzed Assessmentof Children with

Hyperactivity

Disorders) 597

Pluck,J/Döpfner,M/Berner,W/Fegert,J M/Huss,M

/Lenz,

K/Schmeck,K

/Lehmkuhl,

U/Poustka,F/Lehmkuhl,G Die

_Bedeutung

unterschiedlicher

_{Informationsquellen}

bei

derBeurteilung

psychischer Störungen

im_Jugendalter-_ein

VergleichvonElternurteil

und Selbsteinschatzungder_{Jugendlichen (The Impact} ofDifferentSourcesofInfor¬

mation forthe AssessmentofBehavioural and Emotional Problemsin Adolescence -A_Comparison of_{Patent-Reports}andYouth

_{Self-Reports)}

566

Buchbesprechungen

Bauerle,D Sucht-und _{Drogenpravention} in der Schule 62

Birbauer,N_/Schmidt,R F _Biologische

_Psychologie

400

Bode,M

/Wolf,

C Still-LebenmitVater ZurAbwesenheitvonVäternin der Familie 133 Boeck-Singelmann, C/Ehlers, B/Hensch, T/Kemper, F/Monden-Engelhardt, C

_(Hrsg)

Personzentrierte

_{Psychotherapie}

mit Kindern und _{Jugendlichen,} Bd 1

Grundlagen

undKonzepte 129

Borchert,J

_{Pädagogisch-therapeutische}

Interventionen beisonderpadagogischemFor¬

derbedarf 738

Bowlby, J _Elternbmdungund Personlichkeitsentwicklung Therapeutische Aspekte der

Bindungstheone 309

Coulacoglou, C Marchentest,FairyTaleTest -FFT 678

Denig-Helms,K Klassenarbeiten

_erfolgreich

bestehen DasProgrammfurguteNotenim

Schriftlichen 740

Fliegner,J Scenotest-Praxis EmHandbuch zur

_{Durchfuhrung,}

_Auswertung und Inter¬

pretation 250

Fuchs, M

/Elschenbroich,

G

(Hrsg)

Funktionelle

Entspannung

in der

Kinderpsycho¬

therapie

674

Greve,W/Roos,J DerUntergangdes

Ödipuskomplexes

ArgumentegegeneinenMythos 465

Grissemann,H _Dyskalkulieheute Sonderpadagogische Integrationauf demPrufstand 675

Guthke,J/Wiedl,KH DynamischesTesten Zur_{Psychodiagnostik}derintraindividuellen

Variabilität 132

Helms,

W/Denig-Helms,

K Fit fürsGymnasium Die neuen

Herausforderungen erfolg¬

reich bewältigen 740

Helms,W Bessermotivieren

-wenigerstreiten So helfen Sie Ihrem Kind-aber

nchtig 740 Helms,W

_Hausaufgaben

_erledigen

-konzentriert, motiviert, engagiert 740

Helms,W Los_gehts1 Alles Gutezum Schulstart 740

Helms, W Vokabeln lernen - 100% behalten Die

erfolgreichen Tips zum _Fremdspra¬

chenlernen 740

Hoffmann, L

_{Therapeutische}

Konversationen Von Macht und Einflußnahme zur

Zusammenarbeitin derTherapie 399

Inhalt VII

Hoffmann, S 0/Hochapfel, G Neurosenlehre, Psychotherapeutischeund Psychosoma¬

tische Medizin 310

Jones, E

Systemische

Famihentherapie

Entwicklungen

der Mailänder _systemischen

Therapien - _ein Lehrbuch 308

Kalff,D M

_Sandspiel

Seine

therapeutische Wirkung

aufdiePsyche 673

Kasler, H/Nikodem,B Bittehört,wasich nicht sage

Signale

von Kindern und_Jugend liehenverstehen, die nicht mehr lebenwollen 131 Konnertz,D_/Sauer,C Tschüs dann1 Die

erfolgreichen

Arbeitstechniken fursAbitur 740 Kreuser, U Gestalterisches

Spiel

in seiner _Bedeutung fur die

_{Lernforderung}

_geistig

behinderterKinder 396

Loewenberg,P

_Decoding

the Past ThePsychohistoncal

Approach

510 Marmor,J

(Hrsg

) Psychoanalysis NewDirections and

Perspectives

252 Metzmacher, B/Petzold, H/Zaepfel, H

_(Hrsg)

Praxis der_Integrativen

Kindertherapie

Integrative

Kindertherapie

inTheorieund Praxis,Bd 2 734 Metzmacher,B/Petzold,H/Zaepfel,H

_{(Hrsg) Therapeutische}

_ZugangezudenErfahrungs¬

weltendesKindesvonheute _Integrative

_{Kindertherapie}

inTheoneundPraxis,Bd 1 58 Moller,J/Koller, 0

(Hrsg)

Emotionen,KognitionenundSchulleistung 742 Nissen, G/Trott,G E _{Psychische Störungen}imKindes-undJugendalter 311

Opp,G/Peterander,F

_(Hrsg

) Focus

_{Heilpadagogik}

_ProjektZukunft 401

Parens,H KindlicheAggressionen 63

Passolt, M

_(Hrsg

_{) Mototherapeutische}Arbeitmit _hyperaktivenKindern 676 Perkal, M Schon war draußen

Aufzeichnungen

eines _19jahngen Juden aus dem

Jahre 1945 60

Peterander,F/Speck,0

(Hrsg) Fruhforderung

in_Europa 677

Rahm,D _{IntegrativeGruppentherapie} mitKindern 733

Reiser,M L KindlicheVerhaltensstörungenund

Psychopharmaka

740 Resch,F

_{Entwicklungspsychopathologie}

desKindes-und

Jugendalters

Em Lehrbuch 135

Schauder,T

_{Verhaltensgestorte}

Kinderin der_{Heimerziehung} 308 Seidler, C

_{Gruppentherapie}

bei Persönlichkeits- und _{Entwicklungsstorungen} im

Jugendalter 735

SeiffgeKrenke,

1/Boeger,

A/Schmidt, C/Kollmar,

F/Floss,

A/Roth, M Chronisch kranke_Jugendliche undihre Familien 394

Studer, F _{Training kognitiver Strategien} ein _{computergestutztesForderprogramm} 508

von_Schlippe,A/Schweitzer,J Lehrbuch dersystemischen Therapieund Beratung 395

Walter,M _{Jugendknminalitat} Einesystematische Darstellung 398

Welter-Enderlin,R/Hildenbrand,B _{Systemische Therapie}als_Begegnung 617

Wendeler,J _Psychologiedes Down Syndroms 618

Wenglein, E

/Hellwig,

A/Schoof, M

_{(Hrsg )}

_{Selbstvernichtung Psychodynamik} und

Psychotherapie

beiautodestruktivem Verhalten 59

Wolfram,W W Das

pädagogische

Verständnisder Erziehenn

-Einstellungen undPro¬

blemwahrnehmungen

251

Editonal 1, 141, 319,475, 517

Autoren und Autorinnen der Hefte 57, 122, 248, 304, 393, 459, 507, 597, 672,732

Zeitschnftenubersicht 124, 305, 460,612

Tagungskalender

66, 137, 254, 315, 403, 471, 513,620,744

FORSCHUNGSERGEBNISSE

Neuromotorisehe

und

_{kognitive Entwicklung}

risikogeborener

Kinder im Alter

von

fünf Jahren

Angele Legner,

Ursula Pauli-Pott und Dieter Beckmann

Summary

Neuromotoric and

_Cognitive

_Development

of

5-year-old

Children with a Perinatal

Risk

A_groupof

_5-year-old

children

bearing

a_perinatal

_neurological

risk isdevidedinto

subgroups

aecording to the

_specific

courses of their neuromotoric development. Then _comparison is made between twoofthe

subgroups

consistingof childrenwith a favourableneuromotoric

development

atthe age of5anda

_controlgroup

of

healthily

bomchildrenwirhregard tothe neuromotoric aswell asthe cognitive

development.

Asa resultthechildren of thetwosub¬

groups, whose neuromotoric

development

in the age of fivewas

_comparable

to that of the

control group, showeda

_{significantly}

lowerPerformanceon aconcentrationtestthan those

of thecontrol group.Additionallythere is alsoa defkiencywithin the scope of verbalcom¬

petence,whereas the levelofthe

Performance

IQ ofthe childrenwith

_perinatal

_neurological

risk is

_{quite comparable}

_{with that of the children of the control group.}

Zusammenfassung

lnder

vorliegenden

Arbeit wird eine

_{Gruppe perinatal beeinträchtigter 5jähriger}

Kinder

entsprechend

dem Verlauf der neuromotorischen

Entwicklung

beschrieben. Es wird eine

_Unterteilung

in

_Subgruppen

mit

spezifischen

neuromotorischen

_{Entwicklungsver¬}

läufen vorgenommen. Zwei

Subgruppen

mit im Alter von 5 Jahren neuromotorisch

günstig

entwickeltenKindern werden hinsichtlich ihrer neuromotorischen und

kogni¬

tiven

_Entwicklung

mit einer

_{Kontrollgruppe gesundgeborener}

Kinder

_verglichen.

Es

zeigt

sich,

daß die in der neuromotorischen

_Entwicklung

mit der

Kontrollgruppe

ver¬

gleichbaren

Kinder der beiden

Subgruppen

imAltervon 5Jahren im Bereich der Kon¬ zentration deutlich schlechter abschneiden. Darüber hinaus bestehen auch Defizite im Bereich der verbalen

Fähigkeiten,

während das

allgemeine

handlungsbezogene

Intel¬

ligenzniveau

der Risikokinder durchaus mit dem der Kontrollkinder

vergleichbar

ist.

Prax._{Kinderpsychol Kinderpsychiat.}46: 477-488(1997),ISSN0023-7034

©Vandenhoecka_Ruprecht 1997

478 A.Legneretal.: Neuromotorisehe und_{kognitive Entwicklung risikogeborener}Kinder

1

_Einleitung

Gegenstand

der

vorliegenden Untersuchung

ist die

_Beschreibung

des

_kognitiven

Ent¬

wicklungsstands

von

_5jährigen

Kindern, bei denen esvor, unter oder nach derGeburt zu

Komplikationen

kam.

Schwangerschafts-

und

Geburtskomplikationen,

wie zu frü¬ he

Geburten,

geburtstraumatische Schädigungen,

Infektionen und

_{Sauerstoffmangel¬}

zustände erhöhen das Risiko für

schwerwiegende

neuromotorisehe

_Störungen,

wie

Zerebralparesen,

aber auch für

motorische,

kognitive

und emotionale

_Störungen

un¬

terschiedlichen

Grades,

bis hin zu kleineren Schwächen in Formvon

_{Teilleistungsstö¬}

rungen oder

allgemeinen Verhaltensauffalligkeiten

in den Bereichen der Wahrneh¬

mungskoordination,

der Konzentration und der verbalen

_{Kompetenz (Siegel}

1983;

Ross 1985; Largo u. Duc _1990; Laucht et al. 1992; Herrgard et al.

1993).

Die Mehr¬ zahl der bei der Geburt

irgendwie beeinträchtigten

Kinder entwickelt sich

_jedoch

so¬ wohl

_bezüglich

der neuromotorischen als auch der

kognitiven

Funktionen

_unauffällig

(vgl.

Prechtl

1986). Untersuchungen

an

_{Frühgeborenen}

erbringen

in der mittleren

Kindheit durchschnittliche

_{Intelligenzquotienten}

im Normbereich

(Largo

u. Duc

1990).

Dieoben beschriebenen

biologischen

Risiken verlieren imVerlauf der

_Entwicklung

der Kinder an

Bedeutung. Dagegen

wächst im

Gegenzug

der Einfluß

psychosozialer

Ri¬

siken mit zunehmendem Alter der Kinder und

schlägt

sich stärker in der

_kognitiven

und sozialemotionalen

_Entwicklung

nieder

(Laucht

et al.

1992).

ln den 60er Jahren

_folgerte

man aus den

_Ergebnissen

zahlreicher

retrospektiver

Stu¬

dien,

die in klinischen

_Gruppen

von Kindern mit

_{Verhaltensstörungen,}

Tics, Lese-,

Rechtschreibschwächen und

kognitiven Retardierungen

hohe Raten

_perinataler

Kom¬

plikationen

fanden,

einen engen

Zusammenhang

zwischen den

_{Geburtskomplikatio¬}

nen und den

genannten

späteren

Auffälligkeiten.

Auch die

_Entwicklung

des

_Begriffs

„Minimalecerebrale

Dysfunktion"

und die

Beschreibung

des„fruhkindhchen exogenen

Psychosyndroms"

fallen in diese Zeit. Kritisch mit dem

_Konzept

beider

_Störungen

hin¬ sichtlich der

_Ätiologie

und der Funktion als Risikofaktoren für

_spätere

_{psychiatrische}

Sekundärstörungen

haben sich Prechtl

(1986)

und Schmidt

(1992) auseinanderge¬

setzt.Prechtl lehnt das

_Konzept

_ab,

Schmidt weistunter anderem

_nach,

daß das

_Hy¬

perkinetische Syndrom

als angenommenes

spezifisches psychopathologisches

Bild bei MCD sich

_unabhängig

von

Hirnfunktionsstörungen

und frühkindlichen Hirnschädi¬ gungen entwickelt. Neuere

prospektive Untersuchungen

an

_{Frühgeborenen zeigten,}

daß die

Zusammenhänge keineswegs

so _eng

sind,

wie man

aufgrund

der

Ergebnisse

der

_{retrospektiven}

Arbeiten erwartethatte.

Übereinstimmend

_{fand sich in vielen pro¬}

spektiven Untersuchungen

der 70er und 80er

Jahre,

daß weder einzelne

Schwanger¬

schafts- und

Geburtskomplikationen,

noch eineKumulationvon

Risikofaktoren,

noch

frühe

neurologische Störungen Vorhersagen

deT

_späteren

neuromotorischen oder ko¬

gnitiven Entwicklung

erlauben

(Largo 1991). Diejenigen

Kinder,

bei denen esim Ver¬ lauf der

Entwicklung

zu

_Störungen

und

Auffälligkeiten

kommt,

lassen sich also in den

ersten Lebensmonaten kaum identifizieren.

Die

_{mangelnde prognostische}

Validität der Risikolisten und frühen

neurologischen

Untersuchungen

erscheint vor allem

_infolge

der enormen

Dynamik

zu bestehen, mit

A.Legneretal.: Neuromotorisehe und_{kognitive Entwicklung risikogeborener}Kinder 479

derneuromotorischenFunktionen verläuft

_{diskontinuierlich,}

mit hoher intra- und in¬

terindividuellerVariabilität

(Prechtl

1986;Neuhäuser 1991; Largo

1991).

Inder Gießener

_{Längsschnittstudie}

wurde- dieser Diskontinuität

Rechnung tragend

-eine

Gruppe

deutlich

_{perinatal beeinträchtigter}

Kinder

_entsprechend

ihren neuromo¬

torischen

Entwicklungsverläufen

in

_Subgruppen

unterteilt

(Bäcker

etal.

1992).

In der

vorliegenden Untersuchung

sollen

_Subgruppen,

bei denen eine

günstige

neuromoto¬

risehe

Entwicklung

erfolgte,

mit einer

_{Kontrollgruppe gesundgeborenen 5jähriger}

Kin¬ der hinsichtlich ihres neuromotorischen und

kognitiven Entwicklungsstands verglichen

werden.Dieser Ansatz

_ermöglicht

eine

_{Charakterisierung}

des

_{kognitiven Entwicklungs¬}

standesvonKindern mit

perinatalem

Risiko ohne den Einfluß der

Bewegungsstörung.

2

_Stichprobe

und Methoden

lndie

Längsschnittstudie

wurden Reif- und

_{Frühgeborene}

ohne

_größere

_{Mißbildungen}

einbezogen,

die

_aufgrund

von

_{Schwangerschafts-}

und

_{Geburtskomplikationen}

nach derGeburt mindestens zwei Wochen in der Gießener Universitätskinderklinik intensiv¬ medizinisch behandelt werden mußten. Dieses

_{Stichprobenkriterium gewährleistete}

die

Erfassung

eines breiten

_Spektrums

_{vergleichsweise schwerwiegender perinataler}

Beeinträchtigungen

und

_{Gefährdungen.}

Mit

_{Untersuchungsbefunden}

an

Gruppen

Frühgeborener,

die allein

aufgrund

des Gestationsalters

und/oder

des

Geburtsgewichts

erstellt

wurden,

werden unsere

Ergebnisse

demnach nicht unmittelbar

vergleichbar

sein. Weitere

_{Stichprobenkriterien}

bestanden im Zusammenleben beider Eltern und

guten deutschen

Sprachkenntnissen

der Eltern.

Vor der

Erstuntersuchung

des

_Säuglings

erklärten sich 97

_Elternpaare

bereit,

an der

Untersuchung

teilzunehmen und machten

_Angaben

zu sozialen Grunddaten. 86

Säuglinge

konnten nach derGeburt

_neurologisch

untersucht werden. Im

_korrigierten

Alter von drei Monaten nahmen noch 75

(87,2

°/o

_bezogen

auf die 86 Fälle der voll¬

ständigen

Erstuntersuchungen)

derEltern-Kind-Paarean der

Erhebung

teil,

im korri¬

gierten

Altervon 12 Monaten waren esnoch 68

(79,1 °/o),

zwei und vier Jahre

_später

folgten

noch 63

(73,2%)

und 58

(67,4%)

der Familien der

Einladung.

ln der

_{ursprünglichen Stichprobe betrug}

das Durchschnittsalter der Mütter bei der Geburt 26,6 Jahre

(s

=

5,4),

das der Väter30,8 Jahre

(s

=

6.8).

46,4% der Mütter und

55,7% der Väter

verfügten

über den Realschulabschluß, 10,4% der Mütter und

18,6%der Väterhatten

Abitur,

einen Hoch- oderFachhochschulabschluß.51,5% der

Säuglinge

waren

Erstgeborene,

56%waren

männlichen,

44%weiblichen Geschlechts. Hinsichtlich dieser Daten

_ergaben

sich mit der

_{Strichprobenschrumpfung}

keine Selek¬ tionseffekte.

Nach der Geburt wurde der

Schweregrad

der

Schwangerschafts-

und Geburtskom¬

plikationen

durch einevonMichaeliset al.

(1979),

in

_Anlehnung

an _Prechtl, erstellte

Liste von 52 verschiedenen

Bedingungen

erfaßt. Auch auf dieses

perinatale biologi¬

sche Risiko

_{bezogen ergaben}

sich keine Selektionseffekte.

Tabelle 1

_zeigt

die zehn in der

_{vorliegenden Stichprobe}

am

häufigsten

vorkommen¬

den

_{Schwangerschafts-}

und

_{Geburtskomplikationen.}

Ersichtlich ist,daß essich hierbei

480 A.Legneret al.:Neuromotoriseheund_{kognitive Entwicklung risikogeborener}Kinder

insbesondereum Probleme im

_Zusammenhang

mit einemzu

_niedrigen

Gestationsalter und

_{Sauerstoffmangelzustände}

handelt.

Die Kinder wurdenzusechsverschiedenen

_Zeitpunkten

neurologisch

untersucht. Durch¬

gängig

sinddie

_{neurologischen Untersuchungen}

zuallen

Zeitpunkten

so

_{ausgerichtet,}

daß

imwesentlichen motorische Funkionen wie

_Haltung,

_{Spontanbewegung,}

_{Widerstand ge¬} gen

passive

Bewegungen,

Muskelkraft, Reflexe,

Lokomotion und Muskeltonus

geprüft

werden,

da sie

_unabhängig

von

Angaben

oder

Äußerungen

des Kindes

überprüfbar

sind.

Sensorische

Qualitäten,

deren

Wahrnehmung

nurdurch verbale Reaktionen oder Nachah¬ mung

überprüfbar

sind,

werden nicht in die

Untersuchung einbezogen.

Allerdings

kom¬

mensensorische

Funktionen,

die in

Beziehung

zur

_Bewegung

stehen,

zum

_Tragen,

sodie

Augenmotilität,

Pupillenreaktion, Nystagmus, grobe Schmerzempfindungen (Fluchtreak¬

tion)

und die

_{Propriozeptoren.}

Inder 38. und42.Gestationswoche

_erfolgte

die

_neurologi¬

sche

Untersuchung

nach dem

_{Erhebungsplan}

vonPrechtl und Beintema

(1976).

Es wurden

42 Itemserhoben. Hier

_überwiegen

noch

_vorwiegend

_{Reflexüberprüfungen}

und motori¬ scheFunktionen. Für die Altersstufenvon drei Monaten und ein Jahr kam das Verfahren

vonStave und Ruvalo

(1980)

zur

_{Anwendung (43 Items).}

Fürdas dritte und fünfte Lebens¬

jahr

wurde Touwens Instrument

(1982)

benutzt. Hierbei wurden 55 Items

erhoben,

wobei sich die

Untersuchung

in acht Abschnitte in

_{folgender Abfolge}

unterteilte:

_Untersuchung

des sitzenden

Kindes,

desstehenden

Kindes,

der unwillkürlichen

_Bewegungen,

der Koor¬ dination und assoziierten

_Bewegungen,

des

_gehenden

Kindes,

des

_liegenden

Kindes,

des

Rumpfes

unddes

_Kopfes.

Die

_{neurologischen}

Befundealler sechs

_{Untersuchungszeitpunk¬}

tewurdennach dem

_{Optimalitätsprinzip (Prechtl 1965) quantifiziert.}

Das

heißt,

die Ge¬

samtsumme der

_optimalen

Funktionen einer

neurologischen

Untersuchung

wurdedurch

die Gesamtzahl aller

_{durchgeführten}

Einzeltests dividiert und hier als

_{„Optimalitätsscore"}

bezeichnet. Prechtl definiert eine

_„optimale

Reaktion" als die

bestmögliche

Reaktion. Eine

nichtoptimale

Reaktion ist

_jede

Reaktion,

die dieses Kriterium nichterfüllt.

Tab.1: Liste der in der

Stichprobe

(n=86)

häufigsten Schwangerschafts-

und

Geburtskomplika¬

tionenausderinsgesamt52verschiedene

Bedingungen

umfassendenListe obstetrischer Kom¬

plikationen

vonMichaelisetal. (1979)

Bedingungen optimal bei

40. Künstliche_Beatmungoder Intubation sofort nach der Geburt 17.6%

33. Gestationsalter:38.-41.Woche 24.7%

43. Herz-oderAtemstillstand,

Hypoxie,

Azidose oderAtemnotsyndrom, 25.9% sodaß medikamentöse oder maschinelle_Behandlungerforderlich

31. Medikamentewährend der Geburt 29,4%

16. Zeichen drohender

Frühgeburt

35.3%

02.

_{Berufstätigkeit}

der Mutter 35.3%

50. Gesamtbilirubin während der

Postnatalperiode

42.9%

29.

Spontangeburt

oder mechanischeHilfen 45.9%

39. _Apgar 1 Min. >_6, 5Min.>7 49.4%

A.Legneretal.: Neuromotoriseheund kognitive Entwicklung risikogeborenerKinder 481

Von den 58 im Altervon fünf Jahren untersuchten Kindern konnten sieben nicht zu

allen sechs

Zeitpunkten neurologisch

untersuchtwerden, somit

_liegen

bei 51 Kindern

vollständige

Daten vor.

(Auch

der

_Vergleich

dieser 51 Kinder mit den

übrigen ergibt

keineSelektionseffekte. Die 51 Kinder mit

_{vollständigen}

Daten unterscheiden sich zu

keinem

Zeitpunkt

von den

übrigen

bezüglich

der

_{neurologischen Untersuchungser¬}

gebnisse

und des

_{ursprünglichen}

obstetrischen

Risikos.)

Die

_{neurologischen Optimalitätsscores}

dieser51 _{Kinder wurden pro}

_{Zeitpunkt (we¬}

gen dervon

Meßzeitpunkt

zu

Meßzeitpunkt

zunehmendenSchiefe der

Verteilung)

am 1. und 3.

Quartil

dreigeteilt.

Eswurde somit die Information

verwendet,

ob ein Kind pro

Zeitpunkt

1

bezüglich

seiner

neurologischen Optimalität

im Bereich der unteren

25%, der mittleren 50% oder der oberen 25% der

_{Gesamtgruppe liegt.}

Die sich nach dieser Transformation

ergebenden

Profile der Kinder wurden in eine

Clusterananlyse

(Algorithmus:

Relocate;

Distanzmaß:

Average

distance; Wishart

_{1984) einbezogen.}

DasVerfahren erbrachte eine stabile

Gruppenlösung.

Dieses

Vorgehen

ist bei Bäcker

(1991)

sowie Bäcker etal.

(1992)

ausführlich

_dargestellt.

Abbildung

1

_zeigt

die viersich hier

_{ergebenden neurologischen Verlaufsgruppen.}

Zur näheren IllustrationenthältTabelle2die mittleren

_Rangplätze

und Mediane der

nicht-transformierten

_{Optimalitätsscores}

der vier

_Gruppen.

Kurz

gefaßt

sind die

_folgenden

Charakteristika der vier

„neurologischen Verlaufsgruppen"

besonders relevant:

- Die Kinder der

Gruppe

4 sind bereits nach der Geburt

_neurologisch

stärker beein¬

trächtigt

als die

_{übrigen Gruppen.}

Die

_Entwicklung

bleibt

ungünstig.

- Die Kinder der

Gruppe

1 sind zu keinem

Zeitpunkt

sehr deutlich

_ungünstiger

ent¬

wickeltals die der

_{übrigen Gruppen.}

- Die

neurologischen Untersuchungsergebnisse

der Kinder der

_Gruppe

2sindbeidenersten

Untersuchungen

noch deutlich schlechter als die der

_Gruppe

1.Danach sind die

Ergebnisse

dieser

_{Gruppen jedoch vergleichbar}

und

liegen

imoberen Bereich der

Gesamtgruppe.

-Gruppe

3

zeigt

erstab ca. drei Monaten - drastischernoch nach 12 Monaten- _un¬

günstige

neurologische Untersuchungsergebnisse.

Die vier

_Gruppen

unterscheiden sich in der

_{Schwangerschafts-}

undGeburtsanamnese nach Michaeliset.al.

(1979) Gruppe

4

_zeigte

bereits stärkere

Schwangerschafts-

und Ge¬

burtskomplikationen (vgl.

Bäckeret al.

1992).

ImAltervon fünf Jahren wurde bei allen Kindern der

_Gruppe

4eine

_{Zerebralparese}

und

_{geistige Retardierung diagnostiziert,}

ln

Verlaufsgruppe

3

zeigen

insgesamt

vier KinderZeichen einer zerebralen

Bewegungsstö¬

rung

(n

=

2)

oder motorische

Retardierungen (n

=

2). (Ein

weiteres Kind entwickelte eine chronische

Erkrankung,

welche mit dem

_{ursprünglichen}

Risiko in keinem Zusammen¬

hang steht.)

KeinKind der

Gruppe

1 und 2wurdeals zerebral

_{bewegungsgestört einge¬}

stuft,

zwei Kinderder

_Gruppe

2

_allerdings

als motorischleicht

beeinträchtigt.

Im Alter der Kindervon fünf Jahren wurde der

kognitive Entwicklungsstand

unter¬

sucht. Der

_{Fragestellung}

_entsprechend

wurden die sich in der

Clusteranalyse ergeben¬

den und in

_Abbildung

1 sowie Tabelle 2 charakterisierten

neurologischen

Verlaufgrup¬

pen 1 und 2, also

_Kinder,

die nach

_{vergleichsweise}

eher milden

_(Gruppe

1)

und sehr deutlichen

_{(Gruppe 2) Schwangerschafts-}

und

_{Geburtskomplikationen}

kein motori¬ sches

_Handicap

_entwickeln,

mit einer

_bezüglich

der

_Schulbildung

der Mutter und des Geschlechts des Kindes

_quotierten

Kontrollgruppe

von24

_{perinatal gesunden 5jährigen}

482 A.Legneretal.: Neuromotorisehe undkognitiveEntwicklung risikogeborenerKinder

Kindergartenkindern verglichen.

Bisauf ein Kind besuchen auch alle

_5jährigen

der Un¬

tersuchungsgruppen

einen

_{Kindergarten.}

P-o <u ,c u cn 'S) O 13 3.Lebensjahr 5.Lebensjahr 38.SSW42. SSW 3.Lebensmonat 1. _Lebensjahr

Meßzeitpunkte

¦ _Typ 1 (n=15) + Typ2(n=₂₄₎ * Typ_3(n=7) ?

Typ4(n=5|

Abb.l: _{Neurologische}

_{Verlaufstypen}

_{(partionierend-hierarchische}

_{Clusteranalyse)}

vonGeburt bis zumAltervon fünf Jahren

Tab.2:

_Beschreibung

der4

_{(clusteranalytisch}

_gewonnenen)

_{neurologischen}

_{Verlaufsgruppen.}

(Mitgeteilt

sinddie,auf dennicht-transformiertenDatenberuhenden,mittleren

Rangplätze

(mR)undMediane(Md) der4

_Gruppen

in den

neurologischen Optimalitätsscores.)

nach _{Prechtl/B. Prechtl/B.}

_Stave/R.

_Stave/R. Touwen Touwen

Zeitpunkt: 38.SSW 42.SSW 3 Monate 12Monate 3 Jahre 5Jahre

Gruppe

1 mR 39.7 34.9 24.5 26.3 38.4 31.9 Md 88.1 90.5 81.4 94.1 98.1 96.4

Gruppe

2 mR 18.5 20.6 34.1 32.1 27.3 31.0 Md 78.9 85.7 88.4 94.3 96.1 96.3

Gruppe

3 mR 33.1 36.1 16.4 19.6 10.6 11.6 Md 85.7 90.5 76.7 91.4 58.7 74.5

Gruppe

4 mR 10.9 11.3 5.3 4.7 3.8 4.4 Md 66.7 73.8 58.5 48.6 23.9 38.6

Prechtl/B.=Prechtl und Beintema. Stave/R.=!itave und Ruvalo.

Tabelle3

_zeigt

diesozialenDatender beiden

_{neurologischen}

_{Verlaufsgruppen}

und der

Kontrollgruppe.

Die

Gruppen

sind,

entsprechend

der vorgenommenen

Quotierung

ver¬

gleichbar

hinsichtlich der

Schulbildung

des Vaters und der Mutter sowie des Ge¬ schlechts des Kindes. Auch

_bezüglich

des Alters der Eltern und der Geschwisterzahl des untersuchten Kindes

liegen

keine Unterschiede zwischen den drei

_Gruppen

vor.

A Legneretal Neuromotorisehe und kognitive Entwicklung risikogeborenerKinder 483

Die

Intelligenz-

und

_{Konzentrationsleistungen}

der

_5jahngen

Kinder der

_{Kontrollgrup¬}

pe und der

Risikogruppen

wurden untersucht Zur Kontrolle der

Vergleichbarkeit

der Kinder in ihren neuromotorischen Funktionen wurden

_{entsprechende}

Verfahren ein¬

gesetzt.

Folgende Untersuchungsmethoden

wurden

_angewendet

Es

_erfolgte

eine neu¬

rologische

Untersuchung

nach dem beschriebenen Verfahrenvon Touwen

(1982)

Die

Erfassung

der

_grob-

und feinmotorischen

_{Fähigkeiten erfolgte}

uber den Motoriktest furvier- bis

sechsjährige

Kinder

(MOT)

von Zimmer und Volkamer

(1981)

Die Unter¬

suchungsinstrumente

zur

_geistigen

_{Reifeentwicklung}

sollten drei verschiedene Berei che der kindlichen

_Entwicklung

erfassen DerersteBereich

_überprüfte

die

_sprachlichen

Fähigkeiten

des

Kindes,

hierbei wurde der Frankfurter Test fur

_{Fünfjährige}

- Wort¬

schatz

(FTF-W)

von Raatz und Mohling

(1971)

_eingesetzt Derzweite Bereich erfaßte alle nicht unmittelbar

_{sprachbezogenen Fähigkeiten}

des

Kindes,

also im wesentlichen

abstrakte

_{Denkoperationen}

und die

_{Wahrnehmungskoordination,}

dazu wurde der

Handlungstell

des HAWIVA

_{(Eggert 1978) herangezogen}

Imdntten Bereich sollte die

allgemeine

affektive lrntierbarkeit mit Hilfe von Konzentrationstests eruiert

werden,

zum Einsatz kamen der Frankfurter Test fur

_{Fünfjährige}

- Konzentration

(FTF-K)

Im

_folgendem

werden die drei beschriebenen

_Gruppen

_(Gruppe

1 und 2 der durch die

_{Clusterananlyse}

unterteilten

_Gruppen

und die

_{Kontrollgruppe)}

miteinander hin¬ sichtlich der _genannten

_{Leistungstests}

_verglichen

Als statistische Verfahren werden

entsprechend

den

_{Verteilungscharaktenstiken}

der Variablen

Kruskal-Walhs-Rangvan-anzanalysen

oder einfaktonelle

_{Varianzanalysen}

_eingesetzt

Alle

_Auswertungen

wur¬ den mit dem

_{Programmpaket}

SPSS-X 3 0

_{durchgeführt}

Tab3 Verteilungen sozialerundpersonenbezogenerDaten inden

_{Risikogruppen}

(Verlaufsgruppe

1 und2) und der_{Kontrollgruppe (KG)}

Verl gr 1 _{Verl gr} 2 _{Verl gr} 1+2 KG Testergebnis

Schulbildung

Hauptschul¬ n=_{7 n}=7 n=14 _n=9

derMutter* abschluß 46,7o/o 30,40/o 36,8o/o 37,5o/o Chi2=000

Realschul¬ n=8 n=16 n=_{24 n}=₁₅

p=l 0

abschluß 53,3o/o 69,6o/o 63,2o/o 62,5o/o

Schulbildung Hauptschul¬

n=7 n=13 n=20 n=12

desVaters* abschluß 46,7o/o 59,6o/o 54,Oo/o 50,Oo/o Chi2=000

Realschul¬ n=8 n=9 n=17 n=12 _p=096

abschluß 53,3o/o 40,9o/o 46,0% 50,Oo/o

Geschlecht männlich n=10 n=11 n=21 n=13

desKindes 66,60/0 45,8°/o 53,80/o 54,2o/o Chi2=000

weiblich n=5 _n=13 n=18 n=11 _p=l 0

33,40/o 54,2o/o 46,2% 45,2%

*

Eine, resp zwei_Angaben zur_Schulbildung fehlenin_{Verlaufsgruppe} 2

(Diestatistischen Tests beziehen sichaufdenVergleich zwischen_{Kontrollgruppe}und den beiden

2

_{Verlaufsgruppen}

1 und 2)

484 A Legneretal Neuromotoriseheundkognitive Entwicklung risikogeborenerKinder

3

Ergebnisse

Diebeiden

_{Gruppen perinatal beeinträchtigter}

Kinder und die

_{Kontrollgruppe perinatal}

gesunder

Kinder wurden zunächst

_bezüglich

derimAltervon fünf Jahren erhobenen

neurologischen

Optimahtat verglichen.

Die

_{Kruskal-Walhs-Rangvarianzanalyse}

er¬

brachte keinen statistisch bedeutsamen

_{Gruppenunterschied}

Beide

Gruppen

ehemals

perinatal beeinträchtigter

Kinder sind alsoin ihrem

neurologischen Entwicklungsstand

mit den Kindern der

_{Kontrollgruppe vergleichbar (Tab. 4).}

Auch imMotoriktest

_ergibt

sich zwischen den drei

_Gruppen

keine statistisch bedeutsame Differenz. Im

_Handlungs¬

tell des HAWIVA

_liegen

die Mittelwerte beider

_{Risikogruppen}

im Normbereich des Tests. Sie unterscheidensichvonder hier untersuchten

Kontrollgruppe

statistisch nicht

bedeutsam Im Wortschatztest

(FTF-W)

schneiden die Kinder der

_{Kontrollgruppe}

_signi¬ fikantbesser ab als die KmdeT der

_{neurologischen}

_{Verlaufsgnjppe}

2.Letzteren

_gelang

es_wenigergut, einen

abgebildeten Gegenstand

korrektzu benennen Auch hinsicht¬ lich der

_{Konzentrationsfähigkeit (FTF-K) ergibt}

sich ein

signifikanter

Gruppenunter¬

schied Die Kinder der

_{Kontrollgruppe}

zeigen deutlich bessere

Leistungen

in diesem

Testverfahren alsbeide

Gruppen

ehemals

perinatal

beeinträchtigter

Kinder.

Tab 4 Vergleich derbeiden_{Risikogruppen}

_{(Verlaufsgruppe}

1 und 2)

und der

Kontrollgruppe

pennatal gesunderKinderhinsichtlich der neuromotonschen und

kognitiven Untersuchungsergebnisse

Verl _{gr 1 Verl gr} 2 Kontr _{gr Testgroße P}

neurolog Optimaliat

n TOUWEN (K-W) mR 31,7 30,7 33,5 Chi2=03 ns Motonktest X 17,1 16,4 18,9 F=1,98 ns (MOT)(Va) s _3,7 4,2 5,0 handlungsbezogene X 25,1 24,7 30,7 F=2,05 ns Intelligenz HAW1VA-HT(Va) s _9,5 11,9 11,1 FTF-Wortschatz(Va) X _{21,5 20,0 25,4 F=8,06} <0 001 s _3,4 5,0 5,3 FTFKonzentration X 25,7 26,0 34,5 F=17,98 <0 001 (Va) s 5,4 5,8 5,2

Angegeben

sinddie

_{Gruppenmittelwerte}

(x)alsRohwerte,

Standardabweichungen

(s)bzw mitt¬

lereRangplatze (mR), die_Testgroßen unddas

Signifikanzniveau

(p)(ns

= nicht

signifikant)

K-W Kruskal-WallisRangvarianzanalyse Va emfaktonelleVarianzanalyse

4 Diskussion

In der Gießener Studie konnten von

ursprünglich

86

_{perinatal beeinträchtigten}

Kin¬ dern 58

(67,4%)

im Altervon fünf Jahren nachuntersucht werden. 85,3% der nach einem Jahr nachuntersuchten Kinder gingen auch mit fünf Jahren in die Studie _ein,

A._Legneretal.: Neuromotorisehe und kognitive Entwicklung risikogeborenerKinder 485

das

entspricht

einem

_Dropout

von _14,7%, was mit bekannten

Studien,

wie z.B. der Studie in Los

Angeles (Cohen

u. Parmalee

1983),

in der sich ein

dropout

von 21 %bei der2-Jahres- auf die

_{5-Jahresuntersuchung}

fand,

vergleichbar

ist. Auch in der Studie in Ontario

(Siegel 1983)

konnten nur 58,1% der Kinder der

gesamten

Stichprobe

im Altervon fünf Jahren nachuntersucht werden. Davon

ausgehend,

daß die

Gruppe

der

perinatal

beeinträchtigten

Kinder keine

homogene Gruppe

darstellt,

wurden vierSub¬ gruppen neuromotorischer

Entwicklungsverläufe

biszum Altervon fünf Jahren

gebil¬

det und beschrieben. Zwei dieser

_Subgruppen

wurden einer

Kontrollgruppe

gegen¬

übergestellt.

Die beiden

_{Risikogruppen}

unterschieden sich im

Entwicklungsbeginn,

während

_Gruppe

1

vergleichsweise

milde

_{neurologische}

Probleme

zeigte,

waren diese

bei

_Gruppe

2 recht stark

ausgeprägt.

Die

Ergebnisse bezüglich

der

_{geistigen Reifeentwicklung}

lassensich wie

folgt

inter¬

pretieren:

Ein deutlicher Unterschied zwischen einerseits den

Verlaufsgruppen

1 und 2 und der

Kontrollgruppe

andererseits bestand hinsichtlich der

Konzentrationsfähigkeit,

wobei die

_{Kontrollgruppe}

deutlich besser abschnitt. Die ehemals

perinatal beeinträchtigten

Kinder

zeigen

gegenüber

den

gesundgeborenen

Kindern eine

geringere

Konzentrati¬

onsleistung.

Dies steht im

_Einklang

mit den

Ergebnissen

von Siegel

(1983)

und Largo und Duc

(1990),

und könnte als einHinweis auf

_später

eventuell auftretende Schwie¬

rigkeiten

imschulischen Bereichverstandenwerden. Inwiefern sich dies in denzurZeit

durchgeführten Nachuntersuchungen bestätigen

wird,

bleibt abzuwarten, ln

_jedem

Falle

_{sprechen jedoch}

die relativenDefizite der

_Risikogruppe

imKonzentrationsbereich für eine

gezielte Förderung

auch bei

_kognitiv

und neuromotorisch sich

unauffällig

entwickelten ehemals

_{perinatal beeinträchtigten}

Kindern.

Der

Handlungsteil

des

HAWIVA,

der die

Organisation

der

_Wahrnehmung,

visuelle und visumotorische Koordinations- und

Gliederungsleistungen

sowiedas Erfassenvon

Größen- und

_{Lageverhältnissen überprüfen}

soll,

gilt

als

wichtigster

Testzur

_Erfassung

einer

Teilleistungsschwäche

im visumotorischen

Bereich,

die nach Largo

(1990)

bei

frühgeborenen

Kindern

häufiger

auftritt. Ausdrücklich wird darauf

hingewiesen,

daß

Mittelwertvergleiche

bei

Kindergartenkindern

undverschiedenen

_{Behindertengruppen}

gezeigt

haben,

daß der HAWIVA zwischen normalentwickelten Kindern verschiedenen

Alters,

verschiedenen

_{Behindertengruppen gleichen}

Alterssowie normalen und behin¬ derten Kindern verschiedenen Alters außerordentlichgutdifferenziert. Die

Ergebnissen

des

_{Handlungsteils}

_sprechen

_{gegen eine erhöhte Vulnerabilität der beiden}

Subgruppen

risikogeborener

Kinder hinsichtlich der visumotorischen

Entwicklung.

Dies steht in

Übereinstimmung

mit den

_Ergebnissen

von Largo und Duc

(1990),

die für die

große

Mehrzahl der

_{frühgeborenen}

Kinder eine normale

geistige Entwicklung

postulieren

und bei

Kindern,

die

_{neurologisch auffällig}

sind,

gehäuft

visumotorische

Teilleistungs¬

störungen

fanden. Da die beiden

_Subgruppen

der

_{vorliegenden Untersuchung}

entwe¬

dervon Geburt ab oder nach drei Monaten eine

günstige neurologische Entwicklung

nahmen,

warmit dem Auftretenvonvisumotorischen

Teilleistungsstörungen

nicht zu rechnen. Hier

zeigt

sich auch der Vorteil einer differenzierten

Betrachtung

der Ent¬

wicklung risikogeborener

Kinder. Nach der

vorliegenden Untersuchung

sind

diejenigen

Kinder,

die nach

Risikogeburt

im Altervondrei und fünf Jahren eine

neurologisch

486 A Legneret al Neuromotorisehe und_{kognitiveEntwicklung risikogeborener} Kinder

auffällige Entwicklung

zeigen, hinsichtlich einer

_{Teilleistungsstorung}

im

visumoton-schenBereich nicht

_gefährdeter

als Kinder der

_{Kontrollgruppe}

und zudem

_liegt

ihr all¬ gemeines

Intelhgenzniveau

gemessen mit dem

Handlungstell

des HAWIVA im

Normbereich.

Da die

Subgruppen

ehemals

_{pennatal beeinträchtigter}

Kinder und die

_{Kontrollgrup¬}

pe hinsichtlich sozialer Merkmale wie

Schulbildung

und Einkommen der Eltern ver¬

gleichbar

sind,

kann

_{ausgeschlossen werden,}

daß die Unterschiedein der

Entwicklung

der verbalen

Fähigkeiten

durch unterschiedliche soziale Verhaltnisse beeinflußt sind. Nach Largo und Duc

(1990)

verlauft fur die Mehrzahl der

frühgeborenen

Kinder die

Sprachentwicklung

in etwa

gleich

wie bei

termingeborenen

Kindern. Etwas

häufiger

traten

_{Artikulationsstorungen}

und

Dysgrammatismus

auf. Herrgard et al.

(1993)

da¬ gegen fanden ebenfalls fur

frühgeborene

Kinder

erniedrigte

Werte im

Sprachtest

im

Vergleich

zur

Kontrollgruppe,

obwohl nur zwei der

_{frühgeborenen}

Kinder nach den Testsan einer

Sprachstörung

litten. Washington et al.

(1986)

konnte ebenfalls

_signifi¬

kante Unterschiedezwischen

frühgeborenen

und

termingeborenen

Kindern

bezüglich

ihrer verbalen

_Entwicklung

imAltervon _6,5 Jahren

zuungunsten

der

_{Frühgeborenen}

nachweisen. Es konnte sein, daß die

_{signifikanten}

Unterschiede in der

_vorliegenden

Untersuchung

im verbalen Bereich

bedingt

sind durch eine zu

Beginn

neurologisch

ungunstigere

Entwicklung (bei

der

_{Verlaufsgruppe 2)}

oder sich aus der schlechten

Konzentrationsfähigkeit

der Kindererklart.

_Dagegen

_spricht,

daß

_Subgruppe

1 sich im

verbalen Bereichgut entwickelt

hat,

sodaß am ehestendavon

_auszugehen

_{ist, daß die} zu

_Beginn

schlechtere

_{neurologische}

Entwicklung

von den Kindern der

Subgruppe

2 erst

verzögert

kompensiert

werden

konnte,

wasdannwiederum miteiner

_Verzögerung

der

_Entwicklung

im verbalen Bereich verbundenwäre.

Möglich

wäre

auch,

daß neben den kontrollierten sozialen Einflüssen weitere

psychosoziale

Wirkmodi hinzutreten, ln

Frage

kamen relativ

_komplexe

Interaktionen zwischen familiärem Kontext und kindli¬ cher

Entwicklung

(vgl.

hierzu Pauli-Pott u. Grandt

1995).

Auch Esser et al.

(1993)

konnten

nachweisen,

daß die

Qualität

derMutter-Kind-lnteraktion im Altervon drei Monaten fur die

_{kognitive Entwicklung}

(einschließlich

der

_{sprachlichen Entwicklung)}

der KinderimAltervon zweiundviereinhalb Jahren

ungefähr

den

gleichen pradiktiven

Wert besitztwie frühe

Entwicklungstests.

Parkinsonet al

(1986)

fandenein erhöhtes

mütterliches Protektionsverhalten bei jenen

hypotrophen Babys,

bei denenin der

Neo-natalzeit

_{Komplikationen}

bestanden. Diese

Babys

fielen _spaterdurch eine hohe Passi¬

vität, insbesonderein

_Bezug

aufdie

_{Sprachaußerungen}

auf. Es bleibt

_abzuwarten,

ob sich die relative

Verzögerung

in der

sprachlichen Entwicklung

in

Nachuntersuchungen

weiterabbildet oder obsievondenKindernimLaufe der

Entwicklung

nicht doch noch

kompensiert

werden kann.

Die

_Ergebnisse

der

vorliegenden Untersuchung bestätigen

auch die

_Gefahrdung

der

risikogeborenen

Kinder,

bei denen von selten der neuromotorischen

Entwicklung

im Altervon fünf Jahren keine

Auffälligkeiten bezüglich

ihrerweiteren

kognitiven

Ent¬

wicklung

mehr bestehen. Zwarscheint die Gefahr der

_Entwicklung

einer

Teilleistungs¬

storung

im visumotonschen Bereich zumindest bei diesem Teil der

risikogeborenen

Kinder im

Vergleich

zu

_{„gesundgeborenen}

Kindern" nicht erhöhtzu sein.Jedoch zei¬ gen sich Defizite im Konzentrations- und Verbalbereich. Gerade im Hinblick darauf

A._Legneret al.:Neuromotorisehe und _{kognitive Entwicklung risikogeborener}Kinder 487

stellt sich die

Frage,

ob sich schon in den ersten

_Lebensjahren

Hinweise zurFrüher¬

kennung

dieser „relativen

Entwicklungsverzögerungen"

finden

_lassen,

die dann eine

gezielte Frühförderung

erforderlich machen konnten. Hier scheint vor allem bei der

Gruppe

2 derschlechte

_{neurologische}

Zustand zum

_Zeitpunkt

der Geburt als

_mögli¬

cher Risikofaktor ein Hinweis zusein. Eserscheint

_{jedoch angesichts}

der relativen Ent¬

wicklungsverzögerung

im verbalen Bereich

sinnvoll,

den weiteren Verlauf der zwei

Subgruppen

hinsichtlich der

_{sprachlichen Entwicklung}

zunächstbiszumnächsten Un¬

tersuchungszeitpunkt

abzuwarten,

da nicht vorhersehbar

ist,

ob sich diese

_Verzöge¬

rung im

späteren

Alter weiter abbildet oder noch

kompensiert

werden kann.

Literatur

Backer,A./Pauli-Pott, U./Beckmann, D./Neuhauser,G. (1992): Unterschiedliche neuromotorisehe Entwick¬ lungsverlaufenachobstetnschenKomplikationen.Kindheit undEntwicklung 2,82-84.

Backer, A _{(1991): Risikogeborene: Entwicklung} und Eltern-Kind-Beziehung. Gefahrdung der kindlichen Entwicklungdurch_perinataleKomplikationen. Psychosozial,46, 14/11, 8-17.

Cohen,S.E./Parmalee,A.H (1983).Prediction ofFive-yearStanfort-Binet ScoresinPreterm Infants.Child Development54, 1242-1253.

Eggert,D.(1978)'HAWIVA-Hannover WechslerIntelligenztestfur das Vorschulalter. Bern. Huber.

Esser,G./Dinter, R./Jorg M./Rose, F./Villalba, P./Laucht M./Schmidt, M.H. (1993)' Bedeutungund Deter¬

minantenderfrühenMutter-Kind-Beziehung.Zeitschrift furpsychosomatischeMedizin undPsychothe¬ rapie39,246-264.

Herrgard,E./Luoma, L./Tuppurainen, K./Karjalainen, S./Martikainen,A (1993): Neurodevelopmental profile

atfive years of children born< 32weeksgestation. Developmental Medicine and Child Neurology35, 1083-1096.

Largo,R.H.(1991).Fruhkindliche_{Zerebralparese: Epidemiologische}und klinischeAspekte.Deutsches Arz¬ teblatt23,2061-2071.

Largo,R.H_/Duc,G.(1990): Entwicklungvon_{Frühgeborenen.}Pädiatrie 18, S. 1769-1778

Laucht,M/Esser G./Schmidt,M.H./Ihle, W./Loffler,W/Stohr, R.-M./Weindrich, D./Weinel,H.(1992)-„Risi¬ kokinder": ZurBedeutungbiologischerund psychosozialerRisikenfur die kindliche_Entwicklunginden beidenersten_{Lebensjahren.}Praxis derKinderpsychologieundKinderpsychiatrie41, 274-285

Michaelis, R/Dopfer, R./Gerbig, W/Dopfer-Feller, P./Rohr, M. (1979): Die _Erfassungobstetnscher und postnatalerRisikofaktoren durch eineListe_{optimaler Bedingungen.} Monatsschrift fur Kinderheilkunde

127, 149-155.

Neuhauser, G.(1991): Bewegungsentwicklung im_{Sauglingsalter.}Variabilität und Varianten der fruhkindli-chen Motorik.Psychosozial 14, 18-28,

Parkinson,C.E./Scrivener, R./Graves, L./Bunton, J./Harvey, D. (1986): Behavioral differences of_schoolage children whowereschmall-for-date babies.DevelopmentalMedicineand ChildNeurology 1986,28,S 498-505.

Pauli-Pott, U./Grandt,J.(1995): Eltern-Kind-Beziehung und_{Entwicklungsstand fünfjähriger}Risikokinder Kindheit undEntwicklung 13, 4, 131-137.

Prechtl,H.F.R. (1986).FrüheSchaden

-spateFolgen.Neuere Erkenntnisse aus_{Nachuntersuchungen}von

Kindern, ln.Schmidt,M.H/Droman,S.(Hrsg.): Langzeitverlaufkmder- und_{jugendpsychiatrischer}Erkran¬ kungen Stuttgart'EnkeS 15-21.

Prechtl, H.F.R./Beintema,DJ.(1976):Die_{neurologische Untersuchung}des reifenNeugeborenen. Stuttgart' Thieme

Raatz,U./Mohling,R.(1971):Frankfurter Testsfur_{Fünfjährige} -Wortschatz-FTF-W Weinheim: Beltz.

Ross,G. (1985):Use oftheBayleyScalesto charactenze abilities ofprematureinfants ChildDevelopment

56,835-842.

488 A.Legneretal.:Neuromotorisehe und_{kognitive Entwicklung risikogeborener}Kinder

Schmidt,M.H.(1992):Minimale cerebrale_Dysfunktion.DasMCD-Konzeptistüberholt. Deutsches Arzteblatt

89,B 273-276.

Siegel,L.S.(1983):Correction for_prematuntyand it's consequences for theassessmentof_theverylow birth weightinfant. ChildDevelopment54, 1176-1188.

Stave, U./ Ruvalo, C (1980): Neurological developmentin_{very-low-birthweight}mfants._Application ofa

standardized examination and Prechtl's_{optimalityconcept}inroutineevaluations._EarlyHuman_Develop¬

ment4/3,229-241.

Touwen, B.C.L. (1982):Die Untersuchungvon Kindernmit _{geringenneurologischen Funktionsstörungen.}

Stuttgart:Thieme.

Washington,D.M./McBurney, A.K./Grunau,R.V.E.(1986):Communication Skills. In:Dunn,H.G., Sequelaeof low-birthweight:the Vancouver_Study.ClinicalDevelopmentalMedicine,95/96, 168-178.

Wishart,D.(1984): CLUSTAN.Stuttgart:Fischer.

Zimmer,R./Volkamer,M.(1981):Motonktestfurvier-bissechsjahnge Kinder,MOT4-6,Wemheim: Beltz.

Anschrift derVerfasser/innen: Dr.Ursula Pauli-Pott,

Abteilung

Medizinische

Psychologie,

Zen¬

trumfürPsychosomatischeMedizin derJustus-Liebig-Universität, Friedrichstr. 36, 35392 Gie¬ ßen.