4.2 Motivation der Zusammenführung von Ökonomik und Soziologie aus unter- nehmensorganisatorischer Sicht
4.2.3 Das landwirtschaftliche Unternehmen als ländliches Sozialsystem
Motivation der Zusammenführung … 61
müssen, aber durch die Interaktionen auf höherem Niveau verwirklicht werden können als dies beim Handeln als unabhängiges Individuum der Fall wäre.
Handlungen beurteilt werden (Werturteile). Neben diesen „hohen“ Werten sind für das Handeln aber auch Zweckmäßigkeits- und Nützlichkeitserwägungen bestimmend.
Wertvorstellungen unterscheiden sich von Kultur zu Kultur. So werden auch den Agrargemeinschaften sehr unterschiedliche Wertvorstellungen zugeschrieben.
Amerikanischen Farmern wird beispielsweise eine hohe Wertschätzung des materiellen Erfolgs nachgesagt, dem deutschen Bauern sind Fleiß und Arbeitsamkeit hohe Werte, in afrikanischen Gesellschaften wird Muße geschätzt, in anderen Gesellschaften werden der Ehre alle Werte untergeordnet.
Die sozialen Normen haben in sozialen Systemen Steuerungs- und Ordnungsfunktionen und äußern sich in verbindlichen Vorstellungen über angemessenes Verhalten der Mitglieder des Systems entsprechend ihrer Position und der Situation. Insbesondere für ländliche Sozialsysteme ist kennzeichnend, dass das Verhalten stärker von impliziten Normen wie Sitten, Bräuchen und sozialen Gewohnheiten als von expliziten Normen wie Gesetzen, Vorschriften, Satzungen geregelt wird. Oft erweisen sich die sozialen Normen als äußerst zählebig43. Dies ist einerseits in der menschlichen Trägheit begründet, andererseits erleichtern soziale Normen bestimmten Mitgliedern die Ausübung ihrer Rollen (PLANCK und ZICHE, 1979).
Von Rollen spricht man, wenn soziale Normen in konkretes Handeln umgesetzt werden. Die damit verbundenen Verhaltenserwartungen richten sich jedoch nicht an den Mitmenschen an sich, sondern stets an die Person als Inhaber einer bestimmten Position. Die soziale Position innerhalb des sozialen Systems kann einer Person durch Geburt, Geschlecht, Alter, Herkunft und andere Kriterien angeboren (z.B. Kastengesellschaften) oder zugeschrieben sein oder durch besondere Qualifikationen und Leistungen erworben werden (z.B.
Industriegesellschaften).
Voraussetzungen für das Funktionieren sozialer Systeme sind nach PLANCK und ZICHE (1979) ein bestimmtes Territorium, die Ausstattung mit Hilfsmitteln sowie ein Mindestgrad an Zusammenhalt. Gerade für bodenabhängige soziale Systeme wie landwirtschaftliche Unternehmen können Raumfaktoren für die Funktionsfähigkeit ausschlaggebend sein.
Gemeint ist hierbei nicht nur die flächenmäßige Ausdehnung, sondern auch die Standortwahl.
Im Prinzip ist das Territorium für das soziale System in dreifacher Hinsicht von Bedeutung.
Zum einen ist es von wirtschaftlicher Bedeutung, sofern es über notwendige Ressourcen verfügt, zweitens impliziert das Territorium eine räumliche Zuordnung zu einer bestimmten Verfügungsgewalt – ist also politisch von Bedeutung. Drittens ist das Handeln der Individuen an bestimmte raumbezogene Verhaltenserwartungen gebunden.
Die emotionale Ortsgebundenheit (Heimatgefühl, bestimmte Formen der Kommunikation) der Individuen des sozialen Systems stärkt gleichzeitig den Gruppenzusammenhalt.
DURKHEIM (1893) erklärt diesen Zusammenhalt mit dem Gefühl bzw. Bewusstsein der Zusammengehörigkeit (Solidarität). Diese beruht sowohl auf der Gleichheit als auch der Verschiedenheit der Elemente des sozialen Systems. Gleichartigkeit von Herkunft, Beruf,
43 WILLIAMSON (2000) geht davon aus, dass der Wandel informeller Institutionen eine Zeit von 100 bis 1000 Jahren in Anspruch nimmt.
Motivation der Zusammenführung … 63
Kultur, Lebensstil u.a. führen zu gleichen Interessen, die verbindende Wirkung haben.
Hingegen folgt aus der differenzierenden Arbeitsteilung ein wechselseitiges Aufeinanderangewiesensein. Je höher der Grad der Spezialisierung ist, desto größer wird die gegenseitige Abhängigkeit und desto stärker wächst der Zusammenhalt.
In der Literatur sind verschiedene Dorftypen charakterisiert. Von besonderem Interesse ist in dieser Arbeit das genossenschaftlich verfasste Dorf. Hier dominiert die Landwirtschaft und impliziert beispielsweise Flurzwang, Anrechte auf Gemeindenutzungen und Allmende, die Benutzung gemeinsamer Einrichtungen (Kindergarten, Molkerei, Lagerhaus), gemeinsames Interesse hinsichtlich der Wegeinfrastruktur. Verstärkt wird der Zusammenhalt durch verwandtschaftliche Bande, das Gebot der Nachbarschaftshilfe und in unsicheren Zeiten – und hiervon muss im Transformationsprozess notwendigerweise gesprochen werden – durch gegenseitigen Beistand und Schutz.
Zusammenhalt erhält ein Dorf auch durch die örtlichen Organisationen, welche kulturelle, religiöse und wirtschaftliche Bedürfnisse stillen. Sind auch viele dieser Organisationen durch die umfassenden Veränderungen im wirtschaftlichen und kulturellen Dorfleben formal nicht mehr existent, so geht die Autorin dennoch von einem dörflichen Zusammenhaltsgefühl aus, das noch stark von einstigen Organisationen und auch Machtstrukturen geprägt ist. Diese festen Strukturen bieten der ländlichen Bevölkerung unter den gegenwärtigen Bedingungen zwar persönlich ein gewisses Maß an Sicherheit, verhindern aber auch die Etablierung neuer Strukturen, die sich langfristig positiv auf den Lebensstandard auswirken könnten.
Wie eingangs erwähnt, spielt nicht zuletzt die Ausstattung des sozialen Systems eine entscheidende Rolle für seine Funktionsfähigkeit. Es ist zu unterscheiden zwischen zeitlicher (Arbeitszeit), sozialer (Hilfskräfte, Assistenten), physischer (Arbeitsgeräte, Gebäude) und symbolischer (Schutzmarken, Rituale) Ausstattung. Ländliche Sozialsysteme sind häufig völlig unzureichend ausgestattet und deswegen in ihrer Funktionsfähigkeit eingeschränkt.
Dieses Defizit bezieht sich insbesondere auf die Infrastruktur, die Ausstattung mit Maschinen und Geräten sowie die Kapitalausstattung.
Mit der Ausstattung im Zusammenhang steht auch das Problem der Ertragsverteilung. Für das System ist es unter Umständen entscheidend, welcher Anteil des Ertrages für die Erhaltung oder Verbesserung der Ausstattung reinvestiert wird. In einigen Transformationsländern (z.B.
Russland, Ukraine) ist zu beobachten, dass die Leistungsfähigkeit zahlreicher landwirtschaftlicher Unternehmen dadurch beeinträchtigt ist, dass nicht genügend reinvestiert werden kann, da die Erträge laufend aufgezehrt werden, dass Überschüsse durch einzelne Personen angeeignet werden oder dass nichtproduktive Investitionen bevorzugt werden.
Die Ertragsverteilung muss so erfolgen, dass die Systemmitglieder ermuntert werden, ihr Verhalten in Einklang mit den Systemzielen zu bringen. Da eine derartige Ertragsverteilung in vielen Transformationsländern nicht stattfindet bzw. nicht stattfinden kann, sind die Arbeitskräfte in den landwirtschaftlichen Unternehmen stark demotiviert und richten ihre Bestrebungen auf die Erfüllung eigener Interessen. Langfristig hat dieses Verhalten zur Folge, dass das soziale System „landwirtschaftliches Unternehmen“ seine Funktionsfähigkeit einbüßt.
Die Organisationsform des landwirtschaftlichen Unternehmens wird von verschiedenen Kriterien bestimmt. Soziologisch bedeutsam sind beispielsweise der Technisierungsgrad und die Intensität der Produktion, weil hierdurch Arbeitsrollen und soziale Ränge definiert werden. Aber auch der Marktverflechtungsgrad hat wesentlichen Einfluss auf die innere Betriebsorganisation. Der marktorientierte Landwirt muss seine Aufmerksamkeit gleichermaßen auf die internen Betriebsvorgänge und das äußere Marktgeschehen richten.
Beziehungen zu Kooperationspartnern sind meist geschäftlicher Art. Im Gegensatz dazu dient die Produktion des Subsistenzlandwirts gleichermaßen der Ernährungssicherung und der Pflege seiner sozialen Beziehungen. Die Notwendigkeit der täglichen Bedarfsdeckung erfordert eine Minimierung des eigenen Risikos durch Festhalten an altbewährten Verfahren und durch Absicherungsmechanismen, wie es zum Beispiel das soziale System einer Großfamilie oder eines Dorfes darstellt.
Die Betriebsorganisation wird außer vom Erwerbstyp durch Grad und Art der Arbeitsteilung mitbestimmt. Während es in einigen Betrieben keine spezialisierten Arbeitsrollen gibt und jeder Angestellte alle Arbeitsvorgänge beherrscht, sind in anderen Betrieben hochmechanisierte Arbeitsverfahren vorzufinden, die spezialisierte Arbeitsrollen erfordern.
Letzteres trifft vor allem auf Großbetriebe zu, die eine industriemäßige Produktion betreiben, wie sie überwiegend in Osteuropa anzutreffen sind. Die Rollenstruktur prägt das soziale Gefüge eines Betriebes wesentlich, da zum einen jede Rolle einer sozialen Bewertung unterliegt und zum anderen die Betriebsführung stark davon abhängt, ob leitende und ausführende Tätigkeiten vereint oder getrennt ausgeführt werden. Für Familienbetriebe typisch ist die Vereinigung der Management- und Produktionsaufgaben, deren Trennung ist charakteristisch für Produktionsgenossenschaften und andere Großbetriebe.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass das landwirtschaftliche Unternehmen Bestandteil eines umfassenden Netzwerkes ist, welches keineswegs nur ökonomischen Einflussfaktoren und einer ökonomisch orientierten Motivation unterliegt. Vielmehr ist das Unternehmen mit seinen Arbeitskräften in ein komplexes soziales System eingebunden, woraus sich eine Erklärung dörflicher und landwirtschaftlicher Phänomene ableitet, die aus rein ökonomischer Sicht nicht möglich ist.
4.3 Motivation der Zusammenführung von Ökonomik und Soziologie aus Sicht des Individuums
Wirtschaftlich betrachtet ist der Faktor Arbeit aus der Sicht des Nachfragers durch den Beitrag zur Ertragssteigerung und die erforderliche Abgeltung des Arbeitseinsatzes, aus der Sicht des Anbieters durch den Arbeitslohn und das hinzunehmende „Arbeitsleid“44 gekennzeichnet. Wird das Arbeitsleid durch sein monetäres Äquivalent ersetzt, lässt sich der Produktionsfaktor Arbeit wie alle anderen Produktionsfaktoren auch erfassen. Die Besonderheit dieses Produktionsfaktors liegt also nicht darin, dass es Menschen sind, die diese Arbeitsleistung abgeben, sondern dass die Arbeitsleistung untrennbar mit ihrem
44 Diesen Begriff verwenden WEISE et al. (2002) für die Grenzrate der Substitution zwischen Arbeit und Freizeit (vgl. Kapitel 5.3.3).
Motivation der Zusammenführung … 65
Anbieter verbunden ist und der Produktionsfaktor Arbeit somit gleichzeitig eigene Ziele verfolgt.
Ein Anbieter des Faktors Arbeit ist laut der Beitrags-Anreiz-Theorie nur dann „zur Partizipation an einer Organisation bereit, wenn aus seiner individuellen Sicht die Beiträge, die er für die Organisation leistet, nicht größer sind als die Anreize, die ihm die Organisation bietet. Solche Anreize bestehen im wesentlichen im monetären Entgelt, können aber auch andere Arten von Gratifikationen umfassen (NEUS 1998, S.192, vgl. auch JOST 2000)“. Der Arbeitnehmer erbringt also qualitativ hochwertige Arbeit nur in einem solchen Umfang, wie er für ihn zum Zeitpunkt der Leistungserbringung und unter Berücksichtigung der vertraglichen Vereinbarungen von Vorteil ist.
Neben dem Arbeitsentgelt und dem persönlichen Leistungspotential des Arbeitnehmers sind für die Leistungserbringung auch die Arbeitsbedingungen ausschlaggebend. KUHLMANN
(1978) nimmt eine Untergliederung in psychische und materielle Arbeitsbedingungen vor.
Erstere lassen sich kennzeichnen durch das Verhältnis des Arbeitnehmers zum Arbeitsinhalt selbst, das Verhältnis zu den Arbeitskollegen und das Verhältnis zu außerbetrieblichen Umständen. Die materiellen Arbeitsbedingungen lassen sich charakterisieren durch Begriffe wie Arbeitszeitgestaltung, Faktoren der Arbeitsermüdung, Gestaltung des Arbeitsplatzes.
Eine gewisse Bindung oder auch Abhängigkeit vom Arbeitgeber entsteht durch die Erbringung gewisser Vorleistungen durch den Arbeitnehmer. Für die Wahrnehmung bestimmter Arbeitsmöglichkeiten ist häufig eine Anpassung der privaten Sphäre erforderlich, so dass die erbrachten Anpassungslasten (Verlust des Freundeskreises, Arbeitsplatzwechsel des Partners u.a.) einen erneuten Arbeitsplatzwechsel erheblich verteuern würden. Die so hervorgerufene Abhängigkeit setzt den Arbeitnehmer der Gefahr aus, dass der Arbeitgeber diese Bindung zu seinen Gunsten ausnutzt.
Aus soziologischer Sicht ist der Arbeitsplatz für den Arbeitnehmer weitaus mehr als ein Ort der Leistungserbringung, für die er entlohnt wird. Das resultiert zum einen aus den Interaktionen, die zur Leistungserbringung erforderlich sind und zum anderen aus den Bedürfnissen, die sich der Arbeitnehmer mit der Teilnahme am Produktionsprozess befriedigen möchte. Auf diesen Sachverhalt wurde bereits in Kapitel 4.2.2 näher eingegangen.
Um also das landwirtschaftliche Unternehmen als Organisation zu verstehen, sind die einzelnen Individuen mit ihren Interessen, Bedürfnissen und ihrem Verhalten als grundlegendes Analyseobjekt heranzuziehen, denn es sind die Individuen, die entscheiden und handeln und mit ihrem Verhalten letztlich den Erfolg des Unternehmens bestimmen.
Nach JOST (2000) sind neben den ökonomischen Transaktionen in einer Organisation auch soziale Transaktionen, die zur Begründung, Aufrechterhaltung und Veränderung der Organisation notwendig sind, von Bedeutung. Dabei agiert der Einzelne nicht unabhängig, sondern als Ergebnis des Zusammenspiels der anderen Organisationsteilnehmer mit ihren jeweiligen Zielen und Bedürfnissen. Innerhalb des Systems lässt sich jedem Individuum eine formelle und eine informelle Rolle zuschreiben. Die formelle Rolle – auch organisatorische Rolle – wird durch die Gesamtheit der Erwartungen aller Organisationsteilnehmer bezüglich seines aufgabenbezogenen Handelns innerhalb der Organisation definiert. Die Gesamtheit der
Erwartungen bezüglich des nicht aufgabenbezogenen Verhaltens legt die informelle Rolle fest. Sie bildet sich im Zusammenhang mit der Erfüllung von Bedürfnissen und Interessen, die nicht primär mit den Zielen des Unternehmens im Zusammenhang stehen.
4.4 Motivation der Zusammenführung von Ökonomik und Soziologie aus Sicht der